ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А10-3958/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 ФИО3 (доверенность от 21.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2022 года по делу № А10-3958/2020,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее  – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, предприниматель), ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 750 360 рублей 80 копеек, в том числе 666 807 рублей 60 копеек – задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в 2 государственной собственности, от 29.12.2011 №315 за период с января 2017 года по май 2020 года, 83 553 рублей 20 копеек – неустойки за период с 11.01.2017 по 31.05.2020 с последующим начислением до момента фактического исполнения судебного акта.

по встречному исковому заявлению, уточнённому в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка от 29.12.2011 №315, взыскании 575 592 рублей 96 копеек – неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2022 года по делу № А10-3958/2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Взыскано с муниципального казенного учреждения «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия» в пользу ФИО2 590 104 рубля 96 копеек, в том числе 575 592 рубля 96 копеек – неосновательного обогащения, 14 512 рублей – государственную пошлину.

Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагал, что доказательств невозможности использования земельного участка за спорный период материалы дела не содержат. Ограничения в связи расположением земельного участка в зоне затопления введены только в январе 2021 года. Учитывая внесение арендной платы от имени нового арендатора за предыдущие периоды с 2013 по 2016 годы и наличие между сторонами заключенного договора, неосновательное обогащение на стороне управления отсутствует.

ФИО2 в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.05.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия» и индивидуальный предприниматель ФИО4 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя стороны, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации муниципального образования «Кабанский район» от 29.12.2011 №2603 между Администрацией муниципального образования «Кабанский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 29.12.2011 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №315 (представлен при подаче иска через систему подачи документов электронном виде «Мой арбитр»).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на праве аренды сроком на 5 лет земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 03:03:000000:343, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): РБ, Кабанский район (ранее по публикации в газетах «Бурятия» от 24.12.2010 №238 (4860), от 20.05.2011 №87 (4952) как имеющий адресные ориентиры: РБ, Кабанский район в 151 метрах на юго-запад от жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

...>), именуемый в дальнейшем участок, для строительства автозаправочной станции, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 18.11.2011 №03/201/11-48177 (приложение №1), прилагаемом к настоящему договору, общей площадью 6 000 кв.м.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 02.08.2011.

Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение целей использования участка допускается только с письменного разрешения арендодателя и в случаях, предусмотренных действующим законодательством (абзац 2 пункта 1.1).

Согласно пункту 1.10 окончание срока договора не влечет прекращения обязательств сторон и не освобождает арендатора от ответственности за нарушение договора.

Арендатор становится правопреемником имущественных прав и обязанностей, связанных с переданным в пользование имуществом (пункт 1.4). 

Согласно пункту 3.4.4 после окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендатору по акту приема-передачи земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В разделе 4 содержатся условия об арендной плате. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения установлены на основании Постановления Правительства РБ от 14.01.2008 №4 (пункт 4.2).

Арендатор оплачивает текущую арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца, равными долями по реквизитам, указанным в пункте 4.2 договора.

В пункте 6.6 согласована подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, о чем имеется соответствующая отметка.

К договору подписан акт приема-передачи земельного участка 29.12.2011.

27 сентября 2013 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (представлен совместно с иском через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»).

Согласно пункту 1.1 ФИО4 передаёт, а ФИО2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 29.12.2011 №315.

Договор заключен на срок с 27.09.2013 по 29.12.2016 (пункт 4.5 договора).

Пунктом 2.2 предусмотрено, что право аренды на земельный участок переходит с момента регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав и сделок на недвижимое имущество.

Арендная плата в год на момент заключения договора составляет 152 019 рублей 84 копейки (пункт 3.1).

В разделе 4 согласованы права и обязанности сторон, в разделе 5 - ответственность сторон.

Согласно пункту 8.4 прекращение действия договора или его досрочное расторжение влечет за собой прекращение обязательств по нему, но не освобождает стороны от ответственности в соответствии в с условиями договора, а также за нарушения, если таковые имели место при его заключении или исполнении.

Переход прав и обязанностей арендатора земельного участка согласован с истцом: в договоре о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка имеется отметка «согласовано» ФИО5 и оттиск печати Администрации.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, о чем имеется соответствующая отметка.

К договору подписан передаточный акт 27.09.2013.

Как указал истец, ответчиком ИП ФИО4 не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с января 2017 года по май 2020 года.

Из искового заявления следует, что арендная плата за период с 01.10.2013 по 29.12.2016 оплачена ответчиком ФИО2 в размере 575 592 рублей 96 копеек, представлены подтверждающие платёжные документы.

Истцом в адрес ответчика ИП ФИО4 направлялась претензия от 16.06.2020 с предложением погасить недоимку и уплатить начисленные пени.

ИП ФИО4 в ответе на претензию указала, что с момента уступки прав и обязанностей по договору аренды ФИО2 все ее правоотношения прекратились.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Указывая на введение в заблуждение, которое выразилось в том, что участок арендован для строительства АЗС, однако использовать его для строительства АЗС невозможно, ответчик ФИО2 заявил встречный иск к МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 29.12.2011 № 315, взыскании 575 592 рублей 96 копеек - неосновательного обогащения (т.2 л.д. 5-8).

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и наличии оснований для удовлетворения встречного иска.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом. В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Таким образом, договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

Ответчик ФИО2 в соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) получил права аренды на данный земельный участок.

Как указал ФИО2, предмет аренды имеет существенные недостатки и обладает характеристиками, не позволяющими его использование по назначению, о которых арендатор не мог знать заранее, которые были выявлены лишь при получении предусмотренных законодательством необходимых для проектирования и строительства документов и изысканий.

Как следует из условий договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 29.12.2011 № 315, предметом договора аренды выступал земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 03:03:000000:343, находящийся в государственной собственности, для строительства автозаправочной станции.

Согласно генеральному плану МО СП «Брянское» (т.2 л.д. 55), утвержденного решением Совета депутатов МО СП «Брянское» от 30.09.2011 №109, земельный участок находится в зоне, подверженной затоплению и подтоплению. Также, согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок расположен в зоне затопления территории с. Брянск Кабанского района Республики Бурятия, прилегающей к р. Селенга и затапливаемой при половодьях и паводках однопроцентной обеспеченности (реестровый номер 03:09-6.1179).

Из сведений публичной кадастровой и справочной информации по объектам недвижимости официального портала Росреестра земельный участок с кадастровым номером 03:03:000000:343 граничит с земельными участками, отведенными под жилищное строительство (личное подсобное хозяйство с правом строительства жилых домов). Земельный участок с кадастровым номером 03:09:090109:1 поставлен на государственный кадастровый учёт 22.04.2006, а участок с кадастровым номером 03:09:090109:23 - 02.11.2005.

Спорный же земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт позже, 02.08.2011.

Представленный в материалы дела градостроительный план спорного земельного участка (08.06.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр») содержит информацию о видах разрешенного строительства, в том числе объектов придорожного сервиса. Одновременно градостроительный план содержит ограничения в соответствии с нормой статьи 67.1 Водного кодекса РФ.

Как указал ответчик, в соответствии с уведомлением об отказе в разработке проектно-сметной документации от 03.03.2021 ООО «Проектно-конструкторский отдел», подготовка проектно-сметной документации по строительству АЗС в границах земельного участка с кадастровым номером 03:09:000000:343 не представляется возможной (уведомление представлено 14.04.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» к встречному иску).

В уведомлении от 03.03.2021 указано, что:

1. В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52- ФЗ (далее - Закон 52-ФЗ), вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - ;как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно постановления правительства от 25 сентября 2007 г № 74 О введении в действие редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» п. 7.1.12 «сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг. КЛАСС IV п.5 «Автозаправочные станции для заправки транспортных средств жидким и газовым моторным топливом, (пп. 5 в ред. изменений N 4, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.04.2014 N 31)» - санитарно-защитная зона устанавливается 100 м от границы площадки АЗС до территории частного домовладения. Таким образом в санитарно-защитную зону предполагаемого строительства попадают участки (кадастровые номера: 03:09:090109:1; 03:09:090109:23) с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома» - расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером 03:09:000000:343 (для строительства АЗС) до границ земельных участков 03:09:090109:1; 03:09:090109:23 (для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома) составляет 18 -25 м (приложение 1);

В границах рассматриваемого участка расположен участок с кадастровым номером 03:09:090109:2, общей площадью 1326м2 с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства» (приложение 1);

2. Согласно сведений Публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru) земельный участок полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории (03:09-6,1179 - зон затопления территории с.Брянск Кабанского района Республики Бурятия). В соответствии с пунктом 6, статьи 67.1 Водного Кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются:

1) размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления;

2) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов;

4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

АЗС относится к пожаровзрывоопасным объектам, при аварийных ситуациях может произойти розлив топлива и загрязнение поверхностных и подземных вод.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива до соседних объектов должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 15 приложения к настоящему Федеральному закону.

Так, согласно таблице 15 к федеральному закону жилые и общественные здания должны располагаться на расстоянии не менее 25 метров от АЗС.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» устанавливает санитарно-защитную зону в 100 м. от границы площадки АЗС до территории частного домовладения (пункт 7.1.12 класс IV п.5).

В санитарно-защитную зону предполагаемого строительства попадают земельные участки с кадастровыми номерами 03:09:090109:1 и 03:09:090109:23, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Кроме того, спорный земельный участок находится в Кабанском районе Республики Бурятия, который входит в состав Байкальской природной территории, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

Площадка строительства относится к буферной экологической зоне озера Байкал. (буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации. (Ст. 2 п. 2 ФЗ «Об охране озера Байкал» №94-ФЗ от 01.05.1999г.)).

Согласно ст.6 п.2 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

Экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду, согласно Федерального закона «Об экологической экспертизе» от 23,11.1995 № 174-ФЗ. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области экологической экспертизы, направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

То есть, для получения разрешения на строительство необходимо получение положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня (ст. 11 п. 7 8 ФЗ № 174-ФЗ) является проектная документация объектов капитального строительства предполагаемых к строительству, реконструкции в границах Байкальской природной территории, за исключением проектной документации объектов социальной инфраструктуры, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Проектная документация оформляется в соответствии с Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Перед разработкой проектной документации необходимо исследовать местность и земельный участок на котором планируется строительство, для этого проводят инженерные изыскания и оформляются отчеты (инженерно - геологические, инженерно-метеорологические, инженерно-геодезические и инженерно-экологические изыскания) в соответствии с требованиями нормативных документов. В инженерных изысканиях дается информация о климате района строительства, инженерно геологические условия, свойства грунтов и т.д., а также определяют опасные геологические процессы одним из которых является сейсмичность территории. Согласно СП 14.13330.2018 «СНиП II- 7-81* Свод правил. Строительство в сейсмических районах» исходную сейсмичность для объектов массового строительства согласно п.4.2 следует принимать на основе комплекта карт ОСР-2015 территории Российской Федерации, утвержденных в установленном порядке. Иходя из Приложение А «Общее сейсмическое районирование территории Российской Федерации ОСР-2015» населенный пункт Брянск расположен в районе с расчетной сейсмической интенсивностью 8 баллов (карта ОСР-2015А) (приложение к особому мнению специалиста, представлено через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 14.09.2021).

Указанные обстоятельства изложены в показаниях специалистов ФИО6 и ФИО7, которые в судебном заседании 21.09.2021 предупреждены судом первой инстанции об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Как указала специалист ФИО7 (т.2 л.д. 52-54) по предварительной оценке влияния на окружающую среду, строительство АЗС на выделенном участке нанесет значительный ущерб экологии, в случае возникновения аварийной ситуации, может произойти разрыв трубопроводов или повреждение подземных резервуаров (нарушение их герметичности). Причиной возникновения аварийной ситуации могут стать землетрясения из-за высокой сейсмической активности территории строительства, а также подтопление и затопление площадки строительства (Согласно сведений Публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.rn) участок полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории (03:09-6,1179 - зон затопления территории с.Брянск Кабанского района Республики Бурятия)). Розлив нефтепродуктов приведет к загрязнению почвы, а также грунтовых вод что приведет к загрязнению самого большого притока Байкала со стороны Республики Бурятия - р.Селенги.

Как указал ответчик ФИО2 наличие указанных ограничений существенно, истец по встречному иску не совершил бы сделку по заключению договора аренды, если бы знал о действительном положении дел.

В договоре аренды отсутствовала полная информация о качественных характеристиках земельного участка, переданного впоследствии ФИО2, наличие существенных обременений земельного участка не позволяющих арендатору использование земельного участка по целевому назначению в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено, что арендодателем был предоставлен земельный участок, имеющий скрытые недостатки, препятствующие его использованию в целях, предусмотренных договором аренды, вследствие расположения в зоне территории, подверженной затоплению и подтоплению, в водоохранной зоне, прилегающей к озеру Байкал, в санитарно-защитной зоне, вблизи жилых домов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовала встречная обязанность по внесению арендной платы за аренду земельного участка.

В этой связи следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия» к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 29.12.2011 №315 за период с января 2017 года по май 2020 года, и начисленной неустойки за период с 11.01.2017 по 31.05.2020 с последующим начислением до момента фактического исполнения судебного акта.

Доводы управления о более поздней дате утверждения зон затопления (утверждены приказом «Об установлении зон затопления, подтопления территории, прилегающей к р.Селенга в с.Брянск Кабанского района» от 21.01.2021 № 15») судом правомерно отклонены, поскольку материалами дела подтверждено наличие спорного земельного участка в фактических границах зон затопления, подтопления территории, а также в границах санитарно-защитной зоны на момент заключения договора, предметом которого являлось предоставление спорного земельного участка в аренду для целей строительства автозаправочной станции.

Документально обоснованных возражений, с достоверностью опровергающих указанные обстоятельства управлением не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае прекращения арендного обязательства арендатор, лишенный возможности использования арендованного имущества по назначению, вправе требовать возврата уплаченных арендных платежей на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По условиям договора (пункт 1.1) срок аренды участка установлен 5 лет, то есть с 29.12.2011 по 29.12.2016.

Поскольку денежные средства в сумме получены истцом в отсутствие установленной законом или договором обязанности ответчика оплачивать пользование имуществом, не пригодным для строительства, между сторонами сложились отношения, регулируемые правилами о неосновательном обогащении.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 АПК РФ).

При этом арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле (абзац 6 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Изменение правовой квалификации требования либо его правового обоснования по общему правилу не является изменением предмета или основания иска.

Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

В договоре аренды отсутствовала полная информация о качественных характеристиках земельного участка, переданного впоследствии истцу, наличие существенных обременений земельного участка не позволяющих арендатору использование земельного участка по целевому назначению в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка.

В данном случае арендатор был изначально лишен возможности получить по сделке то, на что он объективно рассчитывал при ее заключении.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку использование земельного участка невозможно, денежные средства, уплаченные ФИО2 в качестве арендной платы являются неосновательным обогащением на стороне Управления.

Земельный участок с кадастровым номером 03:03:000000:343 не мог быть предоставлен для строительства на нем АЗС, и соответственно у ФИО2 отсутствовала возможность для его использования в соответствии с разрешенным использованием по причинам, не зависящим от него.

Факт поступления денежных средств от ФИО2 в счет оплаты арендной платы в размере 575 592 рубля 96 копеек подтверждается представленными в деле платежными документами (представлены 15.04.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр») и Управлением не опровергается.

Таким образом, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску неосновательного обогащения в размере в размере 575 592 рублей 96 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Управление, возражая по встречному иску, заявило о пропуске срока исковой давности, поскольку требование о признании договора аренды недействительной сделкой заявлено за пределами давностного срока (т.2 л.д. 12-13).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что существенные недостатки не являлись очевидными, суд первой инстанции правильно исходил из того, что о нарушении своего права ФИО2 узнал с даты получения уведомления об отказе в разработке проектно-сметной документации от 03.03.2021. Поскольку ФИО2 заявил встречное исковое заявление 15.04.2021, то срок исковой давности не истек.

Доводы заявителя жалобы по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, оснований для чего суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2022 года по делу № А10-3958/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

 

Н.В. Ломако