СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7603/2017-ГК

г. Пермь

30 июня 2017 года

Дело № А50-793/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т. Л.

судей                                 Макарова Т.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,

при участии:

от истца: Зименков Д.М. (паспорт, доверенность от 01.02.2017);

от ответчика: Коренева Я.Н. (паспорт, доверенность от 30.12.2016);

от третьего лица: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Ордена "Знак Почета «Пермская краевая клиническая больница",

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 11 апреля 2017 года,

принятое судьей Е.И. Гуляевой  

по делу № А50-793/2017

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Ордена "Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница" (ОГРН 1025900514640, ИНН 5902290473)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"  (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

третье лицо: Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница»  (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 469916 руб. 29 коп.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2017 (резолютивная часть от 04.04.2017) в удовлетворении иска отказано.

Решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Истец указывает, что требования о взыскании неосновательного обогащения возникли в связи с уплатой земельного налога, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 469 916, 29 руб. 

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве ответчик указывает, что не является плательщиком земельного налога и не должен возмещать уплаченный налог истцу. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410135:2, имеющий разрешенное использование  - под существующие здания.

Указанный земельный участок относится к собственности  субъекта Российской Федерации - Пермского края.

Истец является плательщиком земельного налога, в период с 2011 года по 3 квартал 2016 года уплатил  за земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410135:2 земельный налог, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Ответчик является собственником электросетевого комплекса Подстанция 36/6 кВ «Центральная» с линиями электропередачи, трансформаторными подстанциями и распределительными пунктами в составе по состоянию на 16.07.2002 по адресу:	г. Пермь, район Свердловский, Ленинский, Дзержинский. Согласно техническому паспорту электросетевого комплекса (ЭСТ) в его состав входят, в числе прочих, трансформаторные подстанции ТП 5028 и 5188.

Также ответчику на праве собственности принадлежит энергетический комплекс в составе по состоянию на 16.12.2004 по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Пушкина, д.85. Из технического паспорта энергетического комплекса (ЭК) следует, что в его составе имеется распределительный пункт 6кВ, совмещенный с трансформаторной подстанцией.

Принадлежащее ответчику имущество:  ТП 5028 и  5188, распределительный пункт 6кВ расположено на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410135:2.

03.10.2016 истец направил ответчику претензию об уплате денежных средств в сумме 469916 руб. 29 коп. в оплату за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410135:2.

Указанные денежные средства ответчиком оплачены не были, что послужило основанием  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу указанных правовых норм лицо, обладающее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, обязано уплачивать земельный налог. У лица, фактически использующего чужой земельный участок, возникает обязанность вносить плату за использование земли.

 В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как правильно указано судом первой инстанции, ответчик не является плательщиком земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410135:2. В связи с чем, он не может быть признан неосновательно обогатившимся в связи с уплатой за этот земельный участок земельного налога истцом.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, т.к. основания для вывода о том, что ответчик сберег денежные средства за счет другого лица, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 264 ГК РФ, части 4 статьи 20 ЗК РФ юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени публичных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, соответствующие органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом собственник, передавший имущество на праве постоянного (бессрочного) пользования, не лишается права на соответствующий иск к нарушителю права собственности, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право на взыскание с ответчика платы за пользование земельным участком, имеет собственник земельного участка, то есть Пермский край в лице уполномоченного на то органа - Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края. Соответствующий подход к разрешению аналогичных споров приведен в Определении Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014.

Истец как обладатель права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не вправе требовать такого взыскания, поскольку его обязанность по уплате земельного налога не поставлена законом в зависимость от расположения на земельном участке имущества другого лица. То есть истец не может быть признан потерпевшим в обязательстве вследствие неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от  11.04.2017 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2017 года по делу № А50-793/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.Л. Зеленина 

 

Судьи

Т.В. Макаров 

 

Ю.В. Скромова