Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                   Дело № А12-2340/2024

«04» июня 2024 года                       

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024 

Полный текст решения изготовлен  04.06.2024 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола  помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.06.2023

(в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж»  (далее – ООО «Спецтехмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (далее – ООО «Инвест Групп», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании суммы основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем № 11-10/2023 от 11.10.2023 в размере 3 147 500, 00 рублей, неустойки за период с 25.12.2023 по 04.04.2024 в размере 288 203, 00 рублей, с последующем начислением неустойки на сумму долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 05.04.2024 и до момента полного погашения задолженности, а так же судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000, 00 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 37 809, 66 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

ООО «Инвест Групп» явку представителя в судебное заседание  не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». 

От ООО «Инвест Групп» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки представителя.

Исходя из смысла нормы статьи 158 АПК РФ, отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, в каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поданное накануне судебного заседания, расценено судом как не имеющие нормативного обоснования, направлено на затягивание рассмотрения дела и является проявлением злоупотребления процессуальным правом. При этом необходимость личного участия представителя в судебном заседании не мотивирована, что не исключают возможности направления письменных пояснений, представления новых доказательств в суд без явки представителя в судебное заседание, в связи с чем,  суд протокольным определением от 21.05.2024 отказал в удовлетворении заявленного  ходатайства.

            Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для  удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, 11.10.2023 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем  11-10/2023, сроком до 31.12.2023 (далее – договор).

В соответствие с пунктом 1.1 договора Арендодатель передает во временное пользование спецтехнику, а Арендатор обязуется принять и оплатить арендную плату на условиях и в порядке, предусмотренном в данном договоре.

Согласно пункту 3.1 договора началом срока аренды спецтехники считается момент доставки спецтехники на объект, указанный в пункте 1.2 договора, который подтверждается актом приема-передачи.

Дополнительным соглашением  № 1 от 13.10.2023 к договору аренды спецтехники с экипажем  11-10/2023 стороны внесли изменения в пункт 1.2 договора с указанием, что  место работы спецтехники находится по адресу: 

<

...> 

<

...> с1.

По актам приема-передачи от 14.10.2023 и от 16.10.2023 Арендодателем передана спецтехника Арендатору.

При заключении договора стороны в разделе 3 (пункты с 3.1 по 3.11) согласовали, что началом срока аренды спецтехники считается момент доставки спецтехники на объект, согласованный в пункте 1.2. настоящего договора, которой подтверждается актом приема-передачи.

Сдача Спецтехники в аренду происходит, после внесения предоплаты на расчетный счет Арендодателя, из расчета 300 (Триста) часов за аренду одной единицы спецтехники.

Размер платы за аренду спецтехники составляет: 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 % за один час аренды, без учета стоимости топлива.

Доставка спецтехники до объекта осуществляется силами Арендодателя, но за счет Аредатора. Стоимость доставки составляет 73 500 (Семьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% за одну единицу техники.

Доставка спецтехники с объекта осуществляется силами Арендодателя, но за счет Арендатора. Стоимость доставки составляет 73 500 (Семьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% за одну единицу техники.

Учет количества часов аренды спецтехники определяется посредством заполнения путевых листов представителем Арендодателя и подписывается фактическое отработанное количество часов представителем арендатора в 2 (двух) экземплярах.

Последующие оплаты производится согласно пункту 3.2. на основании выставленного Арендодателем счета.

Стороны согласовали, что Акты, счета-фактуры (УПД) предоставляются по закрытию путевых листов Арендатором  3 (три) раза в месяц на даты: 10 (десятого),  20 (двадцатого) и 31 (тридцатого/тридцать первого) числа месяца. Арендатор в течении 3 (трех) рабочих дней с мента их получения сверяет и подписывает. При несогласии Арендатора с данными, указанными в оформленном арендодателем Акте оказанных услуг, Арендатор в указанный срок направляет письменный мотивированный отказ от его подписания. Не направление Арендатором мотивированного отказа от подписания Акта оказанных услуг, счет-фактуры/УПД в течение 3 (трех) рабочих дней трактуется как согласие Арендатора с объемом выполненных работ, данных в Акте.

Арендатор подписывает усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью далее - ЭЦП) Акта, счета-фактуры или универсального передаточного документа (далее - УПД). Стороны установили, что ЭЦП документа признается равнозначной собственноручной подписи владельца сертификата и порождает для подписанта юридические последствия в виде установления,   изменения   и   прекращения   прав   и   обязанностей   в   соответствии   с  законодательством  Российской  Федерации.  Стороны обязуются использовать программы иного документооборота Диадок, Контур или программы, совместимые с ними, и аккредитованные Федеральной налоговой службой (далее - ЭДО). Выставление, направление, получение, подписание и обмен отчетными документами (Акты, счета-фактуры либо УПД, счета и иные документы) выполняется Сторонами посредством ЭДО с использованием ЭЦП В случае технического сбоя внутреннего ЭДО какой-либо из Сторон, Сторона, в уведомлении которой возникли такие обстоятельства, обязана в течение 3 (трех) рабочих дней уведомить другую сторону о невозможности обмена отчетными документами посредством ЭДО. В период действия такого сбоя Стороны производят обмен отчетными документами на бумажном носителе с подписанием собственноручной подписью в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Заправку дизельным топливом Спецтехники осуществляет Арендатор. Дизельное топливо о соответствовать стандарту «Евро-5». 

Платежи по Договору вносятся Арендатором по реквизитам Арендодателя, указанным в  договоре или выставленном счете на оплату. Обязательства Арендатора по оплате считаются надлежащим образом исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами, в частности подписанным без возражений актами приема-передачи спецтехники, выставленными УПД с путевыми листами на общую сумму 12 535 500, 00 рублей.

Ответчик обязательства по оплате исполнил не надлежащим образом, произвел оплату частично на сумму 9 388 000, 00 рублей, соответственно, на дату принятия судебного акта сумма основного долга составляет 3 147 500, 00 рублей.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не представил. Доказательств оплаты суммы задолженности суду так же не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска, считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

С учетом изложенного, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности во взыскиваемом истцом размере, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем № 11-10/2023 от 11.10.2023 в размере 3 147 500, 00 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании за нарушение срока оплаты услуг по договору аренды спецтехники с экипажем № 11-10/2023 от 11.10.2023 неустойки за период с 25.12.2023 по 04.04.2024 в размере 288 203, 00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты Арендатор уплачивает пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от размере платежа, подлежащего оплате за соответствующий период.

Как следует из письменных пояснений истца о начислении неустойки, 11.12.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с актом сверки, срок рассмотрения претензии в соответствии с пунктом 9.1 договора составляет 10 рабочих дней. Претензию ответчик получил 11.12.2024, срок рассмотрения претензии закончился 22.12.2023.

В связи с чем, истец счел возможным исчислить с 25.12.2023 неустойку. По состоянию на 25.12.2023 сумма основного долга составляла 2 853 500 рублей, на указанную сумму начислена неустойка. Расчет неустойки:

Сумма долга на 25.12.23 составляла 2 853 500 рублей;

Количество дней просрочки с 25.12.2023 по 04.04.2024 = 101 день;

Сумма неустойки 2 853 500 руб.*0.1%*101день= 288 203 рублей;

При этом, сумма основного долга в размере 294 000 рублей по УПД №10 от 11.01.2024 и по УПД №30 от 04.03.2024 в расчет неустойки не вошла, поскольку на дату направления претензии данные УПД отсутствовали. 

Судом установлено, и материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период), ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не оспаривается факт аренды имущества истца, а также не представлено доказательств уплаты арендной платы в исковом периоде, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика  о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, поскольку ООО «Инвест Групп» зарегистрировано по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, 

<

...>, помещ. 027, ком 12.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,                           к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Соответственно часть статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.03.1998 №9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 03.07.2007 №623-О-П, от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. 

Параграфом 2 главы 4 АПК РФ предусмотрены правила подсудности дел, подведомственных арбитражным судам.  

Из представленного в материалы дела договора аренды спецтехники с экипажем № 11-10/2023 от 11.10.2023 следует, что при не достижении взаимоприемлемого решения, стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в соответствии  с действующими в Российской Федерации положениями о порядке разрешения споров между сторонами (юридическими лицами) – в Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 9.2).

В рассматриваемом случае, местом государственной регистрации истца ООО «Спецтехмонтаж»  является: 

<

...>.

Таким образом, при заключении договора его стороны пришли к соглашению и определили подсудность на основании статьи 37 АПК РФ, то есть в данном случае имеет место договорная подсудность.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.            

Судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере 37 809, 66 рублей подлежат отнесению на ответчика. При увеличении размера заявленных требований истец государственную пошлину в доход федерального бюджета не доплатил.

   По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

   Суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу до 37 809, 66 рублей, фактически оплаченной истцом при подаче иска в суд.

 

Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере  50  000, 00 рублей суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В подтверждения факта несения судебных расходов представлены копия договора  на оказание услуг,  платежный документ об оплате услуг в размере 50 000, 00 рублей. Таким образом, факт оказания услуг и их оплата подтверждены документально. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

            Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 15.03.2019 утверждены нижние пределы гонораров адвокатов: устная консультация, правовой совет, запрос в организацию либо учреждение от  1 500 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера - от 7 000 рублей; участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в первой инстанции от 50 000 рублей, участие адвоката в суде апелляционной инстанции от 50 000 рублей, а в суде кассационной инстанции от 50 000 рублей.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные по делу, приняв во внимание характер спора, сроки его рассмотрения, степень активности участия представителя истца в арбитражном процессе по настоящему делу, качество и объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимости, разумности и результативности, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов),  суд считает, что  требования заявителя о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежат удовлетворению в заявленном размере 50 000, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  сумму основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем № 11-10/2023 от 11.10.2023 в размере 3 147 500, 00 рублей, неустойку за период с 25.12.2023 по 04.04.2024 в размере 288 203, 00 рублей, с последующем начислением неустойки на сумму долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 05.04.2024 и до момента полного погашения задолженности, а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000, 00 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 37 809, 66 рублей.

            Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина