АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9356/2016

01 февраля 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года, полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

к обществу с ограниченной ответственностью «Викинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

о взыскании долга и неустойки 

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» (далее – МУП «Жилкомуслуги») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Викинг» (далее – ООО «Викинг») о взыскании 8 201 руб. 96 коп. долга по договору холодного водоснабжения № 0042/1 от 23.10.2014 за период с августа 2015 года по апрель 2016 года и 763 руб. 26 коп. неустойки за период с 11.09.2015 по 30.06.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2016 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, определением от 07.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела №А29-9356/2016 по общим правилам искового производства.

Заявлением от 12.10.2017 № 91 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 7 216 руб. 40 коп. долга за период с августа 2015 года по март 2016 года, 522 руб. 60 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании заявления истца и в силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает исковые требования о взыскании с ООО «Викинг» 7 216 руб. 40 коп. долга за период с августа 2015 года по март 2016 года, 522 руб. 60 коп. неустойки.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, 23 октября 2014 года МУП «Жилкомуслуги» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Викинг» (абонент) подписали договор холодного водоснабжения № 0042/1 (л.д. 8), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду на объект абонента по адресу г. Сыктывкар, 

<

...>, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 12.1. договора, договор действует с момента подписания сторонами, действует до 31.12.2014, распространяет действие на отношения сторон с 01.10.2014, в части оплаты  до полного погашения обязательств по оплате.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Таким образом, суд считает договор № 0042/1 от 23.10.2014 действующим.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что объект водоснабжения не оборудован прибором учета, расчет потребленного объема коммунального ресурса определен истцом расчетным путем, в соответствии с приложением № 2 к договору  (л.д. 13).

Как указал истец, в период с августа 2015 года по март 2016 года абоненту были оказаны услуги водоснабжения, для  оплаты выставлены счета-фактуры (л.д. 24-31): 

- № 00001508 от 31.08.2015 на сумму 985 руб. 56 коп.;

- № 00001711 от 30.09.2015 на сумму 985 руб. 56 коп.;

- № 00001962 от 31.10.2015 на сумму 985 руб. 56 коп.;

- № 00002189 от 30.11.2015 на сумму 985 руб. 56 коп.;

- № 00002469 от 31.12.2015 на сумму 985 руб. 56 коп.;

- № 00000071 от 31.01.2016 на сумму 985 руб. 56 коп.;

- № 00000303 от 29.02.2016 на сумму 985 руб. 56 коп.;

- № 00000535 от 31.03.2016 на сумму 985 руб. 56 коп.

Ответчик предъявленные к оплате объемы водоснабжения не оспаривает.

В соответствии с пунктом 4.5. договора водоснабжения окончательная оплата услуг производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, выставленные счета-фактуры ответчиком оплачены частично в размере 668 руб. 08 коп., в связи с чем долг за период с августа 2015 года по март 2016 года составил по расчету истца 7 216 руб. 40 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной воды послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7 216 руб. 40 коп. долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 522 руб. 60 коп.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно пункту 11.8 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате данного договора ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика 522 руб. 60 коп. неустойки рассчитанную за период с 11.09.2015 по 10.05.2016.

Ответчик контррасчет суммы неустойки, а также доказательства оплаты неустойки, начисленной за указанный период, не представил.

На основании изложенного, с ответчика взыскивается 522 руб. 60 коп. пени.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Викинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 9 739 руб. 00 коп., в том числе: 7 216 руб. 40 коп. долга, 522 руб. 60 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.В. Вакулинская