625/2023-15061(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 марта 2023 года Дело № А56-25295/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Городское  кладбище животных» ФИО1 (доверенность от 10.02.2023   № 10-02-2023), ФИО2 (доверенность от 07.11.2022), от Управления  Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО3  (доверенность от 22.04.2022 № 78/9671/22), от Санкт-Петербургского  государственного казенного учреждения «Дирекция по закупкам Комитета по  здравоохранению» ФИО4 (доверенность от 10.01.2023 № 3),  

рассмотрев 21.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское кладбище  животных» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 16.07.2022 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А56-25295/2022,  

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция  по закупкам Комитета по здравоохранению», адрес: 191186, Санкт-Петербург,  набережная реки Мойки, дом 42, литера «А», помещение 17-Н, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании недействительными и отмене пунктов 1, 2, 4 решений  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  (далее - Управление, УФАС) от 14.12.2021 № 44-5711/21, № 44-5712/21, от  15.12.2021 № 44-5892/21, № 44-5893/21, № 44-5894/21, от 16.12.2021   № 44-5774/21, № 44-5775/21, № 44-5776/21.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Агентство по обращению с  отходами» (далее - ООО «Агентство по обращению с отходами»), общество с  ограниченной ответственностью «Городское кладбище животных» (далее -  ООО «Городское кладбище животных»), общество с ограниченной  ответственностью «АСХА» (далее - ООО «АСХА»), открытое акционерное  общество «ПТЦ «Спецтранс» (далее - ОАО «ПТЦ «Спецтранс»).  

Решением суда первой инстанции от 16.07.2022 заявленные требования  удовлетворены.  

Постановлением апелляционного суда от 20.10.2022 указанное решение  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «Городское кладбище животных», ссылаясь  на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и  

процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам  дела, просит решение и постановление отменить.  

В судебном заседании представители ООО «Городское кладбище  животных» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе,  представитель Управления также просил судебные акты отменить, а  представитель Учреждения просил в удовлетворении жалобы отказать по  мотивам, изложенным в отзыве.  

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не  противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  30.11.2021 и 01.12.2021 на официальном сайте Единой информационной  системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Учреждением были опубликованы  извещения на оказание услуг по сбору, транспортированию, термическому  обезвреживанию патологоанатомических, органических операционных и иных  медицинских отходов класса «Б» и последующему размещению для нужд  учреждений здравоохранения города Санкт-Петербурга в 2022 году (лот 3);  оказание услуг по сбору, транспортированию медицинских отходов класса Б,  кроме патологоанатомических и органических операционных отходов,  обеззараживанию/обезвреживанию и последующему размещению для нужд  учреждений здравоохранения города Санкт-Петербурга в 2022 году (лот 2);  оказание услуг по сбору, транспортированию медицинских отходов класса Б,  кроме патологоанатомических и органических операционных отходов,  обеззараживанию/обезвреживанию и последующему размещению для нужд  учреждений здравоохранения город Санкт-Петербурга в 2022 году (лот 1)  (извещения № 0372200219621000217, № 0372200219621000218,   № 0372200219621000224).  

ООО «Агентство по обращению с отходами», ООО «Городское кладбище  животных», ООО «АСХА», ОАО «ПТЦ «Спецтранс» обратились в УФАС с  жалобами на действия заказчика, по мнению которых, заказчиком нарушены  правила описания объекта закупки.  

Управление рассмотрело жалобы и приняло решения от 14.12.2021   № 44-5711/21, № 44-5712/21, от 15.12.2021 № 44-5892/21, № 44-5893/21,   № 44-5894/21, от 16.12.2021 № 44-5774/21, № 44-5775/21, № 44-5776/21,  согласно которым, в частности из пунктов 1, 2, 4 следует 1) Признать жалобу  обоснованной; 2) Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1  статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); 4) Передать материалы дела  уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о  возбуждении дела об административном правонарушении в отношении  должностного лица Заказчика.  

Учреждение не согласилось с пунктами 1, 2 и 4 решений Управления, в  связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии правовых и  фактических оснований для признания недействительным решения УФАС в  части пунктов 1, 2 и 4.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами двух инстанций норм материального и процессуального  

права, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ  документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в  извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и  описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33  настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной  (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.  

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в  документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в  частности, следующими правилами: в описании объекта закупки указываются  функциональные, технические и качественные характеристики,  эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В  описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в  отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований,  патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны  происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам  при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение  количества участников закупки (пункт 1); использование при составлении  описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и  терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных  характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных  характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими  регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской  Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и  применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в  соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации,  иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого  товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.  Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются  установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о  техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о  стандартизации показатели, требования, условные обозначения и  терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование  необходимости использования других показателей, требований, условных  обозначений и терминологии (пункт 2).  

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в  части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие  определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным  заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или)  минимальные значения таких показателей, а также значения показателей,  которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).  

В данном случае судами установлено, что согласно сведениям извещений  предметом закупки во всех рассматриваемых случаях является оказание услуг  по сбору, транспортированию, термическому обезвреживанию  патологоанатомических, органических операционных и иных медицинских  отходов класса «Б» и последующему размещению для нужд учреждений  здравоохранения города Санкт-Петербурга в 2022 году.  

В отношении закупаемых услуг Заказчиком установлен код ОКПД2  38.12.11.000 «Услуги по сбору опасных медицинских и прочих биологически  опасных отходов».  

Суды установили, и из материалов дела следует, что описание объекта  закупки в рассматриваемых случаях установлено Заказчиком в Приложении № 1  

к документации об электронном аукционе, в частности в пункте «2.2.1.  Исполнитель осуществляет сбор, транспортирование медицинских отходов  класса «Б», с адресов Заказчика (Приложение № 1 к Описанию объекта  закупки), на Участок, расположенный в пределах территориальных границ  Санкт-Петербурга* и(или) Ленинградской области*, осуществляет термическое  обезвреживание отходов и последующее размещение на объекте, включенном в  Государственный реестр объектов размещения отходов зольного остатка (далее  - ГРОРО).  

В пункте 2.2.2. исполнитель предоставляет Заказчику в безвозмездное  пользование специализированные сменные многоразовые контейнеры (далее -  контейнеры), изготовленные из материалов, устойчивых к механическому  воздействию, воздействию температур с учетом климатических условий,  моющих и дезинфицирующих средств, предназначенные для сбора, накопления  и последующего вывоза указанных отходов Заказчика в соответствии с  требованиями СанПиН».  

В пункте 2.2.4. исполнитель, в случае потребности Заказчика  (Приложение № 1 к Техническому заданию), в течение 5 (пяти) рабочих дней с  даты заключения контракта, но не позднее начала исполнения обязательств по  контракту, предоставляет Заказчику в безвозмездное пользование холодильные  или морозильные камеры (далее - оборудование), для временного хранения  (накопления) отходов класса «Б» (раздел X. Требования к обращению с  отходами СанПиН 2.1.3684-21). Общий объем (литраж) оборудования,  предоставляемых Заказчику, должен быть сопоставим с объемом образованных  Заказчиком отходов класса «Б» и периодичности вывоза. Доставку, погрузо-разгрузочные работы, такелажные работы, монтаж, подключение и  пусконаладочные работы оборудования. Передача оборудования  осуществляется по Акту приема-передачи холодильного или морозильного  оборудования (Приложение № 7 к Описанию объекта закупки)».  

В пункте 2.2.8. исполнитель обязан по заявке (Приложение № 3  Техническому заданию) Заказчика поставлять Заказчику пакеты для сбора,  хранения и транспортировки медицинских отходов (далее - пакеты).  Исполнитель предоставляет Заказчику пакеты в количестве, определенном  Приложением № 2 к Техническому заданию».  

Требования к пакетам для сбора, хранения и транспортировки  медицинских отходов и Требования к многоразовым сменным контейнерам и  холодильным или морозильным камерам установлены Заказчиком в  Приложении № 4 и Приложении № 5 документации об аукционе.  

Обращение с медицинскими отходами регулирует СанПиН 2.1.3684-21  «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий  городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и  питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым  помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений,  организации и проведению санитарно-противоэпидемических  (профилактических) мероприятий».  

Судебные инстанции, исходя из положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ  констатировали, что при осуществлении закупки заказчик наделен правом  объединения в составе одного лота функционально связанных между собой  объектов, в данном случае - оказание услуг по сбору, транспортированию и  обезвреживанию медицинских отходов класса «Б» с обязательной сменой и  дезинфекцией специализированных многоразовых контейнеров, т.е.  организации мест сбора - предоставления специального оборудования и  расходных материалов, необходимых в соответствии с установленной  

санитарными правилами технологией.  

В связи с этим суды заключили, что все требования, установленные  заказчиком в документации - установлены для обеспечения порядка обращения  с медицинскими отходами в том числе, в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21,  направлены на поддержание надлежащего санитарно-эпидемиологического  состояния в лечебном учреждении и связаны между собой единой  технологической цепью и функциональным назначением.  

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к выводу о том,  что в силу положений Закона № 44-ФЗ потребности заказчика, являются  определяющим фактором при установлении им соответствующих требований,  законом не установлено ограничений по включению в документацию об  аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика,  соответственно, указание в документации об аукционе конкретных технических  характеристик товара, поставляемого и(или) используемого при выполнении  работ, оказании услуг для государственных нужд, предусмотрено  законодательством и поэтому не влечет нарушения законодательства о  контрактной системе в сфере закупок.  

Ввиду изложенного судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о  том, что аукционная документация составлена с учетом потребностей  заказчиков и не противоречит Закону о контрактной системе.  

Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 указано, что основной задачей  законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не  столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения  заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта  которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного  использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений  в сфере размещения заказов.  

Таким образом, суды обоснованно указали на то, что отсутствие у каких-либо лиц возможности оказать услуги, соответствующие потребностям  заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также  об ограничении заказчиком числа участников закупки.  

Кроме того, суды установили, что на участие в закупках было подано от 5  до 6 заявок, что подтверждает отсутствие ограничения конкуренции в действиях  Учреждения.  

Таким образом, суды пришли к верному выводу о наличии установленных  статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств  и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации,  подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что  судами допущены существенные нарушения норм названного  законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.  

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или  считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и  процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не  находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого  судебного акта.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А56-25295/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Городское кладбище животных» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи Е.А. Аникина  

Л.Б. Мунтян