ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1506/2020

г. Саратов

28 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Романовой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эталон» - ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2022 года по делу № А06-1506/2020 

об отказе в удовлетворении заявления об истребовании сведений по заявлению финансового управляющего ФИО3 об истребовании сведений у общества с ограниченной ответственностью «ПМФ «Стройиндустрия» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 414057, 

<

...>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2020 ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО5.

Определением арбитражного суда от 01.07.2021 финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО3

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО3 обратился в суд с заявлением об истребовании у ООО ПМФ «Стройиндустрия» следующих документов и сведений:

документы по утраченным активам, в том числе на активы, указанные в Уставе и в Учредительном договоре, но утраченные организацией ООО ПМФ «Стройиндустрия»,

документы-основания, подтверждающие права ООО ПКФ «Стройиндустрия» на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт и документы-основания приобретения права;

документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные    фонды    и    органы    статистики    (расчетные    ведомости),    с

соответствующими отметками о принятии) за последние три года до признания ФИО4 банкротом (2017-2018-2019 годы),

расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»

расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

учетную политику и документы, утвердившие ее;

последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

протоколы собраний руководящих органов за период с момента создания по настоящее время;

приказы и распоряжения директора за период с момента создания по настоящее время;

ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года; 

договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

номера расчетного и иных счетов ООО ПКФ «Стройиндустрия», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков, выписки со счетов ООО ПКФ «Стройиндустрия»;

документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО ПКФ «Стройиндустрия» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

лицензии,

сертификаты,

сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

сведения о внутренней структуре ООО ПКФ «Стройиндустрия», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

наименование и адреса организаций, в которых ООО ПКФ «Стройиндустрия» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО ПКФ «Стройиндустрия», его функций и видов деятельности;

сведения об ООО ПКФ «Стройиндустрия», и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах,

ответственных за технику безопасности, пожарную     безопасность,            с

предоставлением соответствующих приказов.

сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих.

23 апреля 2022 года Арбитражным судом Астраханской области в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 об истребовании сведений у ООО ПМФ «Стройиндустрия», предъявленным по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 отказано. 

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Эталон» - ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

   Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

   В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

  При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

  Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

  Так, в силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

  В целях исполнения возложенных на него обязанностей арбитражному управляющему абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов,         органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

  Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

  Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче арбитражному управляющему сведений о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, но не установлен механизм их истребования. Соответствующие сведения, хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

  Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

  В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Обращаясь в суд, финансовый управляющий просил суд обязать должника представить сведения бухгалтерского учета, учредительные документы, кадровые документы, сведения о финансово- хозяйственной деятельности ООО ПМФ «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>), в котором ФИО4 является одним из учредителей.

  Материалами дела установлено, что 12.04.2022 в адрес финансового управляющего ФИО3 были отправлены: квитанции о приеме налоговой декларации в электроном виде ООО ПМФ «Стройиндустрия» за 2017, 2018, 2019 годы, приказы об утверждении учетной политики за 2017, 2018, 2019 годы, анализы фот по сотрудникам за 2017, 2018, 2019 годы, договор субподряда №16/с2017 от 07.07.2017, что подтверждается квитанцией об отправке с описью вложения.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ряд принципиальных позиций, касающихся рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986. Так, прежде всего, Верховный Суд РФ отметил необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимость перенесения вопроса установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом.

  В соответствии со ст.16 АПК РФ судебный акт, обязывающий передать документы должен быть исполнимым.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

 Представителем должника и ООО ПМФ «Стройиндустрия» заявлено, что в связи с истечением трехлетнего срока хранения иные документы за период 2017-2019 не сохранились.

 Доказательств  обратного в материалы дела не представлено.

 Кроме того, из заявления финансового управляющего следует, что им истребуются документы финансово-хозяйственной деятельности ООО ПКФ «Стройиндустрия» для определения стоимости доли должника в ООО ПМФ «Стройиндустрия».

           Таким образом, финансовый управляющий истребует документы в отношении общества, по которому отсутствуют сведения, что ФИО4 являлся его участником.

Финансовый управляющий указал, что запрашиваемые документы ему необходимы для определения стоимости доли ФИО4

  Между тем, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н утвержден Порядок определения стоимости чистых активов (далее - Порядок).

  В пунктах 4 - 7 Порядка указано, что стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются (пункт 4).

  Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций (пункт 5).

Обязательства, принимаемые к расчету включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества (пункт 6).

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса (пункт 7).

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Для этих целей, как указано в пункте 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ, требуется бухгалтерская отчетность общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества.

          Однако, финансовый управляющий истребует иные документы не поименованные для определения стоимости доли.

          С учетом указанных обстоятельств и норм материального права, суд первой инстанции предлагал определением от 11.03.2022 финансовому управляющему ФИО3 уточнить требования в отношении какого общества он хочет получить сведения, определенные Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н .

Однако ни уточнения, ни дополнительные пояснения от ФИО3 в адрес суда не поступили.

Как правомерно указано судом первой инстанции, документы необходимые для оценки стоимости доли должника, а именно: копии бухгалтерской и налоговой отчетности за три предшествующих года; копии расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за указанный период, копии расчетов по страховым взносам, сведения о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на текущую дату могли быть запрошены финансовым управляющим у налогового органа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

  С учетом указанных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2022 года по делу № А06-1506/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

   Судьи                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                                       

                                                                                                             Е.В. Романова