АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6376/2023

город Саранск27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет  им. Н.П.Огарева" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора № 1003 от 09.11.2022 незаключенным, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью частную охранную организацию «Держава» (ИНН 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО2 (по доверенности от 10.04.2023 года путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»).

от ответчика: ФИО3  (по доверенности от  09.12.2022),

от третьего лица: не явились;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит»   обратилось в суд с иском, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет  им. Н.П.Огарева"  требованиями о признании договора № 1003 от 09.11.2022 незаключенным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Держава».

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

           Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что Университет в рамках переписки неоднократно устанавливал разумный срок Исполнителю для начала исполнения обязательств по Договору. Со своей стороны, Истец не называл сроков, в которые у него появиться возможность представить необходимые документы и преступить к исполнению Договора. Все существенные условия договора соблюдены и были приняты истцом при его подписании.

ООО ЧОО «Держава» предоставили отзыв, в котором возражали в удовлетворении исковых требований. Пояснили, что согласно п. 11.1. Договора № 1002-5 на оказание услуг по обеспечению безопасности объектов ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» настоящий договор расторгается по соглашению Сторон с момента фактического начала исполнения обязательств по договору на оказание услуг победителем конкурса в электронной форме МСП - 2493491/1 № в ЕИС: 32211666998.

02.09.2022 на электронной торговой площадке «РТС-Тендер» контрактной службой ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» размещена закупочная процедура в виде открытого конкурса в электронной форме, на оказание услуг по обеспечению безопасности объектов ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» № 2493491 (номер закупки в ЕИС: 32211666998) (далее - Конкурс).

На участие в Конкурсе подано 3 заявки: ООО ЧОО «ДЕРЖАВА», ООО «ЧОО «ЩиТ», ООО ЧОП «ПФЗ «КОДЕКС А1».

20.09.2022 по итогам рассмотрения Комиссией поступивших заявок  победителем в Конкурсе признано ООО ЧОО «ДЕРЖАВА».

21.09.2022 ООО «ЧОО «ЩиТ» подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия на действие (бездействие) Заказчика по осуществлению закупок.

05.10.2022 Управлением ФАС по РМ вынесено решение  № 013/07/3-631/2022, а 10.10.2022 предписание  в соответствии с которым 20.10.2022 Комиссией повторно рассмотрены вторые части заявок.

В соответствии протоколом Комиссии от 20.10.2022 победителем Конкурса признано ООО «ЧОО «ЩиТ».

25.10.2022 Университетом на площадке РТС-Тендер размещен Договор № 1003 на оказание услуг по обеспечению безопасности объектов ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва», который подписан Исполнителем 01.11.2022, а  Заказчиком 09.11.2022.

 По  условиям  договора истец должен был оказать услуги по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечить внутриобъектовый и пропускной режим на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности согласно приложений к договору (п. 1.1. Договора).

Срок оказания услуг определен с 07:00 «03» октября 2022 года по 07:00 «28» февраля 2023 года (п. 1.2. Договора). Изменение срока возможно по согласованию сторон в случае действия обстоятельств непреодолимой силы или просрочкой выполнения заказчиком своих обязательств (п. 8*1.5 Договора).

Цена договора установлена в размере 24024840,00 руб. (без НДС), является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не подлежит изменению (п. 5.1, 5.2 Договора), за исключением случаев уменьшения цены заказчиком по согласованию с исполнителем, но не более чем на 30%, либо увеличение объема закупаемой продукции (п. 8*1.3-8*1.4 Договора).

Как указывает истец, согласно сведениям,   размещенным на официальном сайте zakupki.gov.ru итоговый протокол по закупке подписан 20.10.2022г. Спорный договор был подписан со стороны ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» только 09.11.2022г.. К указанному времени обстоятельства, на которые рассчитывал исполнитель при подаче заявки на участие в аукционе изменились: срок оказания услуг, установленный договором – 03.10.2022 оказался нереальным (уменьшился объем закупки), вследствие чего подлежала уменьшению твердая цена, установленная за комплекс услуг по договору.

09.11.2022г. в адрес заказчика было направлено письмо исх. № 09/2 в котором исполнитель просил назначить встречу для урегулирования вопросов по договору. 18.11.2022г. от ответчика поступило письмо № 10-06/241 о необходимости приступить к оказанию услуг 21.11.2022г. 

Также Исполнитель произвел обход объектов заказчика и выявил наличие иной охранной организации на объектах - ООО «ЧОО «Держава», о чем в присутствии незаинтересованных лиц были составлены соответствующие акты. Информация относительно ООО «ЧОО «Держава», а также о необходимости внесения изменений в договор № 1003 доведена до ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» в письме исх. № 24/1 от 24.11.2022г. Заказчик мер к согласованию условий, являющихся для данного вида договора существенными не принял. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» в силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Исходя из смысла статьи 432 ГК РФ следует, что вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя (Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-16563).

Аналогичные правовые позиции также отражены в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в соответствии с которым в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон исходит воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Истец неоднократно своими действиями подтверждал действие Договора. Так,  Истцом было направлено письмо от 24.10.2022 г. № 24/1, в котором сообщил, что выделяет 6 сотрудников под охрану объектов ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва».  В письме от 01.11.2022 г. Истец приводит список работников ООО «ЧОО «ЩиТ», выделенных для обеспечения охраны МГУ им Н.П. Огарёва, в письме от 09.11.2022 г. №09/2 Истец также подтверждает свое намерение исполнить Договор.

В своем письме от 18.11.2022 г. № 18/1 Истец указывает, что при рассмотрении целесообразности и возможности участия в конкурсе планировалось привлечение сотрудников из Тамбовской области из числа работающих на момент сентября 2022г.. Однако Указом Президента РФ №647 от   21.09.2022 была объявлена частичная мобилизация. В период с 22.09.2022 по 01.11.2022 были призваны в ряды ВС РФ около 40% сотрудников в связи с чем проводится экстренный набор новых сотрудников.

Таким образом, подписав Договор и согласившись с его его условиями, действия Истца были направлены на исполнение Договора, что подтверждается перепиской сторон, а  фактический отказ от исполнения связан с недостаточным количеством сотрудников что следует из письма от 18.11.2022 №18/1.

С учетом указанных обстоятельств, требование ООО «ЧОО «ЩиТ» о признании договора от 09.11.2022 № 1003 незаключенным удовлетворению не подлежит.

        Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора  судом отклоняется. В силу части  5 статьи 4 АПК РФ обязательный досудебный порядок предусмотрен для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств,  к категории которых данный спор не относится.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин