АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5187/2021

г. Краснодар

11 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319057100080464), ответчика – государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика – застройщика» (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>), третьих лиц: Управления правительства Республики Дагестан по капитальному строительству, муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Охлинская средняя общеобразовательная школа», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А15-5187/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ГКУ «Дирекция единого государственного заказчика – застройщика» (далее – учреждение) о взыскании                    331 056 рублей 54 копеек неустойки за просрочку платежа по государственному контракту от 16.12.2020 № 0103200008420003876 с 08.01.2021 по 28.07.2021 и                                   50 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление правительства Республики Дагестан по капитальному строительству и МКОУ «Охлинская средняя общеобразовательная школа».

Решением суда от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, выводы судов основаны на ошибочном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Гарантийное обязательство является дополнительным обязательством и не может быть основанием для отказа в оплате надлежаще исполненного основного обязательства. Контракт считается исполненным в тот момент, когда осуществлена приемка товара (оформлена товарная накладная), после этого могут возникнуть гарантийные обязательства. Учреждение подписало товарную накладную от 24.12.2020 № 19 без замечаний и возражений. Согласно указанной товарной накладной груз принят ФИО2, который в настоящий момент занимает должность главного специалиста отдела комплектации в учреждении. В товарной накладной проставлена подпись и расшифровка подписи работника, а также гербовая печать учреждения. Кроме того, принятый товар оплачен учреждением, что подтверждается платежным поручением от 28.07.2021 № 842522.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 16.02.2020 учреждение (заказчик) и предприниматель (поставщик) на основании результатов проведения электронного аукциона в соответствии с протоколом от 04.12.2020 № 0103200008420003876 заключили государственный контракт на поставку мебели в школу с. Охли Левашинского района Республики Дагестан. 

По условиям контракта поставщик обязан поставить мебель в количестве, объеме и по тем характеристикам, которые указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1), а заказчик обязан принять и оплатить мебель в порядке  размере, установленных контрактом, за счет средств республиканского бюджета на 2020 год (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 7 564 125 рублей (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 1.3 контракта поставщик передает заказчику товар, а также осуществляет следующие мероприятия, связанные с поставкой товара (сопутствующие мероприятия): осуществляет доставку товара до места поставки, указанного в контракте; выполняет все виды погрузо-разгрузочных мероприятий; распаковывает товар, производит проверку всех компонентов, сборку и монтаж; проверяет функционирование каждой единицы товара.

В пункте 1.5 контракта стороны определили, что моментом поставки является фактическая поставка товара, предусмотренного контрактом, осуществление сопутствующих мероприятий, указанных в пункте 1.3 контракта, представление поставщиком документов, подтверждающих поставку товара (товарная накладная, транспортная накладная, сертификаты, декларации соответствия и т. п.), обеспечение гарантийных обязательств и документов для оплаты поставленного заказчиком товара.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок поставки (включая сопутствующие работы) установлен в течение десяти календарных дней с момента заключения контракта.

Поставщик поставляет товар по адресу: с. Охли, Левашинский район, Республика Дагестан (пункт 3.2 контракта).

Заказчик оплачивает поставленный товар не позднее пятнадцати календарных дней с момента подписания документов о приеме товара (пункт 3.4 контракта).

Пунктом 6.6 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе за несвоевременное представление обеспечения исполнения контракта, предусмотренного пунктом 4.1.10 контракта, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Поставщик обязан к окончанию установленного пунктом 3.1 контракта срока поставить заказчику в полном объеме указанный в спецификации товар в соответствии с условиями контракта и оказать сопутствующие услуги, указанные в пункте 1.3 контракта (пункты 4.1.1 и 4.1.8 контракта).

Пунктом 8.2 контракта установлено, что приемочная комиссия заказчика в течение двух рабочих дней осуществляет действия, направленные на установление соответствия (несоответствия) поставленного товара и представленных поставщиком документов, необходимых для осуществления приемки, условиям контракта; по результатам осуществления указанных действий составляется документ о приемке товара, который подписывается членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком.

Оформление документа о приемке поставленного товара (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) осуществляется после предоставления поставщиком обеспечения гарантийных обязательств в порядке, установленном контрактом, не позднее двух рабочих дней (пункт 8.3 контракта).

Согласно товарной накладной от 24.12.2020 № 19, подписанной от учреждения 23.12.2020 ФИО2 без замечаний к количеству и качеству поставленной мебели и скрепленной печатью учреждения, предприниматель поставил мебель на общую сумму 7 564 125 рублей. 

29 апреля 2021 года предприниматель направил учреждению претензию об оплате поставленного товара на сумму 7 564 125 рублей 49 копеек.

16 июня 2021 года предприниматель направил учреждению письмо о необходимости создания условий для принятия товара, из содержания которого следует, что после подписания сторонами товарной накладной от 24.12.2020 № 19 заказчикне обеспечил поставщика местом для отгрузки товара, ссылаясь на неготовность школы для установки и монтажа мебели, а также не обеспечил условия для оказания услуг по сборке, установке, монтажу товара в соответствии с условиями контракта. По этим причинам у предпринимателя отсутствует объективная возможность выполнить обязательства по контракту. Товар хранится в складском помещении поставщика, который несет расходы, связанные с хранением непринятого товара. Предприниматель также сообщил о готовности выполнить все свои обязательства по контракту в течение семи дней с момента получения письма.

17 июня 2021 года учреждение платежным поручением № 60224 оплатило поставленный товар по указанным в контракте банковским реквизитам предпринимателя.

18 июня 2021 года Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан вернуло учреждению денежные средства в связи с необходимостью уточнения реквизитов получателя (предпринимателя). Об изменении банковских реквизитов предприниматель не уведомлял учреждение.

01 июля 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к контракту, изменив банковские реквизиты поставщика.

15 июля 2021 года предприниматель направил учреждению письмо, в котором повторно сообщил о необходимости оплаты поставленного товара.

Платежным поручением от 28.07.2021 № 842522 учреждение оплатило товар в полном объеме.

02 августа 2021 года учреждение направило предпринимателю письмо № 11.10/07-2909/21 с указанием о необходимости в течение пяти календарных дней осуществить доставку товара до места поставки, выполнить все виды погрузо-разгрузочных мероприятий, распаковать товар, произвести проверку всех компонентов, сборку и монтаж, а также проверить функционирование каждой единицы товара.

02 августа 2021 года предприниматель сообщил учреждению, что выполнит все обязательства по контракту в срок до 31.08.2021, указав также, что в декабре 2020 года отгрузка и монтаж мебели не осуществлены ввиду отсутствия готовности здания школы, пояснив, что спорный товар находится на складе поставщика на основании договора ответственного хранения.

05 августа 2021 года приемная комиссия в составе представителей муниципального образования «село Охли», подрядной организации и сельского собрания составила акт осмотра имущества, с приложением фотоматериалов, согласно которому спорное имущество на объект не поставлено.

Письмом от 30 августа 2021 года предприниматель сообщил учреждению об исполнении контрактных обязательств в полном объеме.

31 августа 2021 года учреждение и администрация муниципального района «Левашинский район» заключили договор ответственного хранения имущества, поставленного на объект школы в с. Охли Левашинского района Республики Дагестан.

В целях обеспечения исполнения обязательств по контракту 14.12.2020 ПАО «Совкомбанк» выдало предпринимателю банковскую гарантию № 1811279, согласно которой банк выплачивает учреждению (бенефициар) по его требованию сумму 2 269 237 рублей 50 копеек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предпринимателем своих обязательств по контракту. Гарантия действует с 14.12.2020 по 30.01.2021.

В целях обеспечения исполнения обязательств по контракту 03.09.2021 ПАО «Держава» выдало предпринимателю банковскую гарантию № БГ-478016/2021, согласно которой гарант обязуется осуществить платеж в размере не более 75 641 рубля 25 копеек в пользу учреждения (бенефициара) в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения предпринимателем (принципалом) требований гарантии качества поставленного товара, а также требований к гарантийному сроку или объему, гарантийному обслуживанию товара, установленных контрактом. Гарантия действует с 03.09.2021 по 10.10.2022.

В связи с просрочкой учреждением исполнения обязательства по оплате товара  предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с учреждения 331 056 рублей 54 копеек неустойки с 08.01.2021 по 28.07.2021.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 Кодекса). 

Согласно статье 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Судами установлено, что в подтверждение исполнения обязательств по контракту предприниматель представил только товарную накладную от 24.12.2020 № 19, других документов (транспортная накладная, сертификаты, декларации соответствия и т. п.) во исполнение условий государственного контракта предприниматель не представил. Названная товарная накладная подписана со стороны учреждения неуполномоченным лицом и не является доказательством передачи товара заказчику, поскольку согласно пункту 8.2 контракта заказчик осуществляет комиссионную приемку результата исполнения контракта, в том числе в части соответствия количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, в течение двух рабочих дней с момента фактической поставки товара и представления поставщиком документа, подтверждающего исполнение обязательств, и документов на оплату.

Исследовав представленную в материалы дела переписку сторон, в частности письмо истца от 16.06.2021, сообщающее, что после подписания сторонами 24.12.2020 товарной накладной товар хранится в складском помещении поставщика, суды пришли к выводу, что указанные обстоятельства подтверждают необоснованность утверждения предпринимателя о просрочке ответчиком исполнения обязательства по оплате товара.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. 

Несогласие предпринимателя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Довод заявителя жалобы о том, что подписание товарной накладной влечет возникновение обязательства у заказчика по оплате товара, рассмотрен и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции указал, что подписанная со стороны учреждения неуполномоченным лицом товарная накладная не является документом, подтверждающим приемку покупателем товара по смыслу пункта 8.2 контракта, и на основании которого у заказчика возникает обязанность по оплате товара.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А15-5187/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                     В.В. Аваряскин

                                                                                                                  А.В. Садовников