Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65328/20-5-475

05 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

истца: Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Нафта-техника» (156011 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ГК Каменарь» (107076, 

<

...>, эт 4 пом IX ком 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 17 050 710 руб. 02 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Жила С.Н. по дов. № 35 от 11.11.2020г.

от ответчика: не явился, извещен; 

 

Установил:

ООО НПО «Нафта-техника» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГК Каменарь» о взыскании 17 050 710 руб. 02 коп.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по договору на выполнение подрядных работ от 12.01.2018 г. № 121-К.

Истец в судебном заседании требования по иску поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки единственного представителя ответчика.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено с учетом правил АПК РФ без удовлетворения, поскольку отсутствие представителя ответчика в судебном заседании не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Невозможность явки представителя в связи с болезнью не является уважительной причиной и основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку ответчик вправе направить другого представителя для участия в судебном заседании.

На основании изложенного оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что между ООО «ГК Каменарь» (подрядчик) и ООО НПО «Нафта-Техника» (заказчик) был заключен Договор на выполнение подрядных работ № 121-К от 12 января 2018г., в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по строительству административных, производственных и хозяйственных зданий и сооружений (далее - Работы) по адресу: Костромская область, Костромской район, п. Зарубино (далее - Объект).

Подрядчик выполняет указанные в Договоре работы по этапам, в соответствии с разработанной проектной документацией, действующими нормами и правилами, ГОСТами, техническими регламентами, а также в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе нормативными актами, регулирующими строительную и иную деятельность на территории Российской Федерации (пункт 1.2 Договора).

Порядок приемки работ установлен пунктом 4.3 Договора, согласно которому приемка Заказчиком выполненных работ осуществляется поэтапно в следующем порядке:

- Подрядчик по окончанию этапа работ направляет Заказчику «Акт о приемке выполненных работ» (форма № КС-2) и «Справку о стоимости выполненных работ и затрат» (форма № КС-3) с указанием объемов и стоимости предъявляемых к приемке работ.

Одновременно с вышеуказанными документами передается необходимая надлежаще оформленная исполнительная документация, предусмотренная действующими техническими нормативными актами, подтверждающая объемы и качество выполненных работ, примененных материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительным нормам и стандартам.

При непредоставлении (несвоевременном предоставлении) Подрядчиком надлежаще оформленной исполнительной документации, «Акт о приемке выполненных работ» (форма № КС-2) и «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (форма № КС-3) к рассмотрению не принимаются (пункт 4.3.1 Договора);

При соблюдении Подрядчиком условий, изложенных в пункте 4.3.1 Договора, Заказчик в течение 3 рабочих дней рассматривает представленные «Акт о приемке выполненных работ» (форма № КС-2) и «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (форма № КС-3), исполнительную документацию, в тот же срок при необходимости назначает представителю Подрядчика время для приемки предъявленных к приемке работ непосредственно на объекте (пункт 4.3.2 Договора);

При отсутствии нарушений и дефектов выполненных работ, надлежащим образом оформленной исполнительной документации, Заказчик подписывает «Акт о приемке выполненных работ» (форма № КС-2) и «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (форма № КС-3). При наличии нарушений и/или дефектов в срок, указанный в пункте 4.3.2 Договора, Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ в приемке работ (пункт 4.3.3 Договора).

При выполнении Работ по Договору Подрядчик согласно пунктам 2.3.1 - 2.3.24 Договора обязан:

-                   назначить в трехдневный срок с момента подписания Договора представителей Подрядчика, ответственных за ход работ по Договору, официально известив об этом Заказчика в письменном виде с указанием представленных им полномочий;

-                    до начала производства работ представить Заказчику копии документов по охране труда на ответственных по электробезопасности с приложением копий удостоверений о прохождении обучения, ответственных за пожаробезопасность с приложением копий удостоверений о прохождении обучения, журнал инструктажа на рабочем месте;

-                    выполнить работы по Договору и сдать их Заказчику в установленном порядке;

-                       нести ответственность перед Заказчиком за надлежащее качества работ, достоверность объемов и стоимости работ, включенных в «Акты о приемке выполненных работ» (форма № КС-2) и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (форма № КС-3), правильность оформления и полноту исполнительной, технической и отчетной документации, подтверждающей качество, объемы и стоимость выполненных работ и произведенных затрат;

-                    предоставить на поставляемые для производства работ материалы, изделия, конструкции и оборудование технические паспорта, сертификаты соответствия, другие документы, подтверждающие соответствие проекту и надлежащее качество. Применение на объекте строительных материалов и оборудования без вышеназванных документов не допускается;

-                    известить Заказчика за 3 (три) дня до начала приемки о готовности скрытых работ. Без освидетельствования скрытых работ, приемки ответственных конструкций и оформления соответствующих актов последующее выполнение работ не допускается. Работы, не подтвержденные надлежаще оформленной исполнительной и технической документации, освидетельствованию и приемке не подлежат;

-                    по окончании производства работ предоставить исполнительную документацию в количестве 4 (четырех) экземпляров согласно условиям Договора и действующих технических норм РФ (СП 68.13330.2011; РД 10-02-2006);

-                    регулярно информировать Заказчика по его запросу о состоянии дел по выполнению Договора;

-                    обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 Договора общая стоимость работ, выполняемых по Договору, определена на основании проектной документации по договору и указана в Сводном сметном расчете (Приложение № 1 к Договору). Стоимость работ подлежит уточнению путем подписания сторонами локальных смет.

Как следует из пункта 3.2 Договора оплата по Договору производится в следующем порядке: авансовые платежи в сумме 8 000 000,00 руб. и 4 000 000,00 руб. в течение 5 банковских дней со дня подписания договора и в течение 10 банковских дней с момента получения первого авансового платежа, соответственно.

Дальнейшие расчеты по Договору производятся поэтапно, с предоплатой 50% от сметного расчета каждого этапа в течение 5 банковских дней с момента выставления Подрядчиком счета на оплату.

Оплата работ по законченному этапу производится Заказчиком в течение 5 банковских дней со дня подписания Сторонами «Акта о приемке выполненных работ» (форма № КС-2), «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (форма № КС-3) и предоставления Подрядчиком счета на оплату.

Согласно пункту 6.1 Договора гарантийный срок на качество выполненных работ и материалов составляет 24 месяца с даты подписания «Акта о приемке выполненных работ» (форма № КС-2).

В соответствии с пунктом 10.2 Договора, Договор может быть расторгнут Заказчиком в одностороннем внесудебном порядке при систематическом несоблюдении Подрядчиком требований строительных норм и правил производства строительно-монтажных работ.

В ходе выполнения Подрядчиком строительных работ, Заказчик неоднократно предъявлял претензии по качеству работ и ненадлежащему исполнению Подрядчиком обязательств по Договору.

В адрес истца 13.08.2019 года исх. № НТ-019-165 была направлена претензия с требованием, в соответствии со статьями 748, 751 ГК РФ, направить в адрес ООО НП «Нафта-Техника» копии документов, подтверждающих надлежащее качество выполненных работ, а также безопасность результата работ: паспорта и сертификаты на использованные при производстве работ по Договору материалы и изделия; журналы производства работ по видам работ; исполнительная документация (в т.ч. по СП 68.13330 и РД 10-02-2006), в том числе, но не ограничиваясь: акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования строительных конструкций, исполнительные геодезические схемы и т.д.; чертежи КМД; товарные накладные (УПД) на приобретение металлопрофиля с указанием объема, соответствующего проекту и предписанного адреса доставки на стройплощадку; документы по ОТ и ТБ на специалистов подрядчика, привлеченных к выполнению работ по договору.

Данные требования были оставлены истцом без исполнения.

27.11.2019г. исх. №НТ-019-232 в адрес ООО «ГК Каменарь» направлена претензия по качеству (количеству) результата выполненных работ с повторным требованием предоставить подлежащую передаче Заказчику документацию по Договору, а также согласовать время и направить полномочного представителя для участия в осмотре, приемке работ и результата работ по качеству (количеству) и составления акта о выявленных недостатках. Подрядчику одновременно сообщалось, что Заказчиком было получено заключение специалистов - Заключение по визуальному и измерительному контролю №3/01-11-19 от 15.11.2019г., выполненному лабораторией ООО «КВАРЦ Групп» по результатам выборочного контроля сварных соединений.

Согласно указанному заключению по результатам выборочного контроля сварных соединений металлоконструкций установлены дефекты сварочных соединений, которые в соответствии с РД 34.15.132-96 являются недопустимыми.

Претензия получена Подрядчиком 03.12.2019г., что следует из отслеживания накладных (DIMEX, накладная № 35304290), ответа на претензию не последовало.

18.12.2019г. исх. № НТ-019-249 в адрес Подрядчика направлено извещение о месте и времени работы комиссии по приемке работ и результата работ по качеству (количеству) и составления акта о выявленных недостатках. Подрядчику предложено направить полномочного представителя для участия в работе комиссии.

Претензия получена Подрядчиком 19.12.2019г., что следует из отслеживания накладных (DIMEX, накладная № 35304293), ответа на претензию не последовало, Подрядчик уклонился от направления своих представителей для участия в работе комиссии и составления акта.

По результатам работы комиссии по приемке результатов строительных работ по качеству (количеству) с участием специалистов Торгово-Промышленной палаты Костромской области изготовлено Заключение экспертов № 12905/00003 от 20.01,2020г. по результатам работы комиссии по приемке результата работ по качеству (количеству) по Договору на выполнение подрядных работ от 12 января 2018г. № 121-К, заключенного между ООО «ГК Каменарь» (Подрядчик) и ООО НПО «Нафта-Техника» (Заказчик).

Согласно указанному заключению выполненные работ имеют дефекты, выявляют недопустимый уровень надежности влекущий угрозу жизни и здоровью граждан, внезапного обрушения, проведения ремонтных работ нецелесообразным.

03.02.2020г. исх. № НТ-020-031 в адрес Подрядчика со ссылкой на приложенное Заключение экспертов направлена претензия об отказе от Договора на выполнение подрядных работ и от результата работ по Договору, а также требование в 3-дневный срок возвратить ООО НПО «Нафта-Техника» уплаченные по Договору денежные средства в общей сумме 51 328 350,00 руб. (в т.ч. НДС 18% - 7 829 748,31 руб.).

Претензия в адрес Подрядчика была отправлена курьерской службой DIMEX, накладная 40636764 и получена Подрядчиком 04.02.2020г., что следует из отчета об отслеживании накладных. А также претензия была направлена Почтой России, РПО 15601143001637 и получена Подрядчиком 27.02.2020г, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Ответа на претензию от Подрядчика не последовало, денежные средства в адрес Заказчика не перечислены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что в пределах гарантийного срока выявлены существенные недостатки результата работ по договору строительного подряда, выявленные недостатки носят систематический характер, кроме того, имеются нарушения Подрядчиком обязательств по договору в части предоставления Заказчику требуемой исполнительной и иной технической документации, подтверждающей качество и количество выполненных работ по Договору. Общая сумма денежных средств, уплаченных истцом по договору составила 51 328 350 руб., в т.ч. НДС 18% -7 829 748,31руб., иск предъявляется на взыскание части уплаченных по договору денежных средств - в размере стоимости металлоконструкций - в сумме 17 050 710 руб. 02 коп., в т.ч. НДС 18% - 2 600 955,76руб. (основной долг).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что истец, в установленный договором срок претензии по качеству работ в установленный договором срок не предъявлял. Уведомление от 27.11.2019 ответчиком не получено, а полномочность указанного лица в качестве получателя, ответчик оспаривает, истец направил уведомление от 18.12.2019 г. с коротким сроком, намеренно, чтобы ответчик не смог обеспечить свою явку и мотивированные возражения, из требования не ясно по каким работам, истец требует денежных средств по принятым или не принятым работам, заключение, на котором истец основывает выводы о качестве проделанных работ, составлено с ошибками, выводы не обоснованы, и опровергаются представленной ответчиком рецензией, кроме того, истцом не соблюден порядок для предъявления требований по гарантийным работам. Также ответчик настаивает на недобросовестности истца.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

Условия договора согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не препятствует предоставлению суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости (пункты 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Кроме того, п. 1 ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, для сторон наступают последствия, предусмотренные этой статьей, а именно установленная за работу цена может быть уменьшена соразмерно стоимости некачественно выполненных работ.

Судом установлено, что в рамках дела А40-306940/19 рассматривались требования ООО «ГК Каменарь» к ООО НПО «НафтаТехника» о взыскании задолженности по договору № 121-К от 12.01.2018 г. на выполнение подрядных работ в размере 2 788 453 руб. 94 коп., неустойки, предусмотренной п. 5.4 Договора, в размере 371 868 руб. 47 коп.

Решением суда от 11.03.2020 в удовлетворении исковых требований ООО «ГК Каменарь» к ООО НПО «НафтаТехника» о взыскании задолженности по договору № 121-К от 12.01.2018 г. на выполнение подрядных работ в размере 2 788 453 рубля 94 копеек, неустойки, предусмотренной п. 5.4 Договора, в размере 371 868 рублей 47 копеек отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 г. решение суда первой инстанции от 11.03.2020 г. оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для принятия строительных работ и результата работ от Подрядчика, с учетом критического характера выявленных недостатков Заказчик вправе только отказаться от результата работ (но не требовать выполнения ремонта). Подрядчик, при этом, обязан возместить Заказчику причиненные убытки. Поскольку без передачи исполнительной документации Заказчик не сможет воспользоваться результатом выполненных Подрядчиком работ, и отсутствие таких документов будет препятствовать завершению строительства, сдаче объекта и дальнейшей его эксплуатации, на истца возложена обязанность, предусмотренная ст. 726 ГК РФ.

При этом суд основывался на следующих обстоятельствах: в ходе выполнения Подрядчиком строительных работ, Заказчик неоднократно предъявлял претензии по качеству работ и исполнения Подрядчиком обязательств по Договору. В связи с отсутствием надлежащих сведений от Подрядчика о привлечении к производству строительных работ компетентных лиц, Заказчиком было получено заключение специалистов - Заключение по визуальному и измерительному контролю № 3/01-11-19 от 15.11.2019г., выполненному лабораторией ООО «КВАРЦ Групп» по результатам выборочного контроля сварных соединений. Согласно указанному Заключению по результатам выборочного контроля сварных соединений металлоконструкций установлены многочисленные дефекты сварочных соединений, которые в соответствии с РД 34.15.132-96 являются недопустимыми и подлежат исправлению путем ремонта. 18.12.2019 года в адрес Подрядчика направлено извещение о времени и месте работы комиссии по качеству и составлении акта, в котором содержалось требование направить полномочного представителя для участия в работе комиссии. Подрядчик уклонился от направления представителя. По результатам работы комиссии по приемке результатов строительных работ по качеству (количеству) с участием специалистов Торгово-Промышленной палаты Костромской области изготовлено Заключение экспертов № 12905/00003 от 20.01,2020г. по результатам работы комиссии по приемке результата работ по качеству (количеству) по Договору на выполнение подрядных работ от 12 января 2018г. № 121- К, заключенного между ООО «ГК Каменарь» и ООО НПО «НафтаТехника». Как следует из заключения экспертов, результат выполненных строительных работ имеет критические и значительные дефекты, создающих аварийную ситуацию снижения эксплуатационных характеристик до недопустимого уровня надежности и представляющих реальную угрозу жизни и здоровью граждан, внезапного обрушения, проведение ремонтных работ является нецелесообразным и невозможным. Экспертами выделен значительный перечень недопустимых недостатков результата работ и их производства, изложенный по тексту Заключения экспертов. Также экспертами отмечено отсутствие предоставления Подрядчиком исполнительной документации. Обязательство предоставить исполнительную документацию одновременно с предоставлением «Акта о приемке выполненных работ» (форма № КС-2) и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (форма № КС-3) предусмотрена пунктами 2.3.7, 2.3.17, 4.3, Договора, действующим законодательством. Заключение экспертов одновременно с претензией об отказе от договора и результатов работ по договору, а также с требованием возвратить уплаченные денежные средства направлено Заказчиком в адрес Подрядчика письмом исх. № НТ020-031 от 03.02.2020г. Получено Подрядчиком 04.02.2020.

В рамках настоящего иска, истцом предъявляются требования о взыскании стоимости металлоконструкций в размере 17 050 710 руб. 02 коп. из общей оплаченной суммы 51 328 350 руб., что опровергает сомнения ответчика относительно каких работ предъявляется ко взысканию заявленная денежная сумма.

Данная стоимость формируется истцом из стоимости металлоконструкций, указанный актах №8 от 31.10.2018г., № 7 от 30.09.2018г., № 6 от 31.08.2018г., № 4 от 31.07.2018г., № 4 от 16.07.2018г., № 3 от 31.05.2018г., № 2 от 28.04.2018г., № 1 от 28.02.2018г.

При этом ссылка ответчика на часть работ, которая принята, но не оплачена на сумму 2 788 443 руб. 94 коп. отклоняется судом, поскольку в оплате данной суммы ответчику было отказано вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-306940/19, а заявленные требования не касаются ранее непринятых работ.

Довод ответчика о том, что ранее истец не заявлял об отказе в принятии работ, и работы отвечали условиям качества, судом отклоняется, поскольку наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не препятствует предоставлению суду возражений по качеству работ, а также по их объему и стоимости (пункты 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Для проверки качества работ, выполненных Подрядчиком, были привлечены специалисты ООО «Квартц Групп», согласно Заключению по визуальному и измерительному контролю № 3/01-11-19 от 15.11.2019г., выполненному лабораторией ООО «КВАРЦ Групп» по результатам выборочного контроля сварных соединений, были установлены многочисленные дефекты сварочных соединений, которые в соответствии с РД 34.15.132-96 являются недопустимыми.

В адрес ответчика была направлена претензия от 27.11.2019 г. о выясвленных недостатках, претензия направлялась по адресу Москва, ул. Атарбекова д. 4, эт.3, ком. 1234, этот же адрес указывался в актах о принятии работ, подписанный сторонами, и возражений со стороны ответчика не вызывал, доводы о том, что претензия получена неуполномоченным лицом, поскольку в курьерской расписке присутствует фамилия лица, никогда не работающего в организации, отклоняется судом, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, доказательств того, что истец действовал умышленной с целью причинить вред ответчику в обход закона, суду не представлено, при этом, утверждая о длительных отношений и наличии актов принятых работ, тесном взаимодействии сторон при выполнении обязательств, ответчик не мог не знать о наличии претензий относительно качества металлоконструкций.

В ходе выполнения Подрядчиком строительных работ, Заказчик неоднократно предъявлял претензии по качеству работ и исполнения Подрядчиком обязательств по Договору.

В связи с отсутствием надлежащих сведений от Подрядчика о привлечении к производству строительных работ компетентных лиц, Заказчиком было получено заключение специалистов - Заключение по визуальному и измерительному контролю № 3/01-11-19 от 15.11.2019г., выполненному лабораторией ООО «КВАРЦ Групп» по результатам выборочного контроля сварных соединений. Согласно указанному Заключению по результатам выборочного контроля сварных соединений металлоконструкций установлены многочисленные дефекты сварочных соединений, которые в соответствии с РД 34.15.132-96 являются недопустимыми и подлежат исправлению путем ремонта.

18.12.2019 года в адрес Подрядчика направлено Извещение о времени и месте работы комиссии по качеству и составлении акта, в котором содержалось требование направить полномочного представителя для участия в работе комиссии. Подрядчик уклонился от направления представителя.

По результатам работы комиссии по приемке результатов строительных работ по качеству (количеству) с участием специалистов Торгово-Промышленной палаты Костромской области изготовлено Заключение экспертов № 12905/00003 от 20.01,2020г. по результатам работы комиссии по приемке результата работ по качеству (количеству) по Договору на выполнение подрядных работ от 12 января 2018г. № 121 - К, заключенного между ООО «ГК Каменарь» (Подрядчик) и ООО НПО «НафтаТехника» (Заказчик).

Как следует из заключения экспертов, результат выполненных строительных работ имеет критические и значительные дефекты, создающих аварийную ситуацию снижения эксплуатационных характеристик до недопустимого уровня надежности и представляющих реальную угрозу жизни и здоровью граждан, внезапного обрушения, проведение ремонтных работ является нецелесообразным и невозможным. Экспертами выделен значительный перечень недопустимых недостатков результата работ и их производства, изложенный по тексту Заключения экспертов.

Также экспертами отмечено отсутствие предоставления Подрядчиком исполнительной документации. Обязательство предоставить исполнительную документацию одновременно с предоставлением Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) предусмотрена пунктами 2.3.7, 2.3.17, 4.3, Договора, действующим законодательством. Заключение экспертов одновременно с претензией об отказе от договора и результатов работ по договору, а также с требованием возвратить уплаченные денежные средства направлено Заказчиком в адрес Подрядчика письмом исх. № НТ020-031 от 03.02.2020г. Получено Подрядчиком 04.02.2020г.

Данные обстоятельства были предметом исследования в рамках дела А40-306940/19.

Экспертом в рамках исследования установлены, недостатки работ с металлоконструкциями, которые являются существенными и неустранимыми, что делает результат работ непригодным для предусмотренного в договоре использования, и влечет возможной угрозе жизни и здоровью граждан.

Довод ответчика о том, что данное заключение является не относимым и допустимым, поскольку составлено с нарушениями со ссылку на рецензию, составленную НП СРО Судебных экспертов от 28.08.2019 г. № 3977, касается возможной оценкой на выводы специалистов (мнение других специалистов), каких-либо существенных нарушений в методологии при проведении исследования не установлено. При этом, ответчик не воспользовался правом на заявление ходатайства о проведении экспертизы в порядке п. 5 ст. 720 ГК РФ и ст. 82 АПК РФ. На соответствующий совместный комиссионный осмотр ответчик приглашался, но не явился. Доводы об обстоятельствах направления уведомления, злоупотреблений со стороны истца суду представляются неубедительными, равно как указанная ответчиком хронология событий заключенного договора, предшествующих отказу истца от договора и предъявлений требований о качестве, в свете длительных отношений, стороны не могли не иметь контактные данные для оперативной связи друг с другом и не могли не знать о наличии взаимных претензий.

Довод ответчика о том, что истец нарушил порядок предъявления гарантийных требований, также отклоняется судом, поскольку нарушение такого порядка само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований. Кроме того, в данном случае, установлено существенное нарушение качества металлоконструкций, указывающих на небезопасность их эксплуатаций, с учетом критического характера выявленных недостатков, невозможность и нецелесообразность проведения ремонтных работ в свете риска их обрушения.

Представленная ответчиком в материалы дела документация не опровергает доводы истца .

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании части денежных средств уплаченных по договору в размере стоимости металлоконструкций в сумме 17 050 710 руб. 02 коп.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлины распределяются судом с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 330, 702, 708, 723 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 69, 71, 75, 102, 110, 131, 167- 171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК Каменарь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Нафта-техника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 17 050 710 (семнадцать миллионов пятьдесят тысяч семьсот десять) руб. 02 коп., 108 254 (сто восемь тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                              Е.Н. Киселева