ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-520/2020

г. Вологда

21 октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А. и                 Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Ойл» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 июня 2020 года по делу № А44-520/2020,

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «ДС Контролз» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>; адрес: 173021, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 61) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 630102, 

<

...>, далее – ООО «ПромСтройСервис»), обществу с ограниченной ответственностью «ВПК-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 632640, Новосибирская область, рабочий 

<

...>, далее – ООО «ВПК-Ойл») о взыскании солидарно с ответчиков 189 010,04 евро задолженности по приложениям 2, 6, 7 к договору поставки от 26.09.2017 № 5-030-17; с ООО «ПромСтройСервис» –                   44 332,60 евро задолженности по приложению  10 к договору поставки                       от 26.09.2017 № 5-030-17.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04 июня 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.

ООО «ВПК-Ойл» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания с ООО «ВПК-Ойл» долга на сумму 189 010,04 евро.

В апелляционной жалобе указывает, что апеллянт не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, что лишило его возможности заключения мирового соглашения, признания иска и предъявления встречного иска. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела истцом (поставщик) и ООО «ПромСтройСервис» (покупатель) заключен договор поставки от 26.09.2017 № 5-030-17 (далее - договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель - оплатить и принять оборудование в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В целях обеспечения исполнения условий спорного договора поставки между истцом (кредитор), ООО «ПромСтройСервис» (должник) и ООО «ВПК-Ойл» (поручитель) 13.08.2018 заключен договор поручительства к договору поставки                     от 26.09.2017 № 5-030-17 (далее – договор поручительства), согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по приложениям от 26.09.2017 № 1, от 26.09.2017 № 2, от 20.10.2017 № 3, от 09.01.2018 № 5, от 15.01.2018 № 6, от 26.02.2018 № 7, от 12.03.2018 № 8 и от 14.03.2018 № 9 к договору поставки.

Размер предельной ответственности  поручителя равен 425 000 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты (пункт 1.3 договора поручительства).

Истец во исполнение условий спорного договора поставки выполнил принятые на себя обязательства, поставив предусмотренное приложениями 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 и приложением 10 оборудование.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, транспортными накладными и ответчиками не оспаривается. 

Вместе с тем оплата поставленного оборудования                                              ООО «ПромСтройСервис» в полном объёме не произведена, что послужило истцу основанием для направления в адрес ООО «ПромСтройСервис» и                              ООО «ВПК-Ойл» претензий от 03.12.2019 № 19-1285 и от 03.12.2019 № 19-1286. 

Оставление данных претензий ответчиками без исполнения послужило истцу основанием для обращения в суд с иском. 

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 323, 361, 363, 402, 420, 432, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела удовлетворил, заявленные требования полностью.

Довод апеллянта о том что он не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, противоречит материалам дела.

В материалах дела имеется претензия истца (том 1, лист 64), в которой содержатся требования по оплате поставленного оборудования, именно к                   ООО «ВПК-Ойл», а также доказательства ее получения апеллянтом – копия уведомления о вручении почтового отправления от 11.12.2019 (том 1, лист 66).

В исковом заявлении, которое было направлено апеллянту 29 января                  2020 года, истец прямо указал апеллянта в качестве ответчика по одному из заявленных им требований, требования к апеллянту основаны на подписанном последним договоре поручительстве и неисполнении основным должником обязательства по оплате товара перед истцом.

В определении Арбитражного суда Новгородской области от 07 февраля           2020 года о принятии искового заявления к производству, ООО «ВПК-Ойл» также указано именно в качестве ответчика. 

Данное определение получено ООО «ВПК-Ойл» 19 февраля 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (том 2, лист 11).

Соответственно, суд первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого решения за пределы заявленных истцом требований не вышел. Апеллянт надлежащим образом извещен как о дате, месте, времени рассмотрения дела, так и о своем статусе в процессе.  

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 июня 2020 года по делу № А44-520/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Ойл» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Холминов