Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5128/2024

город Псков

04 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,

при ведении протокола судебного  заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гриал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180007, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесток-Псков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180016, 

<

...>, литера Б, этаж 2)

о понуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании судебной неустойки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гриал»  обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесток-Псков» (далее также ООО «Лесток – Псков») об обязании в течение 30 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу надлежащим образом исполнить обязательства согласно достигнутой договоренности об изготовлении и установки двери согласно счету №1 от 10.01.2023; о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. 00 коп. в случае неисполнения решения суда за каждый день просрочки исполнения обязательства до дня фактического исполнения.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование заявленных требований сообщили, что ответчик вопреки достигнутой договоренности посредством использования мессенджера «Whats up» не исполнил в полном объеме свои обязательства по изготовлению и установке двери. Настаивали на том, что между сторонами сложились отношения из договора оказания услуг.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, каких – либо ходатайств не заявил, отзыва на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно позиции истца между истцом и ответчиком посредством мессенджера «Whats up» достигнута договоренность по изготовлению и установке двери из массива дуба на объекте. После достигнутой договоренности ответчиком истцу направлен счет на оплату №1 от 10.01.2023, согласно которому общая стоимость работ составила 599680 руб. 00 коп. Истцом на основании платежного поручения №18 от 11.01.2023 произведено авансирование работ на сумму 398800 руб. 00 коп. Оставшиеся денежные средства в сумме 200880 руб. 00 коп., согласно достигнутой договоренности, подлежали перечислению ответчику после выполнения работ по установки двери на объекте. Однако работы начаты ответчиком только в начале осени 2023 года, а в дальнейшем приостановлены и до настоящего времени не окончены.

В целях понуждения ответчика исполнить в полном объеме принятые на себя обязательства, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 24.06.2024.

Непринятие ответчиком мер к добровольному исполнению договорных обязательств и требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49) следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано. Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила его действие, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным. Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Из представленных истцом в материалы дела скриншотов переписки из мессенджера «Whats up», копии счета на оплату №1 от 10.01.2024, не следует, что между сторонами сложились правоотношения из договора оказания услуг.

Из указанной переписки очевидно не следует вывод о направлении истцом в адрес ответчика каких – либо предложений по изготовлению и установке двери, а также о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо сообщений, подтверждающих принятие предложений истца. Никаких идентификационных сведений, позволяющих установить направление сообщений ответчиком либо от его имени, данная переписка не содержит. Доказательств того, что указанная переписка велась с ответчиком истцом не представлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований считать заключенным между сторонами договор оказания услуг.

В  представленной копии счета на оплату №1 от 10.01.2024, выставленного ООО «Лесток – Псков», указано, что ответчик является поставщиком, а истец покупателем. При этом в данном счете указаны следующие товары общей стоимостью 599680 руб. 00 коп.: дверь массив дуба + лак тонированный; доводчик скрытый GEZE boxer 2-4; ручка куб. классический лат.; шпингалет латунный 700; шпингалет латунный 400; замок Cisa; петли латунь истор. П200*50; накладка декоративная; пластина отбойная (всего 9 наименований).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принимая во внимание вышеизложенные сведения, указанные в счете на оплату №1 от 10.01.2023, а также требования статьи 506, пункта 1 статьи 516 ГК РФ, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения из договора поставки, регулируемыми нормами главы 30 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика обязательств по изготовлению и установки двери. Представленные скриншоты из мессенджера «WhatsApp» не подтверждают ведение переписки с ответчиком, достижения с ним договоренности, поскольку в ней отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать ООО «Лесток – Псков». Иных доказательств в обоснование своих требований не представлено. О неисполнении, ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по поставке товаров, указанных в счете на оплату №1 от 10.01.2023, истцом не заявлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                      А.Г. Рутковская