﻿224/2021-9025(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-48127/2019  16 апреля 2021 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2021. Постановление в полном объеме изготовлено 16.04.2021. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю. 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  администрации Приокского района города Нижнего Новгорода  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2020 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021  

по делу № А43-48127/2019 

по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго»  

(ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)  к муниципальному образованию города Нижний Новгород  

в лице администрации города Нижний Новгород 

(ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579),  администрации Приокского района города Нижнего Новгорода  

(ИНН: 5261015321, ОГРН: 1025203577354)  

о взыскании задолженности 

и у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  муниципального образования города Нижнего Новгорода в лице администрации города  Нижнего Новгорода (далее – Администрация города Нижнего Новгорода) и  администрации Приокского района города Нижнего Новгорода (далее – Администрация  

Приокского района) 1 617 304 рублей 27 копеек задолженности по оплате тепловой  энергии за период с 01.01.2014 по 31.08.2018.  

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.10.2020 (с учетом  определения об исправлении описки и арифметической ошибки от 15.01.2021),  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 26.01.2021, удовлетворил иск частично: взыскал с Администрации Приокского района в  пользу Общества 445 231 рубль 87 копеек задолженности, в удовлетворении остальной  части иска отказал. Суды пришли к выводу о пропуске Обществом срока исковой давности  по требованиям за период с января 2014 по август 2017 года, что послужило основанием  для частичного отказа в иске. В удовлетворении иска к Администрации города Нижнего  Новгорода отказано ввиду того, что полномочия по возмещению расходов по  незаселенному жилому помещению муниципального жилищного фонда в части платы за  содержание и ремонт жилого помещения и коммунальную услугу по отоплению, переданы  Администрации Приокского района.  

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, разъяснениями,  изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»  (далее – Постановление № 13).  

Администрация Приокского района не согласилась с состоявшимися судебными  актами, и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой,  в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и  апелляционной инстанций при принятии судебных актов руководствовались  постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 18.07.2011 № 2889 «Об  утверждении порядка финансирования из бюджета города Нижнего Новгорода расходов  по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда в части платы за  содержание и ремонт жилого помещения и коммунальную услугу по отоплению» (далее –  Постановление № 2889), однако у Администрации Приокского района отсутствовала  возможность исполнить указанное постановление.  

Податель жалобы обращает внимание суда округа на то, что жилые помещения,  расположенные по адресам: город Нижний Новгород, улица Арсеньева, дом 3, квартира  123 и проспект Гагарина, дом 113, квартира 45, имеют собственников, о чем  свидетельствуют представленные ответчиком документы федерального государственного  унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».  

Кассатор считает, что спорная задолженность образовалась перед акционерным  обществом «Домоуправляющая компания Прикоского района» (далее – Компания), а не  Обществом. Жилые помещения, расположенные по адресам: город Нижний Новгород,  улица Бонч-Бруевича, дом 10, проспект Гагарина, дома 118 и 122, улица Цветочная, дома 7  и 7, корпус 2, не были предметом договора уступки права требования Общества и  Компании.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней,  просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.  

Администрация города Нижнего Новгорода ходатайствовала о рассмотрении  кассационной жалобы в ее отсутствие.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу  

части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в  кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установили суды, муниципальное образование  город Нижний Новгород является собственников ряда жилых незаселенных помещений в  многоквартирных жилых домах, в которые Общество в спорный период поставило  коммунальный ресурс.  

Компания (цедент), являющаяся управляющей организацией многоквартирных  жилых домов, в которых находится указанные помещения, заключила с Обществом  (цессионарий) договор уступки права требования от 30.09.2018, по условиям которого  цедент уступил, а цессионарий принял права требования оплаты коммунальных услуг по  отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с  передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное  внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами  (потребителями), проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении  цедента на основании договоров управления многоквартирными домами, указанных в  приложении 1 к договору.  

Неоплата поставленного коммунального ресурса послужила основанием для  обращения Общества с иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе,  отзыв на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании  следующего.  

В силу статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно  своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а  также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с частями 1 статей 36 и 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве  общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, и они несут  бремя расходов на содержание указанного имущества.  

Собственник помещения обязан нести расходы на его содержание, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

На основании статьи 153 (часть 1, пункт 1 части 2 и часть 3) Жилищного кодекса  Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению  платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого  помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы  местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

В пункте 13 Постановления № 13 разъяснено, что порядок исполнения судебных  актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  

Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть  произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.  

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного  самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса  Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не  закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично- правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с  того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.  

Согласно пункту 1 Постановления № 2889 (действовавшего в спорный период)  возмещению из бюджета города Нижнего Новгорода по незаселенным жилым  помещениям муниципального жилищного фонда в части платы за содержание и ремонт  жилого помещения и коммунальную услугу по отоплению подлежат расходы,  произведенные организациями жилищно-коммунального комплекса, с которыми  администрациями районов города Нижнего Новгорода заключены соответствующие  договоры, в зависимости от выбранного собственниками помещений многоквартирного  дома способа управления.  

В силу пункта 2.1 Постановления № 2889 Администрация соответствующего  района города Нижнего Новгорода формирует и направляет в департамент жилья и  инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода пакет  документов по незаселенным жилым помещениям муниципального жилищного фонда для  согласования суммы расходов, подлежащей возмещению.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9 и 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в  совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  обоснованному выводу о том, что лицом, обязанным оплатить оказанные коммунальные  услуги, является Администрация Приокского района, как лицо, наделенное  соответствующей обязанностью Постановлением № 2889.  

Аргумент Администрации Приокского района о невозможности исполнить  указанное постановление не может быть принят судом округа, поскольку не имеет  правового значения для рассмотрения настоящего спора.  

Организационные трудности, связанные с определением порядка реализации  установленного Администрацией города Нижнего Новгорода порядка внесения платы за  коммунальные услуги, не могут явиться причиной отказа во взыскании документально  подтвержденной задолженности.  

Довод заявителя о том, что спорная задолженность образовалась перед Компанией, а  не Обществом, отклоняется судом округа, как несостоятельный.  

Общество и Компания, действуя в пределах прав, предоставленных действующим  законодательством, заключили договор уступки права требования, в связи с чем право  требования оплаты спорной задолженности и все связанные с ним права перешли к истцу.  

Возражения Администрации Приокского района о том, что жилые помещения,  расположенные по адресам: город Нижний Новгород, улица Бонч-Бруевича, дом 10,  проспект Гагарина, дома 118 и 122, улица Цветочная, дома 7 и 7 корпус 2 не были  предметом договора уступки права требования Общества и Компании, отклоняются судом  округа, поскольку документы, подтверждающие возникновении у истца права требования  

по спорным домам приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции, о чем  сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания от 19.01.2021.  

Аргументы кассатора о том, что жилые помещения, расположенные по адресам:  город Нижний Новгород, улица Арсеньева, дом 3, квартира 123 и проспект Гагарина, дом  113, квартира 45, имеют собственников, также не может быть принят судом округа,  поскольку документы, на которых Администрация Приокского района, обосновывает свои  возражения, не приобщены к материалам дела и не были предметом исследования судов  первой и апелляционной инстанций.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу свидетельствуют о  несогласии заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся  доказательств, переоценка которых в полномочия суда кассационной инстанции не входит  (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушения либо неправильного применения  норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не  установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы составляют 3000 рублей и подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2020 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А43-48127/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Приокского района города  Нижнего Новгорода – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  А.Н. Чих 

 Судьи  С.В. Ионычева 

Е.Ю. Трубникова