26/2019-100651(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6828/2019

г. Киров

05 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.  

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область,  Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд,  стр. 3, офис 513)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянский тепловик»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612950, Россия,  Кировская область, Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна, ул.  Коммунальная, д. 2А)  

о взыскании 3 372 367 рублей 49 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 № 1620; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 20.05.2019 №  86/2019 к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянский  тепловик» (далее - ответчик) о взыскании 3 372 367 рублей 49 копеек  задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре-декабре  2017 года, январе-марте 2018 года, марте 2019 года по договору электроснабжения  от 02.08.2006 № 324788, а также расходов на оплату государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 422, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  

электрической энергии, поставленной в сентябре-декабре 2017 года, январе-марте  2018 года, марте 2019 года (далее – спорный период).  

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований  настаивает.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом. Отзыв не представлен.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  неявившегося ответчика.  

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд  установил следующее.  

02.08.2006 между ОАО «Кировэнергосбыт» (энергоснабжающая организация,  правопредшественник истца) и ответчиком (абонент) подписан договор  электроснабжения № 324788 (далее – договор), по условиям которого  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую  энергию до границы балансовой принадлежности с абонентом, либо с  организацией, осуществляющей передачу энергии абоненту, а абонент обязуется  своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать  предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением и учетом энергии (пункт 1.1 договора).  

Порядок расчетов за электрическую энергию согласован сторонами в  приложении № 2 к договору. Датой оплаты считается дата поступления денежных  средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 2 порядка  расчетов за электрическую энергию).  

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31 декабря  2006 года, и содержит условие о ежегодной пролонгации при отсутствии  возражений сторон (пункт 6.1 договора).  

Во исполнение условий договора в спорный период истец поставил  электроэнергию на объекты ответчика, что подтверждается актами приема- передачи электрической энергии (представлены в материалы дела).  

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период истец выставил  ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела).  

В подтверждение стоимости электрической энергии в материалы дела  представлены: справка о нерегулируемой цене за спорный период, сведения о  предельном уровне нерегулируемых цен, тарифы и нормативы для юридических  лиц.  

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 19.04.2019 № 70301-03- 00539 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия  оставлена без ответа.  

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные  в материалы дела, приходит к следующим выводам.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ,  другими законами или иными правовыми актами.  

Отношения сторон основаны на договоре электроснабжения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Факт поставки, количество, качество и стоимость полученной в спорный  период электроэнергии ответчиком не оспорены.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательств полной оплаты задолженности суду не представлено. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены. 

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности  подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  в размере 39 862 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации  излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3376 рублей 00 копеек  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский  тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612950,  Россия, Кировская область, Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна, ул.  Коммунальная, д. 2А) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 143421, Московская  область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр  Рига-Ленд, 3, офис 513) 3 372 367 (три миллиона триста семьдесят две тысячи  триста шестьдесят семь) рублей 49 копеек задолженности, а также 39 862  (тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек расходов по  уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН  1055612021981, ИНН 5612042824, место нахождения: 143421, Московская  область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр  Рига-Ленд, 3, офис 513) из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 3376 (три тысячи триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской  области.  

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья М.В. Будимирова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 17.05.2019 8:36:45Кому выдана Будимирова Марина Вячеславовна