АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-22241/2022                         

«28» июня 2023г.     

Резолютивная часть решения принята 21.06.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2023.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Спироника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании незаконным и об отмене решения от 14.09.2022 по делу №036/06/49-932/2022,

третье лицо: - общество с ограниченной ответственностью «Логистические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

- Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Панинская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от Воронежского УФАС России - ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2023 № ДЧ/1621/23, диплом, удостоверение личности - паспорт;

от ООО «Логические системы» - ФИО3, представитель по доверенности от 21.04.2023,  диплом, удостоверение личности – паспорт.

от Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области – ФИО4, представитель по доверенности №1 от 09.01.2023, диплом, удостоверение личности – паспорт. 

Заявитель не явился, извещен надлежащим образом,

БУЗ ВО «Панинская районная больница»   –  представитель не явились, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спироника» (далее – заявитель, ООО «Спироника») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) об отмене решения от 14.09.2022 по делу  № 036/06/49-932/2022 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Логистические системы» на действия комиссии по осуществлению закупок управления при проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (контуры дыхательные) (извещение                № 0131200001022008692).

Определением суда от 16.12.2022 заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Логистические системы».

Определением суда от 28.02.2023 произведена замена судьи по настоящему делу.

На основании определения суда от 11.04.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 29.05.2023. Одновременно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Панинская районная больница» и Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 29.05.2023. На основании ст. 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных заявителя – ООО «Спироника» и третьего лица - БУЗ ВО «Панинская районная больница».

В судебном заседании 29.05.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.05.2023, до 06.06.2023, затем до 14.06.2023 и до 21.06.2023 для предоставления дополнительных доказательств.

Представитель Воронежского УФАС России возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, и дополнении к нему.

Представители ООО «Логистические системы» и Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела следует, что Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в сети «Интернет» в единой информационной системе по адресу www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении  в электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (контуры дыхательные) (номер извещения 0131200001022008692, заказчик – Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Панинская районная больница») (далее - аукцион).

Начальная максимальная цена контракта составила 174 090 руб.

  Объектом закупки являлся контур дыхательный, одноразового использования, нестерильный (код КТРУ: 32.50.13.190-00044), который имеет следующие характеристики:  наличие дыхательного мешка; тип трубки – гофрированная; длина трубки от 180 до 200 см.; внутренний диаметр  трубки 22 мм.

Извещение об осуществлении закупки содержало сведения о том что, заказчиком установлены условия допуска, а также ограничения, в соответствии со статьёй 14 Закона о контрактной системе и о применении Постановления Правительства Российской Федерации №102 от 05.02.2015 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Приказа Минфина России №126н от 04.06.2018.

На участие в указанном аукционе было подано 8 заявок, в том числе завки были поданы  ООО «Логистические системы» (заявке присвоен идентификационный номер 112492552) и ООО «Спироника» (заявке присвоен идентификационный номер 112496957).

В заявке ООО «Спироника» в качестве страны происхождения товара была указана Российская Федерация, однако документ, подтверждающий страну происхождения товара данный участник не приложил (т.2, л.д. 64-68).

В заявке ООО «Логистические системы» в качестве страны происхождения товара была указана Беларусь, в подтверждение страны происхождения товара  были приложены сертификат №21.1843.026 от 15.11.2021 и акт экспертизы происхождения товаров №1/1955-4 от 28.04.2022 (т.1, л.д.177-178,  л.д. 183-184, 186).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика №0131200001022008692 от 29.08.2022 заявки, поданные ООО «Логистические системы» и ООО «Спироника», а также еще двух участников аукциона (идентификационные номера заявок 112491752, 112493543) признаны соответствующими требованиям аукционной документации, победителем аукциона признано ООО «Спироника» (т.1, л.д. 88-105).

31.08.2022 ООО «Логистические системы» направило в Воронежское УФАС России жалобу на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона  №0131200001022008692 на поставку изделий медицинского назначения (контуры дыхательные), в обоснование которой общество ссылалось на незаконный допуск к участию в аукционе заявки, представленной ООО «Спироника», ввиду не приложения к заявке документов, подтверждающих страну происхождения товара (т.1, л.д. 83-86).

14.09.2022 (резолютивная часть объявлена 09.09.2022) по результатам рассмотрения заявления ООО «Логистические системы», комиссией Воронежского УФАС было принято решение по делу №036/06/49-932/2022, которым жалоба ООО «Логистические системы» на действия комиссии по осуществлению закупок управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (контуры дыхательные) (номер извещения 0131200001022008692) признана обоснованной; в действиях комиссии по осуществлению закупок управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области признано нарушение пункта 4 части 12 статьи 48, подпункта а) пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Также 09.09.2022 комиссией Воронежского УФАС на основании принятого решения выдано предписание по делу №036/06/49-932/2022, которым комиссии по осуществлению закупок управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области предписано:

- устранить нарушений пункта 4 части 12 статьи 48, подпункта а) пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе путём отмены протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.08.2022 №ИЭА1 (пункт 1);

- повторно рассмотреть заявки участников закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учётом решения от 09.09.2022 года по делу № 36/06/49-932/2022 (пункт 2).

ООО «Спироника», не согласившись с решением Воронежского УФАС России от 14.09.2022 по делу №036/06/49-932/2022, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований ООО «Спироника» указало, что Воронежское УФАС России при рассмотрении жалобы ООО «Логистические системы»  формально отнеслось к рассмотрению документов в составе заявок и проверило лишь наличие в составе заявок документов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 №102. При этом не изучило содержание документов в составе поданных заявок, что привело к необоснованному допуску заявки ООО «Логистические системы» с фактически незарегистрированным изделием, и безосновательному отклонению заявки ООО «Спироника». По мнению заявителя, заявка ООО «Логистические системы» не должна была приниматься заказчиком и учитываться при определении необходимости применения пункта 2 Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 №102, результатом применения которой и явилось отклонение заявки заявителя. 

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе»).

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок (далее - субъекты контроля).

В ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 3 статьи 106 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с ч. 8 ст. 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

С учетом изложенного суд приходит к  выводу о наличии у Воронежского  УФАС России, как контрольного органа, полномочий на проведение внеплановой проверки соблюдения заказчиком законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд,  регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи  42 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе  информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона № 44-ФЗ нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Постановлением Правительства № 102 от 05.02.2015 утвержден Перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается ограничение допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Пунктом 2  Постановления Правительства № 102 от 05.02.2015 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень № 1 или перечень № 2, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок, соответствующих требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена документация о закупке).

При этом в силу пункта 3 Постановления №102 определено, что подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень № 1 и перечень №2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза, по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами.

Подтверждением процентной доли стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции является выданный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации акт экспертизы, содержащий информацию о доле стоимости иностранных материалов (сырья), используемых для производства одной единицы медицинского изделия, рассчитанной в соответствии с подпунктом "в" пункта 2.4 Правил, или аналогичный документ, выданный уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза.

На основании пункта 5 части 1 статьи 43 Закона №44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). 

В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона №44-ФЗ установлено, что члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 2 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе информация о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным Законом о контрактной системе, с обоснованием такого решения и указанием положений Закона о контрактной системе, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки должна содержатся в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как следует из материалов дела, объектом спорной закупки являлся контур дыхательный, одноразового использования, нестерильный (код КТРУ: 32.50.13.190-00044), включенный в перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков и иных пластиков, полимеров и материалов, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 №102 (приложение №2).  

При этом извещение № 0131200001022008692 об осуществлении закупки контуров дыхательных, одноразового использования, нестерильных содержало информацию об ограничениях и условиях доступа в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 №102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Приказом Минфина России от 4 июня 2018  №126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Материалами дела подтверждено, что в спорном аукционе было подано более двух заявок. 

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщиков от 29.08.2022 №ИЭА1 комиссией по осуществлению закупок четыре из восьми заявок были признаны соответствующими извещению об осуществлению закупки изделий медицинского назначения (контуры дыхательные), в том числе заявки ООО «Спироника» и ООО «Логистические системы».

При этом в заявке  ООО «Спироника» была указана  страна происхождения товара – Российская Федерация, вместе с тем к заявке общества  не был приложен документ, подтверждающий страну происхождения товара, предусмотренный пунктом 3 Постановления Правительства №102 (сертификат). Данный факт заявителем не оспаривается.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заявка ООО «Спироника» в силу пункта 5 части 1 статьи 43 Закона №44-ФЗ должна быть бы  приравнена к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства.

Исходя из этого антимонопольный орган правомерно пришел к выводу, что в силу пункта 2  Постановления Правительства № 102 от 05.02.2015, с учетом того, что  предметом закупки являлось медицинское изделие включенное в перечень №2 указанного Постановления, комиссия по осуществлению закупок должна была отклонить заявку ООО «Спироника» как содержащую предложение о поставке контуров дыхательных, происходящих из иностранных государств.

В связи с чем Воронежское УФАС России законно признало жалобу ООО «Логистические системы» обоснованной  и выдало соответствующее предписание.

Довод ООО «Спироника»  о том,  что участник закупки  ООО «Логистические системы», предложивший товар производителя ООО «Ассмедика» в виде  медицинского изделия в варианте исполнения "Контуры дыхательные однократного применения по ТУ BY 190682947.003-2009 (Контур дыхательный без принадлежностей)» предоставил  недостоверную информацию по изделию, поскольку, по мнению заявителя, это медицинское изделие  не включает в себя «тестовый  колпачок», суд отклоняет ввиду следующего.

Участник закупки, размещая документы на электронной площадке, в том числе, в рамках подачи заявки на участие в электронном аукционе подписывает их своей электронной подписью (часть 1 статьи 5 Закона о контрактной системе), чем подтверждает подлинность и достоверность прикладываемых документов.

Под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7).

Вместе с этим, как следует из материалов дела, каких-либо оснований сомневаться в достоверности предоставленной информации в составе заявки ООО «Логистические  системы», в контексте части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются), у комиссии по осуществлению закупок не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений последние на момент рассмотрения заявок, не располагали. 

Более того, каких-либо сведений, свидетельствующих о недостоверности предоставленной ООО «Логистические системы» информации и документов ООО "Спироника" не предоставлено.

При этом, отсутствие в приложении к регистрационному удостоверению на медицинское изделие №ФСЗ 2010/06637 указания на наличие «тестового колпачка» в качестве принадлежности к медицинскому изделию не свидетельствует о недостоверности предоставленной участником закупки информации и о несоответствии заявки требованиям извещения о закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Закон об основах охраны здоровья) Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Частью 4 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья установлено, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

При этом, документом, подтверждающим факт государственной регистрации является – регистрационное удостоверение.

В соответствии с п. 3.2 разд. 3 ГОСТ 31508-2012 "Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Классификация в зависимости от потенциального риска применения. Общие требования", введенного в действие Приказом Росстандарта от 01.11.2012 N 609-ст, к принадлежностям к медицинскому изделию относятся предметы, самостоятельно не являющиеся медицинскими изделиями и по целевому назначению применяемые совместно с медицинскими изделиями либо в их составе для того, чтобы медицинские изделия могли быть использованы в соответствии с целевым назначением.

Согласно п. 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416) (далее - Правила) государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

В соответствии с пунктом 8 Правил для государственной регистрации медицинского изделия (за исключением медицинских изделий, включенных в перечень) разработчик, производитель (изготовитель) медицинского изделия или уполномоченный представитель производителя (изготовителя) представляет либо направляет в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации медицинского изделия, а также документы, указанные в пункте 10 Правил.

Подпунктом а) пункта 9 Правил предусмотрено, что в заявлении о государственной регистрации медицинского изделия указывается: наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению), при этом заявитель указывает товарный знак и иные средства индивидуализации медицинского изделия в случае их нанесения на упаковку медицинского изделия.

Согласно пп. "а" п. 56 Правил государственной регистрации медицинских изделий в регистрационном удостоверении указывается в том числе наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

Таким образом, наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению), указанное в регистрационном удостоверении, соответствует наименованию изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению), описанному в соответствующем заявлении о государственной регистрации медицинского изделия, то есть, присвоено по волеизъявлению разработчика, производителя (изготовителя) медицинского изделия или уполномоченного представителя производителя (изготовителя).

Следовательно, исходя из регистрационного удостоверения №ФСЗ 2010/06637, производитель ООО «Ассомедика» рассматривает, как принадлежность к дыхательному контуру угловой адаптер, а колпачок (заглушку) как составную часть этого углового адаптера. То есть, указание в данном регистрационном удостоверении информации в данном виде, является волеизъявлением лица, подающего заявление о государственной регистрации медицинского изделия.

В связи с чем довод ООО «Спироника» о несоответствии заявленного медицинского изделия ООО «Логистические системы» (недостоверная информация) является несостоятельным.

Таким образом, учитывая, что заявителем не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о незаконности решения Воронежского УФАС России, а также о нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения спора относятся на заявителя в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 96, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СПИРОНИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 14.09.2022 по делу №036/06/49-932/2022, отказать.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                   С.С. Федосова