АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5243/2022

г. Уфа

10 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2022

Полный текст решения изготовлен 10.06.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыева З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев дело по иску

ООО «Дельфин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "САРПРОДТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору поставки №1147 от 05.12.2017 в размере 2 000 000 руб., расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 16 500 руб.

при участии в судебном заседании:

представитель истца  - ФИО2 по доверенности б/н от 11.01.2021 г.,

без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Определением от 28.02.2022 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование доводов.

В материалы дела 16.03.2022 от ответчика поступил отзыв и ходатайство о переходе в общий порядок. В своем отзыве ответчик указал что, в адрес ООО «СарПродТрейд» от ООО «Дельфин» официальной претензии не поступало, Истец надлежащим образом не исполнил свою обязанность по отправке копии искового заявления лицам, участвующим в деле,  в связи с чем исковое производство просит прекратить.

Через канцелярию суда от истца поступило возражение на отзыв,  в котором Истец не согласился с доводами ответчика. 

Определением суда от 06.06.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. 

От истца и ответчика возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не поступило.

При данных обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Истец на отложение рассмотрения дела возразил, просит рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, являющихся основаниями для отложения судебного разбирательства согласно ст. 158 АПК РФ, а также не мотивировал отложение судебного заседания предоставлением каких либо бокументов. Ничем не мотивированное ходатайство об отложении судебного разбирательства может повлечь за собой затягивание судебного процесса. 

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки №1147 от 05.12.2017, согласно которому Ответчик обязался поставить Истцу товар, а Истец оплатить его.

Согласно п. 2.4. Договора Покупатель (Истец) осуществляет полную предварительную оплату Товара.

Ответчиком выставлен счет на оплату, а истцом перечислено 2 000 000 руб.

Однако Товар Ответчиком не был поставлен.

Задолженность ответчика подтверждает актом сверки взаимных расчетов по состоянию 31.12.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.11.2021. Ответчик претензию получил, денежные средства не вернул.

В связи с тем, что требования истца остались без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

 Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствие ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ч. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. 

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом; иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

В п. 3 ст. 487 ГК РФ определено в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Ответчик доказательств поставки товара не предоставил.

Ответчик в отзыве указывает, что претензия от истца в адрес ответчика не направлялась.

Однако Истец опровергает данный факт, указав в возражениях, что 03.11.2021 на электронную почту Ответчика было направлено письмо о возврате денежных средств в размере 2 000 000 руб., и акт сверки. В ответ на данное письмо от Ответчика поступило гарантийное письмо №169 от 08.11.2021 г. за подписью генерального директора и печатью о подтверждении суммы долга и возврате задолженности в срок до 48 недели 2021 года. 

19.11.2021 года в связи с несоблюдением графика погашения задолженности направлено претензионное письмо по почте и на электронную почту. 

22.11.2021 года Истцом получен ответ на претензию за подписью генерального директора Ответчика  и печатью о предоставлении отсрочки платежа. В связи, с чем довод о несоблюдении претензионного порядка считаем необоснованным, поскольку имеется и гарантийное письмо и ответ на претензию, в которым подтверждена сумма долга.

 В материалы дела Истцом представлен оригинал почтовой квитанции об отправке искового заявлении с приложением по юридическому адресу Ответчика.

Кроме того, у Истца имеется оригинал почтового уведомления о вручении письма с исковым заявлением Ответчику 02.03.2022 г.

С учетом изложенного суд полагает соблюденным претензионный порядок урегулирования спора. 

Факт оплаты товара в сумме 2 000 000 руб. подтверждается платежным поручением № 6587 от 26.10.2021.

В материалы дела представлено гарантийное письмо, в котором ответчик, в лице генерального директора гарантировал возврат денежных средств по графику. Доказательств перечисления денежных средств по гарантийному письму ответчиком не представлено.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

На основании изложенного, учитывая, что оплаченный товар ответчиком не поставлен, а денежные средства в полном объеме не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дельфин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

            Взыскать с ООО "САРПРОДТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Дельфин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 000 000 руб. сумму долга, 16 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                               З.Г. Фазлыева