Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-107592/23

02 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Энергоэффективность» (ООО «РТ-Энерго»)

к Акционерному обществу «Люберецкая теплосеть» (АО «Люберецкая теплосеть»)

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТ-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Люберецкая теплосеть» о взыскании задолженности по договору от 01.10.2021г. № ЭПБ-03/2021 на оказание услуг на проведение экспертизы промышленной безопасности  (ЭПБ) трубопровода IVэ категории (наружных тепловых сетей) в размере 3 208 333 руб. 31 коп., ежемесячных процентов в размере 1 096 383 руб. 57 коп., неустойки в размере 41 456 руб. 24 коп., неустойки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 06.12.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в размере 44 731 руб. 00 коп.

В судебном заседании от заявителя поступило уточненное заявление от 11.04.2024г., содержащее следующие требования:

«1. Взыскать с АО «Люберецкая теплосеть» в пользу ООО «РТ-Энерго» сумму задолженности по Договору №ЭПБ- 03/2021 от 01.10.2021 за расчетные периоды декабрь 2023, январь, февраль, март 2024 в размере 1833 333,32 рублей.

2. Взыскать с АО «Люберецкая теплосеть» в пользу ООО «РТ-Энерго» сумму ежемесячных процентов с 01.05.2023 по 19.02.2024 в размере 556190,79 рублей.

3. Взыскать с АО «Люберецкая теплосеть» в пользу ООО «РТ-Энерго» сумму ежемесячных процентов с 01.12.2023 по 16.04.2024 в размере 499 740,44 рублей.

4. Взыскать с АО «Люберецкая теплосеть» в пользу ООО «РТ-Энерго» сумму неустойки с 01.06.2023 по 19.02.2024 в размере 78 367,67 рублей.

5. Взыскать с АО «Люберецкая теплосеть» в пользу ООО «РТ-Энерго» неустойку с 20.02.2024 по 16.04.2024 составляет 10 066,26 рублей.

6. Взыскать с АО «Люберецкая теплосеть» в пользу ООО «РТ-Энерго» расходы по уплате государственной пошлины 44 731 рубль.».

Протокольным определением от 16.04.2024г. в удовлетворении ходатайства ООО «РТ-Энерго» об уточнении исковых требований от 11.04.2024г. в части пунктов 1,3 ,5 отказано в порядке ст. 49 АПК РФ по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 31.10.1996г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

По смыслу приведенной нормы, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 35-КГ19-2). Изменение основания иска сохраняет его предмет, то есть истец по-прежнему преследует ранее заявленный интерес.

Изначально предметом заявления ЖСК «Красный луч» Юбилейный» являлись требования о взыскании задолженности по договору от 01.10.2021г. № ЭПБ-03/2021 на оказание услуг на проведение экспертизы промышленной безопасности  (ЭПБ) трубопровода IVэ категории (наружных тепловых сетей) за период с мая по ноябрь 2023 года, ежемесячных процентов и неустойки, начисленных на сумму долга за указанный период.

Между тем, задолженность за период с мая по ноябрь 2023 года, как указывает истец, ответчиком оплачена.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.10.2021г. № ЭПБ-03/2021 на оказание услуг на проведение экспертизы промышленной безопасности  (ЭПБ) трубопровода IVэ категории (наружных тепловых сетей) за период с декабря 2023 года по март 2024 года, то есть за новый, ранее не заявленный период, а также ежемесячные проценты и неустойку, начисленные на сумму долга, образовавшуюся за новый период.

Таким образом, изложенное в заявлении истца требование об изменении периода взыскания задолженности имеет самостоятельный предмет и основание, в данном случае имеет место предъявление дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении требований от 11.04.2024г. в части пунктов 1, 3, 5, судом отказано на основании ст. 49 АПК РФ.

 При этом заявитель не лишен права на обращение в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании недействительным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета спорного объекта.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела являются требования ООО «РТ-Энерго» о взыскании с АО «Люберецкая теплосеть» суммы неустойки с 01.06.2023 по 19.02.2024 в размере 78 367,67 рублей; суммы ежемесячных процентов с 01.05.2023 по 19.02.2024 в размере 556190,79 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01.10.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор № ЭПБ-03/2021 на оказание услуг на проведение экспертизы промышленной безопасности  (ЭПБ) трубопровода IVэ категории (наружных тепловых сетей).

Также сторонами подписано дополнительное соглашение от 29.04.2022г. № 1 к договору от 01.10.2023г. № ЭПБ-03/2021 (в редакции протокола разногласий от 12.05.2022г.), в соответствии с которым расчет по договору производится до 01.05.2025г. по графику погашения задолженности, которым предусматривается ежемесячная оплата части основного долга в размере 458 333 руб. 33 коп., а также ежемесячные проценты (по ставке 17% годовых) на сумму оставшейся задолженности.

В целях исполнения условий рассматриваемого договора истцом ответчику оказаны услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности  (ЭПБ) трубопровода IVэ категории (наружных тепловых сетей), в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены акт сдачи-приемки оказанных услуг от 09.11.2021г. № РТ-115 выполненных работ по договорам, который подписан ответчиком без замечаний.

Однако, как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, оплату выполненных работ и оказанных услуг за период с мая по ноябрь 2023 года ответчик в установленный договором срок не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 26.07.2023г. с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

Кроме того, факт наличия задолженности подтверждается письмом АО «Люберецкая теплосеть» от 27.10.2023г. № 3365, согласно которому ответчик признал наличие задолженности по договору от 01.10.2023г. № ЭПБ-03/2021 на оказание услуг на проведение экспертизы промышленной безопасности  (ЭПБ) трубопровода IVэ категории (наружных тепловых сетей) и просил о предоставлении рассрочки до 01.02.2024г., а также актом сверки расчетов, подписанным сторонами без замечаний.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт наличия задолженности подтверждается также представленными истцом в материалы дела актом сдачи-приемки оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов, которые подписаны обеими сторонами, их подписи скреплены оттисками печатей организаций.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, оплата задолженности за период с мая по ноябрь 2023 года произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 19.02.2024г. № 658, от 20.02.2024г. № 693. 

Поскольку задолженность за период с мая по ноябрь 2023 года оплачена ответчиком 19.02.2024г. и 20.02.2024г., т.е. с нарушением сроков, установленных договором от 01.10.2023г. № ЭПБ-03/2021, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ежемесячных процентов за период с 01.05.2022г. по 19.02.2024г.  в размере 556 190 руб. 79 коп. согласно графику погашения задолженности по договору от 01.10.2023г. № ЭПБ-03/2021.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.04.2022г. № 1 к договору от 01.10.2023г. № ЭПБ-03/2021 расчет по договору производится до 01.05.2025г. по графику погашения задолженности, которым предусматривается ежемесячная оплата части основного долга в размере 458 333 руб. 33 коп., а также ежемесячные проценты (по ставке 17% годовых) на сумму оставшейся задолженности.

В связи с тем, что оплата долга за период с мая по ноябрь 2023 года произведена ответчиком только 19.02.2024г., сумма процентов, подлежащих оплате согласно графику погашения задолженности за период с 01.05.2023г. по 19.02.2024г., составляет 556 190 руб. 79 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, как пояснил в суде представитель ответчика, график погашения задолженности и процентная ставка – 17% сторонами согласованы; график погашения задолженности подписан представителями ООО «РТ-Энерго» и АО «Люберецкая теплосеть», их подписи скреплены печатями организаций.

Вопреки доводам ответчика, произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 6.3 договора от 01.10.2023г. № ЭПБ-03/2021 за период с 01.06.2023г. по 19.02.2024г.  в размере 78 367 руб. 67 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Пунктом 6.3 рассматриваемого договора от 01.10.2023г. № ЭПБ-03/2021 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты по настоящему договору заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,01 % (ноль целях одна сотая процента) от размера задержанной суммы за каждый день просрочки в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения соответствующего требования исполнителя. 

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за период с 01.06.2023г. по 19.02.2024г. составляет 78 367 руб. 67 коп., представленный истцом расчет судом проверен, однако судом не может быть признан верным, поскольку неустойка за просрочку оплаты задолженности, возникшей за декабрь 2023 года и январь 2024 года предметом включена истцом необоснованно, т.к. задолженность за декабрь 2023 года и январь 2024 года не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма неустойки за период с 01.06.2023г. по 19.02.2024г. составляет 74 129 руб. 92 коп. и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В данном случае ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требование о снижении неустойки является правом суда, но не обязанностью.

При этом степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласованный сторонами размер ответственности за нарушение срока оплаты не является чрезмерно завышенным, а обычно применяемым при заключении такого рода гражданско-правовых договоров.

Неустойка начислена истцом исходя из согласованных сторонами условий Договора. При подписании Договора ответчик относительно предусмотренной меры ответственности не возражал, в связи с чем, не оснований для изменения способа расчета штрафных санкций.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период за период с 01.06.2023г. по 19.02.2024г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 74 129 руб. 92 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 44 731 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 05.12.2023г. № 1696, от 14.12.2023г. № 1751.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 71, 104, 110, 112, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с АО «Люберецкая теплосеть» в пользу ООО «РТ-Энерго» сумму ежемесячных процентов по графику погашения задолженности по договору от 01.10.2021г. № ЭПБ-03/2021 на оказание услуг на проведение экспертизы промышленной безопасности  (ЭПБ) трубопровода IVэ категории (наружных тепловых сетей) за период с 01.05.2023г. по 19.02.2024г. в размере 556 190 руб. 79 коп., неустойку за период с 01.06.2023г. по 19.02.2024г. в размере 74 129 руб. 92 коп., государственную пошлину в размере 44 731 руб. 00 коп.

3. В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

4.  В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                     И.Г. Демина