041/2023-107950(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-17411/2023-ГК 

город Москва Дело № А40-233645/22  «21» апреля 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2023 года  Полный текст постановления изготовлен 21.04. 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Савенкова О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 

по делу № А40-233645/22-176-1887, принятое судьей Рыбиным Д.С.  по иску Правительства Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 1037739510423) 

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  305616432600019)  

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция  по недвижимости,  

о признании объектов самовольными постройками, об обязании снести самовольные  постройки,  

о признании права собственности отсутствующим, об обязании освободить земельный участок, об обязании провести техническую инвентаризацию, при участии в судебном заседании представителей: от истцов: ФИО3 по доверенностям от 02.12.2022 и 07.07.2022, диплом 107704 0186421 от 13.07.2021; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.11.2022, уд. адвоката № 9243 от  15.11.2007;  

от третьих лиц: не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы  (далее по тексту также – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с  

исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о признании пристройки и надстройки общей площадью 564,9 кв.м. к  зданию с кадастровым номером 77:05:0001001:1196 по адресу: 

<

...>, самовольными постройками; обязании ответчика в  месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание  с кадастровым номером 77:05:0001001:1196 по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние путем сноса пристройки и надстройки  общей площадью 564,9 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком  решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству  Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объекта  недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной  постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с  дальнейшим возложением на ответчика расходов; признании отсутствующим  зарегистрированного права собственности ответчика на здание с кадастровым  номером 77:05:0001001:1196 по адресу: 

<

...> в части  пристройки и надстройки общей площадью 564,9 кв.м.; обязании ответчика в  месячный срок освободить земельный участок по адресу: 

<

...> вл.6 от пристройки и надстройки общей площадью 564,9 кв.м. к  зданию с кадастровым номером 77:05:0001001:1196 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения  суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в  лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с  дальнейшим возложением на ответчика расходов; обязании ответчика в месячный  срок с момента сноса пристройки и надстройки общей площадью 564,9 кв.м. к зданию  с кадастровым номером 77:05:0001001:1196 по адресу: 

<

...>, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером  77:05:0001001:1196 по адресу: 

<

...>, а также  обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в  случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст.  174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа  осуществить мероприятия по технической инвентаризации объектов и постановке  объектов на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на  ответчика расходов.  

Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города  Москвы, в порядке статей 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, также было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в  виде наложения запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять  регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении  здания с кадастровым номером 77:05:0001001:1196 по адресу: 

<

...>.  

В обоснование указанного ходатайства истец ссылается на то обстоятельство,  что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 заявление  истцов о принятии обеспечительных мер удовлетворено.  

Не согласившись с вынесенным определением суда, ИП ФИО2 подал  апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, принять  

новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии  обеспечительных мер.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда  представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.  Просил определение от 01.02.2023 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель истцов против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал. Просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы  дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей  участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения суда не  имеется.  

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил  из того, что заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом спора, а  непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта по настоящему делу.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой  инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительными мерами могут быть, в частности: запрещение ответчику и  другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт  2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, данным в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении  арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер  арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные  меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих  мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также  в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. При этом  затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника. Также  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (statusquo) между сторонами.  

В этой связи апелляционный суд полагает, что заявление истцов о принятии  мер по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Росреестра по  Москве осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права  собственности в отношении здания с кадастровым номером 77:05:0001001:1196 по  адресу: 

<

...>, направлено на обеспечение в будущем  возможности исполнения решения суда, в то время как непринятие данных мер может  

привести к неисполнимости судебного акта, если произойдет смена собственника  спорного имущества.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство  истца о принятии мер по обеспечению иска, в связи с чем, предусмотренных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 по делу 

 № А40-233645/22-176-1887 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Судья О.В. Савенков 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.