АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5809/19

11 марта 2020 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Слип» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Севастополь)  к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Севастополь) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 02.10.2019, удостоверение адвоката 91/282; ФИО2, председатель, паспорт;

от заинтересованного лица - Диско Л.Н. по доверенности № 6 от 13.01.2020, диплом 1749 от 28.12.2017, ФИО3 по доверенности № 14 от 23.01.2020;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

У С Т А Н О В И Л:

11.12.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Слип» к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании постановления №332/13/2019 от 28.11.2019 о назначении административного наказания, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прекращении производства по делу.

Заявитель мотивирует свои требования тем, что при составлении протокола Севпророднадзор допустил ряд нарушений, препятствующих привлечению к административной ответственности. Заявитель указывает, что в протоколе отсутствуют сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, так же указывает, что законный представитель ТСН СНТ «Слип» прибыла в указанное время в административный орган, однако государственный инспектор решил отложить рассмотрение дела об административном правонарушении, однако на следующий день постановление было вручено под роспись. Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении, данными в судебном заседании пояснениями по делу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя, полагает, что нарушений при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, просил суд в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 05.09.2019 для осуществления надзорных мероприятий в области охраны недр Управлением регулирования природопользования и разрешительной деятельности в отдел геологического надзора, надзора за водными ресурсами поступила служебная записка №326/01-22-01-93/03/19 от 05.09.2019 о превышении объема добычи подземных вод юридическим лицом ТСН СНТ «Слип» за 2 квартал 2019.

Юридическим лицом ТСН СНТ «Слип» в Севприроднадзор предоставлены сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов за 2 квартал 2019 года по форме учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из скважин №№ 5654 б, 5716, 5813, 5814 по форме 3.1, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2009 №205.

Из представленных сведений, полученных в результате учета объема забора  (изъятия) водных ресурсов из водных объектов из скважины № 5654б по форме 3.1 юридическим лицом добыто подземных водных ресурсов за 2 квартал 2019 года в объеме 0,323 тыс. м3 при максимально разрешенной величине отбора подземных вод, из скважины №5654б во 2 квартале 0,393 тыс. м3, из скважины  №5813 добыто в объеме 0,322 тыс. м3 при максимально разрешенной величине отбора подземных вод 0,41 тыс. м3, из скважины  №5716 по форме 3.1 добыто подземных водных ресурсов за 2 квартал 2019 года в объеме 0,323 тыс. м3 при максимально разрешенной величине отбора подземных вод из скважины №5716 0,289 тыс. м3, то есть с превышением максимально разрешенной величины отбора подземных вод на 0,034 тыс м3. Таким образом ТСН СНТ «Слип» нарушены условия пунктов 7, 10 Приложения №1 к лицензии на пользование недрами СЕВ00014ВЭ, что является нарушением п. 10 ст. 22 Федерального закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

Уведомлением от 18.11.2019 административный орган известил товарищество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено 18.11.2019, о чем свидетельствует подпись ФИО2 на уведомлении.

19.11.2019 административным органом, в присутствии уполномоченного представителя товарищества, составлен протокол об административном правонарушении №00393/13/2019, в соответствии с которым ТСН СНТ «Слип» совершило правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

19.11.2019 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено 19.11.2019, о чем свидетельствует подпись ФИО2

27.11.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено.

28.11.2019 государственным инспектором ФИО3, в присутствии представителя ТСН СНТ «Слип», на основании материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление №332/13/2019 о назначении административного наказания, которым товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб., которое получено председателем правления ТСН СНТ «Слип» ФИО2 28.11.2019.

28.11.2019 Севприроднадзором вынесено представление №78-ПР об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом установленного положениями статей 65, 210 АПК РФ распределения бремени доказывания по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности по данной категории дел обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, именно на Севприроднадзор законом возложена обязанность по предоставлению доказательств совершения вмененного обществу правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективная сторона административного правонарушения, выражена в пользовании недрами с нарушением условий лицензии.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Статья 7 Закона о недрах предусматривает, что при предоставлении лицензии устанавливаются предварительные границы горного, а после разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким Порядком являются Правила подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2015 N 770, согласно пунктам 2 и 3 которых документами, удостоверяющими уточненные границы горного отвода, являются оформленные уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации горноотводный акт и графические приложения, в которые включаются план горного отвода с ведомостью координат угловых точек горного отвода и разрезы участка недр, составленные по форме, установленной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Также согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Предусмотренный частью 3 статьи 23.2 Закона о недрах порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан выполнять условия, установленные лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременно вносить платежи за пользование недрами.

Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение, в том числе требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункты 1, 2 и 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона о недрах одним из основных требований по рациональному использованию недр является обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр.

Пунктом 3 статьи 23 Закона о недрах предусмотрено, что основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта образует объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ТСН СНТ «Слип» осуществляет добычу подземных вод из скважин №№ 5654 б, 5716, 5813, 5814 Альминского артезианского бассейна на основании лицензии на пользование недрами СЕВ00014ВЭ, зарегистрированной в Севприроднадзоре от 11.03.2016 за №15, сроком действия до 11.03.2026. Участок недр имеет статус горного отвода и предоставлен в пользование ТСН СНТ «Слип» для добычи подземных вод с целью технологического обеспечения водой сельскохозяйственных объектов из скважин №№ 5654 б, 5716, 5813, 5814.

Артскважина № 5814 является резервной.

Пунктом 7 Приложения №1 к лицензии СЕВ00014ВЭ юридическому лицу установлена максимально разрешенная годовая величина отбора подземных вод – 18,32 тыс.м3, суточный водоотбор составляет 99,6 м3/сут., в том числе:

для собственных нужд:

- артскважина №5654б - 3,864 тыс.м3, суточный водоотбор составляет  - 21,0 м3/сут., с разбивкой по кварталам: 1 квартал – 0,00 тыс.м3, 2 квартал – 0,231 тыс.м3, 3 квартал – 1,911 тыс.м3, 4 квартал – 1,722 тыс.м3;

- артскважина №5716 – 2,83 тыс.м3, суточный водоотбор составляет  - 15,4 м3/сут., с разбивкой по кварталам: 1 квартал – 0,00 тыс.м3, 2 квартал – 0,169 тыс.м3, 3 квартал – 1,4 тыс.м3, 4 квартал – 1,26 тыс.м3;

- артскважина №5813 – 6,84 тыс.м3, суточный водоотбор составляет  - 37,2 м3/сут., с разбивкой по кварталам: 1 квартал – 0,00 тыс.м3, 2 квартал – 0,41 тыс.м3, 3 квартал – 3,38 тыс.м3, 4 квартал – 3,05 тыс.м3.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных сведений, полученных в результате учета объема забора  (изъятия) водных ресурсов из водных объектов из скважины № 5654б по форме 3.1 юридическим лицом добыто подземных водных ресурсов за 2 квартал 2019 года в объеме 0,323 тыс. м3 при максимально разрешенной величине отбора подземных вод, из скважины №5654б во 2 квартале 0,393 тыс. м3, из скважины  №5813 добыто в объеме 0,322 тыс. м3 при максимально разрешенной величине отбора подземных вод 0,41 тыс. м3, из скважины  №5716 по форме 3.1 добыто подземных водных ресурсов за 2 квартал 2019 года в объеме 0,323 тыс. м3 при максимально разрешенной величине отбора подземных вод из скважины №5716 0,289 тыс. м3, то есть с превышением максимально разрешенной величины отбора подземных вод на 0,034 тыс м3. Таким образом ТСН СНТ «Слип» нарушены условия пунктов 7, 10 Приложения №1 к лицензии на пользование недрами СЕВ00014ВЭ, что является нарушением п. 10 ст. 22 Федерального закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

Указанное подтверждает превышение объема добычи минеральных подземных вод, в связи с чем, действия общества правомерно оценены контролирующим органом, как совершенные с нарушением пунктов 7, 10 лицензии СЕВ00014ВЭ.

Таким образом, общество осуществляет добычу подземных вод с нарушением требований лицензионных соглашений. Наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является доказанным.

Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, регламентированных КоАП РФ, а также обстоятельств, в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления N 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оказания медицинских услуг.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Наличие у Общества статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения (Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2018 N 308-АД17-20953).

По убеждению суда, оснований для замены наказания на предупреждение не имеется.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, совершение указанного правонарушение впервые, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным в рассматриваемом случае применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Изменить назначенное товариществу собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Слип» постановлением Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя от 28.11.2019 №332/13/2019 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Слип» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

О.В. Минько