ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

                                                               Дело № А62-4802/2017

       (20АП-4612/2021)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021

Постановление  изготовлено в полном объеме 23.09.2021

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Мосиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда  Смоленской области от 04.06.2021 по делу  № А62-4802/2017 (судья Ковалев А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 (г. Гагарин Смоленской области) об установлении и включении требования о передаче жилого помещения в реестр по передаче жилых помещений, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2017 года (резолютивная часть определения объявлена 18.09.2017 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» утверждена ФИО3

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 30.09.2017 года, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 25.09.2017 года, сообщение № 2107550.?

Учитывая, что должник ООО «Вязьмажилстрой» обладает признаками организации-застройщика в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года                N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при возбуждении дела о банкротстве судом применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17 июля 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019 года) общество с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ») в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 20.07.2019 года, сообщение №77033063678, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18.07.2019 года, сообщение № 3974322.

18 марта 2020 года ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры проектным номером 67, общей проектной площадью 76,73 кв. м., расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

...> в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой».

Определением Арбитражного суда  Смоленской области от 04.06.2021 заявление ФИО2 о включении в реестр требований о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры проектным номером 67, общей проектной площадью 76,73 кв. м., расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

...> оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств извещения ФИО2 о возможности предъявления требований по квартире № 67, общей проектной площадью 76,73 кв. м., расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, уд. ФИО4, к должнику.

Также считает необоснованным утверждение суда первой инстанции о том, что ФИО2 знала о процедуре банкротства и ранее включалась в реестр требований кредиторов должника по передаче жилых помещений, в виду чего могла своевременно обратиться с заявлением.

Приводит доводы о том, что ранее Арбитражный суд Смоленской области рассматривал аналогичную ситуацию по заявлению ФИО5, в отношении объекта долевого строительства - квартиры проектным номером 94, проектной площадью 119,07 кв. м., расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. ФИО4 в городе Гагарин, Смоленской области.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09 декабря 2020 года требования ФИО5 были включены в реестр по передаче.

Со ссылкой на то, что ФИО5, уже включался в реестр по передаче жилых помещений конкурсным управляющим была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой 07 июля 2021 года по делу 20АП-358/2021 определение Арбитражного суда Смоленской области оставлено без изменения, а жалоба конкурсного управляющего без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего                                    ООО «Вязьмажилотрой» ФИО3 поступил письменный отзыв, в котором последний возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения. Одновременно просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Понятие «участник строительства» закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 8 Закона № 478-ФЗ установлено, что положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также, если производство по делу о банкротстве застройщика (за исключением положений статьи 201.15-4 Закона о банкротстве) возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди. Закон № 478-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на http://www.pravo.gov.ru - 25.12.2018).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,                                производство по делу о банкротстве возбуждено определением от 18.07.2017. Объявление о признании ООО «Вязьмажилстрой» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.07.2019 № 77033063678.

Поскольку расчеты с кредиторами ООО «Вязьмажилстрой» третьей очереди начаты не были, к рассматриваемым правоотношениям применяются положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 478-ФЗ от 25.12.2018) участник строительства - это физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Таким образом, участником строительства в редакции указанного закона являются, в том числе, физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2014 года между                                        ООО «Вязьмажилстрой» (застройщик) и ФИО6 (участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено - пристроенными нежилыми помещениями по ул. ФИО4 в г. Гагарин Смоленской области (далее - Договор).

В соответствии с договором Застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц, построить на земельном участке с кадастровым номером 67:03:0010108:934, расположенном по адресу: 

<

...> микрорайон «Восток» многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства трёхкомнатную квартиру, строительным номером 67. общей проектной площадью                             76,73 кв. м., расположенную на 3 этаже Дома.

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федерацией службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 13.02.2018г. № регистрации 67:67:0010108:1052-67/003/2018-9.

Цена договора определена сторонами в размере 2 532 090 рублей, которая была оплачена ФИО6, что подтверждается платёжными документами.

Договором от 19.04.2019 об уступке прав на квартиру по договору участия в долевом строительстве Смоленской области от 23.12.2014, заключенному между ФИО6 (первоначальный дольщик) и ФИО2» (новый дольщик), первоначальный дольщик уступил, а новый дольщик принял в полном объеме существующие на момент заключения настоящего договора права (требования) на объект долевого строительства, а именно - трехкомнатную квартиру проектным номером 67, общей проектной площадью 76,73 кв. м., расположенной на                  3 этаже многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями договора стоимость уступаемого права составила         2 532 090 рублей,  в тот же день - 19.04.2019 ФИО2 передала ФИО6 денежные средства в соответствующем размере о чем была составлена расписка.

07.05.2019 договор об уступке прав прошел государственную регистрацию, о чем внесена запись №67:03:0010108:934-67/217/2019-89.

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требование о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений            о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93 «О         некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Между тем, Закон о банкротстве допускает возможность восстановления срока на предъявление требования в рамках процедур банкротства отдельных категорий должников. Например, в процедуре банкротства граждан (статья 213.24 Закона о банкротстве), в процедуре банкротства застройщиков (пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы на сайте ЕФРСБ 18.07.2019, сообщение о признании должника банкротом было опубликовано в газете Коммерсантъ 20.07.2019 №  77033063678.

Следовательно, реестр требований кредиторов был закрыт 20.10.2019.

Судом первой инстанции установлено, что требование было направлено посредством «Почты России» в арбитражный суд области 16.03.2020, то есть за пределами установленного законом срока.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов ФИО2 заявлено не было.

Довод заявителя жалобы о том, что со стороны конкурсного управляющего не представлено ни уведомление, ни список документов, которые необходимо представить в суд или конкурсному управляющему для включения в реестр по передаче жилых помещений и том, что данные обстоятельства дают основания полагать, что срок, установленный пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, не начал течь, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по уведомлению в пятидневный срок со дня утверждения управляющего всех известных ему участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В свою очередь, документальных доказательств извещения ФИО2 о возможности предъявления требований по квартире № 67, общей проектной площадью 76,73 кв. м., расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

...> к должнику в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 уже обращалась в рамках дела № А62-4802/2017 с требованием об установлении и включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений. Так, 30.10.2017 ФИО2 обратилась в арбитражный суд области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры проектным номером 19, общей проектной площадью 34,40 кв.м, расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> микрорайон «Восток», в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой». При этом, определением Арбитражного суда Смоленской области                     от 30.01.2018 требования заявителя удовлетворены в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что несмотря на то, что доказательства извещения ФИО2 о возможности предъявления требований к должнику по квартире №67 в материалы дела не представлены, предполагается, что ФИО2 знала о введении в отношении должника процедуры банкротства и о необходимости подачи требований участником долевого строительства. Соответственно, располагая сведениями о признании должника банкротом, действуя разумно и добросовестно, ФИО2 обладала возможностью своевременно подать заявление о включении в реестр требований кредиторов должника.

Специальные правила о банкротстве застройщиков направлены на обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Исходя из этого судебной практикой применительно к ранее действовавшему законодательному регулированию сформирована правовая позиция о начале течения срока предъявления требования такими кредиторами, который исчисляется не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

При применении данного подхода наряду с иными обстоятельствами следует принимать во внимание, что покупка жилого помещения по договору долевого участия изначально сопряжена с определенными рисками для его будущего владельца. В связи с этим предполагается, что последний, вступая в данные правоотношения, действует разумно и осмотрительно, проявляет достаточную степень заботливости (по меньшей мере, интересуется ходом строительства) и не может в отсутствие к тому уважительных причин на неопределенно долгий срок откладывать предъявление требования, нарушая тем самым права иных участников строительства на удовлетворение их требований (создание ЖСК, привлечение нового застройщика, реализация объекта незавершенного строительства и т.п.).

Следует отметить, что в данном случае ФИО2, вложив 19.04.2019 значительные денежные средства в строительство спорного объекта, впоследствии в течении почти года должной заинтересованности в получении квартиры не проявляла, подав заявление о включении требований в реестр кредиторов только 16.03.2020. Причины столь беспечного поведения ФИО2 не раскрыла.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельстав, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что настоящее требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2019 N 305- ЭС14-7512(24) по делу N А40-84122/2010.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность.

Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрения суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Включение в реестр требований должника обязательств, обоснованность требования которых не подтверждена совокупностью необходимых доказательств, влечет нарушение прав кредиторов ООО «Вязьмажилстрой».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о невозможности подачи в срок требования отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства на которые ссылается ФИО2 в жалобе, не препятствовали подаче требования в сроки, установленные Законом о банкротстве с дальнейшем исследованием судом спорных моментов по заявленному требованию.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, не реализации участников процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Смоленской области от 04.06.2021 по делу                                 № А62-4802/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                     В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова 

Е.И. Афанасьева

Е.В. Мосина