ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-11089/2021

г. Самара

20 октября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И., без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроХолдинг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года по делу № А65-11089/2021 (судья Пармёнова А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроХолдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Технологии" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг" (далее - ответчик), о взыскании 146 492 рублей 03 копеек долга по договору на оказание услуг, 99 915 рублей 99 копеек неустойки с начислением по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг", Высокогорский район, с.Чирша (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Технологии", Высокогорский район, с.Дубъязы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскан долг по договору на оказание услуг № 09-19/УС от 29.07.2019 по актам № 31 от 19.08.2019, № 35 от 02.09.2019 в размере 146 492,03 руб., неустойку за период с 11.10.2019 по 05.05.2021 в размере 99 915,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 928 руб. Начислена неустойка на сумму долга 146 492,03 руб., исходя из ставки пени в размере 0,1%, за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-11089/2021 от 26.07.2021 изменить в части и принять новый судебный акт. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроХолдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Технологии" пени по договору оказания услуг №09-19/УС от 29.07.2019 по актам №31 от 19.08.2021, №35 от 02.09.2019 в размере 50 452,03 руб., неустойку начисленную за период с 11.10.2019 по 31.12.2019 в сумме 12 199,55  руб. и расходы по уплаченной госпошлине в размере 2 013,71 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроХолдинг" расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что в период с 05.10.2019 по 26.08.2020 поставил в адрес истца мясо говядины массой 343 кг на сумму 96 040 руб., в связи с чем полагает, что задолженность ответчика перед истцом по договору оказания услуг за вычетом долга по поставке составляет 50 452,03 руб. в отношении начисленной неустойки ответчик указал, что поскольку договор оказания услуг действует до 31.12.2019, следовательно, право истца на начисление договорной неустойки ограничено сроком действия договора. Также ответчик указывает на то, что по состоянию на 31.12.2019 сумма неисполненных обязательств заявителя перед истцом составляла 148 775 руб., с учетом поставленного мяса говядины по счету-фактуре №17 от 05.10.2019 на сумму 36 400 руб. В соответствии с условиями договора неустойка начисляется за период с 11.10.2019 по 31.12.2019 и составляет 12 199, 55 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 13.09.2021, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, 29.07.2019 между истцом (исполнитель), и ответчиком (заказчик), заключен договор на оказание услуг № 09-19/УС, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить исполнителю оказанные услуги по скашиванию многолетних трав, зерновых и зернобобовых культур (п.1.1. договора).

         Стоимость оказываемых услуг по договору определяется согласно расчету стоимости оказания услуг, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора). 

         Согласно пункту 2.2 договора, до начала работ заказчик оплачивает исполнителю авансовый платеж не менее 50 000 руб. от предполагаемого объема выполняемых работ в срок до 15.08.2018. Окончательная сумма по договору определяется на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, являющихся неотъемлемой частью договора и оплачиваются заказчиком в срок до 10 числа месяца следующего за датой сдачи актов выполненных работ.

         Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актом № 31 от 19.08.2019, актом № 35 от 02.09.2019 на сумму 185 175 руб.

Согласно акту взаимозачета №33 задолженность ответчика перед истцом составляет 146 492,03 руб., в том числе по договору №09-19/УС от 29.07.2019 – 38 682,97 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.03.2021 исх.№26 с требованием погасить существующую задолженность и уплатить неустойку, начисленную на основании пункта 5.2 договора, получена ответчиком 27.03.2021 и оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и наличие долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности, а также факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждены документально и ответчиком прямо не оспорены, несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, что в силу частей 3 и 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 99 915,99 руб. с начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки оплаты услуг исполнителя, заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы стоимости услуг за каждый день просрочки.

При рассмотрении настоящего дела со стороны ответчика заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ не поступало.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не заявлял об уменьшении неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Истцом представлен расчет (л.д. 6), согласно которому размер неустойки, начисленной за период с 11.10.2019 по 05.05.2021 равен 99 915,99 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности, факт просрочки оплаты подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, со ссылкой на статьи 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.2 договора, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 146 492,03 руб. и неустойку в размере 99 915,99 руб., начисленную за период с 11.10.2019 по 05.05.2021, а также неустойку на сумму долга 146 492,03 руб., исходя из ставки пени в размере 0,1%, за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Доводы ответчика  изложенные в отзыве со ссылкой на наличие задолженности истца перед ответчиком за поставленный товар, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 50 452,03 руб. судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку ответчик о зачете встречных требований не заявлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено, правом на обращение в суд со встречным исковым заявлением ответчик не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку договор оказания услуг действует до 31.12.2019, следовательно, право истца на начисление договорной неустойки ограничено сроком действия договора основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента окончания срока договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора до фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум ВС РФ N 7 от 24.03.2016), окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Договор  не содержит положений о том, что окончание срока его действия влечет прекращение всех обязательств сторон.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года по делу № А65-11089/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                            О.И. Буртасова