АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-7731/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря  2023 г.                                                                                                  г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря   2023 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 13 декабря  2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей 

заявителя по доверенности от 05.06.2022 ФИО2 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 01.09.2020 №135/А ФИО3 (в режиме веб-конференции), 

дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Киселевский водоснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом  Киселевского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными решения, изложенного в письме от 20.03.2023 №03-14/556,

о признании незаконным бездействия 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Киселевский водоснаб» (далее – заявитель, ООО «КВС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – заинтересованное лицо, комитет) о невозможности заключения концессионного соглашения с ООО «КВС», оформленное письмом исх.№ 03-14/556 от 20.03.2023; о признании незаконным бездействия комитета, выразившегося в отказе рассмотрения по существу проекта концессионного соглашения, направленного ООО «КВС» письмом от 02.03.2023 исх.№ 68, повторно – письмом №100 от 28.03.2023, неисполнении обязанности, установленной частью 3.2 статьи 51 Федерального закона  от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Также заявитель просит обязать комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять одно из решений, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 3.3 статьи 51 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в течение 30 календарных  дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему заявлению, о чем немедленно сообщить суду в порядке ч. 6 ст. 201 АПК РФ.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 2 статьи 200  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

11.12.2023 от комитета поступило  ходатайство  об отложении судебного заседания. Ходатайство мотивировано невозможностью прибытия представителя для участия в рассмотрении дела в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Представители заявителя возражали против заявленного комитетом ходатайства.

 Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усмотрел правовых оснований для его  удовлетворения, о чем вынес протокольное определение, при этом исходил из следующего. 

На основании частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

При этом неявка лица, участвующего в деле, при условии его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, а также при отсутствии доказательств невозможности рассмотрения дела по существу и признания явки представителя стороны в заседание суда обязательной, не является препятствием для рассмотрения дела.

Комитетом не заявлено ходатайств о необходимости представления каких-либо новых доказательств. В материалах дела имеются все необходимые документы и доказательства для полного и всестороннего изучения дела и рассмотрения его по существу. Суд не обязывал явкой участвующих в деле лиц. 

Погодные условия к основаниям для отложения судебного заседания не относятся и об уважительности неявки лица, участвующего в деле, не свидетельствуют.

Кроме того, в случае невозможности обеспечить явку представителя, заинтересованное лицо могло воспользоваться сервисом проведения судебных онлайн-заседаний с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", однако указанное право им  также не реализовано.

При таких обстоятельствах суд признал, что дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании, неявка представителя заинтересованного лица не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому не нашел оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования, изложенные в заявлении (с учетом уточнения). 

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление против требований заявителя возражает. Указывает, что  в настоящее время между сторонами настоящего дела существует множество судебных споров, предметом которых является имущество централизованной системы холодного водоснабжения города, которое как считает заявитель,находится у него на основании названных соглашений. Между тем, в разные судопроизводства ООО «КВС» предоставляет разные доказательства. А именно: Материалы дел №А27-15373/2022 и №А27-15667/2016 содержат договоры № 195 от 28.11.2017г. содержащие различные пункты 4.1., в которых такое существенное условие договора аренды как величина арендной платы не идентична, а составляет 190 000 и 350 000 руб. в каждом; В материалах настоящего дела и дел №А27-14793/2022, №А27-12870/2023 содержатся «Сведения по объектам водоснабжения переданным КУМИ КТО в ООО «КВС» по договору аренды №1А-2018 от 30.11.2017г.» (далее - «сведения»), которые не идентичны. Так, в материалах дела №А27-14793/2022, возбужденному в августе 2022г. «сведения» предоставлены без рукописной нумерации страниц, даты и места подписания. Но уже в материалы дела №А27-12870/2023, ООО «КВС» предоставляет «Сведения» содержащие рукописные указания на дату, место подписания и нумерацию страниц. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление. 

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

02.03.2023 заявитель направил в Комитет проект концессионного соглашения (исх.№68).

22.03.2023 заявителем получено письмо Комитета исх. №556 от 20.03.2023, из которого следует, что Комитет принял решение о невозможности заключения концессионного соглашения со ссылкой на абз. 2 пункта 3.3 статьи 51 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ).

28.03.2023 заявителем повторно направлено в Комитет заявление №100 о заключении договора концессии в порядке ст. 51 Закона №115-ФЗ. 

Посчитав, что  Комитетом допущено незаконное бездействие при решении вопроса местного значения об организации водоснабжения, в том числе путем неисполнения требований части 1 статьи 37, статьи 51 Закон N 115-ФЗ, указанные   Комитетом решении,  оформленном письмом исх.№ 03-14/556 от 20.03.2023 замечания не должны препятствовать рассмотрению проекта концессионного соглашения, ООО «КВС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд. 

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливающих гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения регулируются Законом N 115-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Пункт 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях предусматривает, что объектами концессионного соглашения в числе прочего являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также отдельные объекты таких систем.

Согласно части 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 названного Закона.

В отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат муниципальному образованию, решение о заключении концессионного соглашения принимается органом местного самоуправления (пункт 4 части 1 статьи 22 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно части 1 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32, статьями 51 и 52.1 данного Закона, частями 2 и 4.10 указанной статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о концессионных соглашениях помимо оснований, указанных в части 1 статьи 37 данного федерального закона, концессионное соглашение, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, также может быть заключено без проведения конкурса с лицом, у которого права владения и пользования имуществом, которое в соответствии с данным федеральным законом может использоваться в качестве объекта концессионного соглашения и которое необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возникли на основании одного или нескольких договоров аренды, при соблюдении одновременно следующих условий:

1) объектом заключаемого концессионного соглашения является имущество, которое было передано арендатору в соответствии с договором или договорами аренды, создано и (или) реконструировано арендатором по такому договору или таким договорам, входит в состав системы централизованного теплоснабжения, централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) предназначено для использования по общему назначению с объектами теплоснабжения, централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и для обеспечения единого технологического процесса и осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и в соответствии с данным федеральным законом может быть объектом концессионного соглашения и иным передаваемым концедентом концессионеру по концессионному соглашению имуществом;

2) все договоры аренды, в соответствии с которыми у арендатора возникли права владения и пользования имуществом, являющимся объектом концессионного соглашения, заключены в установленном порядке;

3) все договоры аренды, в соответствии с которыми у арендатора возникли права владения и пользования имуществом, являющимся объектом концессионного соглашения, заключены до 1 января 2015 года;

4) отсутствует подтвержденная вступившим в законную силу решением (решениями) суда и (или) признанная обеими сторонами договора аренды задолженность по арендной плате за имущество, являющееся объектом концессионного соглашения, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения концессионного соглашения.

Вопрос, соответствует ли сохранение недвижимого имущества в муниципальной собственности (с целью дальнейшего предоставления его в аренду) публичным функциям, возложенным на местное самоуправление, и требованиям, предъявляемым к составу и целевому назначению муниципальной собственности, имеет принципиальное значение для решения вопроса о реализации арендатором права на заключение концессионного соглашения на основании положений Федерального закона N 115-ФЗ с учетом их места в общей системе конституционно-правового и гражданско-правового регулирования соответствующих отношений.

Согласно части 4.6 статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ отказ в заключении концессионного соглашения допускается в случае, если:

1) деятельность лиц, выступивших с инициативой заключения концессионного соглашения, с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения не допускается в соответствии с федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом;

2) объект концессионного соглашения изъят из оборота или ограничен в обороте;

3) у публично-правового образования отсутствуют права собственности на объект концессионного соглашения;

4) объект концессионного соглашения является несвободным от прав третьих лиц, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 3 настоящего Федерального закона;

5) создание и (или) реконструкция объекта концессионного соглашения, за исключением случая, если объектами концессионного соглашения выступают объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, не соответствуют программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, государственным программам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальным программам;

6) у публично-правового образования отсутствует ресурсное обеспечение для заключения и исполнения концессионного соглашения на предложенных лицом условиях;

7) объект концессионного соглашения не требует реконструкции;

8) создание объекта концессионного соглашения не требуется;

9) лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, отказалось от ведения переговоров по изменению предложенных условий концессионного соглашения, предусмотренных частью 4.8 настоящей статьи, либо в результате переговоров стороны не достигли согласия по условиям концессионного соглашения;

10) в случае, если объектами концессионного соглашения выступают объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, не соответствующие утвержденным схемам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения;

11) иные случаи, предусмотренные федеральными законами.

Таким образом, администрация вправе была отказать в заключении концессионного соглашения без проведения конкурса в порядке статьи 51 Федерального закона N 115-ФЗ только при наличии установленных законом оснований. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 24.10.2013 № 71-н утверждено положение «О комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа». Разделом 2 положения «основные цели и задачи» предусмотрено, что комитет осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в пределах и порядке, определенных нормативными правовыми актами Совета народных депутатов Киселевского городского округа и правовыми актами главы Киселевского городского округа (пункт 2.1.2.). Обеспечивает эффективное управление и распоряжение муниципальным имуществом и контроль за его использованием (пункт 2.1.6.).

ООО «КВС», как самостоятельное предприятие, образовано в 2016 году на базе Киселевского отделения АО «Производственное объединение «Водоканал», которое снабжало водой город Киселевск до преобразования в самостоятельное предприятие почти 15 лет. Общество имеет в пользовании по долгосрочному договору аренды с ООО «ВИП и К» 17 сооружений, входящих в централизованную систему водоснабжения, это насосные станции, гидроузлы, резервуары чистой воды и т.п.

По договору аренды № 1-А2018 от 30.11.2017, зарегистрированному в Росреестре 11.12.2017, заявителю без конкурса передано во временное владение и пользование муниципальное имущество – водопроводные сети холодного водоснабжения,                                       в соответствии с п.8 ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» (пункт 1.1., приложения 1,2 договора).

Дополнительным соглашением от 05.09.2019 в договор аренды № 1-А2018                        от 30.11.2017, в соответствии с п.8 ч.1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, включены водопроводные сети частного сектора, протяженностью 178 852 метра (пункт 1 и приложение 3, соглашение зарегистрировано в Росреестре 25.09.2019).

01.03.2020 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору аренды муниципального имущества № 1-А2018 от 30.11.2017г., в пункте 4 продлили срок аренды по 31 декабря 2025 года (соглашение зарегистрировано в Росреестре 14.05.2020).

16.12.2020 стороны подписали сведения по объектам договора аренды муниципального имущества № 1-А2018 от 30.11.2017, в которых указаны их кадастровые номера, место положения, материал, технико-экономические показатели, начальная и остаточная стоимости, амортизация. Всего 693 объекта, составляющих более 348 километров водопроводных сетей Киселевского городского округа. 

По договору аренды № 195 от 28.11.2017, Истцу переданы во временное владение и пользование муниципальные объекты централизованной системы водоснабжения, технологически связанные с централизованной системой холодного водоснабжения Киселевского городского округа, находящейся во временном владении и пользовании Арендатора, пункт 1.1. договора (договор зарегистрирован в Росреестре 11.12.2017). 

30.01.2020 стороны подписали дополнительное соглашение о продлении договора аренды № 195 от 28.11.2017 по 31 декабря 2025 года (соглашение зарегистрировано в Росреестре 17.04.2020). 

Права аренды на муниципальные водопроводные сети и другие объекты водоснабжения по вышеуказанным договорам зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается, в том числе списком арендованного имущества, выгруженным с официального сайта Росреестра файлом формата CSV «my_objects» на 625 объектов, находящихся в муниципальной собственности. 

Постановлением Администрации Киселевского городского округа № 50-н                         от 22.03.2017 ООО «Киселевский водоснаб», в установленном законом порядке, наделен статусом гарантирующей организации и осуществляет соответствующую деятельность в сфере водоснабжения.

Постановлением РЭК Кузбасса от 07.10.2021 № 405 для ООО «Киселевский водоснаб» утверждены инвестиционная и производственная программы, а также тарифы в сфере водоснабжения до конца 2025 года.

Руководствуясь вышеуказанными нормами части 1 статьи 37, статьи 51 Закона  N 115-ФЗ заявитель 02.03.2023  направил в Комитет проект концессионного соглашения (исх.№68).

22.03.2023 заявителем получено письмо Комитета исх. №556 от 20.03.2023 согласно  которому Общество уведомлено о невозможности заключения концессионного соглашения без проведения конкурса. 

Проанализировав содержание письма исх. №556 от 20.03.2023, суд  находит обоснованным довод заявителя о том, что мотивы решения о невозможности заключения концессионного соглашения приняты поспешно и кроме этого, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кроме того, указанные самим же комитетом в письме замечания не должны препятствовать рассмотрению проекта концессионного соглашения, а напротив, свидетельствуют о том, что проект концессионного соглашения подлежал рассмотрению в установленном законом порядке

Принимая во внимание содержание письма Комитета, по изложенным в нем пунктам «замечаний», также необходимо отметить следующее:

В проекте концессионного соглашения объекты сформированы, их описание приведено в приложении №1. Кроме того, эти объекты идентифицированы, указаны с кадастровыми номерами, права аренды в отношении данных объектов зарегистрированы в установленном законом порядке, достоверно известны Комитету как собственнику, в том числе, в связи с тем, что они являются объектами договоров аренды муниципального имущества, действующими много лет. Перечень имущества в составе объекта концессионного соглашения сформирован, в том числе с учетом сведений, подписанных сторонами об объектах аренды от 16.12.2020, а также опубликованного                       распоряжения Комитета № 1054-р от 30.12.2021. Замечания в данной части являются необоснованными, что подтверждается также предыдущим рассмотрением ранее предложенного проекта концессионного соглашения. В 2021 году по результатам рассмотрения проекта концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения города Киселевска с ООО «КВС», КУМИ КГО было принято Решение 406-р от 27 мая 2021г. о возможности заключения концессионного соглашения в соответствии с аналогичным перечнем водопроводных сетей.

Кроме того, состав муниципального имущества, подлежащего передаче по концессионному соглашению, опубликован на официальном сайте комитета http://kumiksl.ru/imushhestvo-planiruemoe-k-peredache-po-ks/.  

Оснований полагать, что указанные объекты не могут быть идентифицированы, не имеется. 

Обременения третьих лиц в отношении объектов концессионного соглашения отсутствуют, т.к. имеющиеся обременения установлены в пользу заявителя – ООО «КВС» и зарегистрированы в государственном реестре, что предопределяет специальную процедуру заключения концессионного соглашения в порядке норм части 1 статьи 37, Закона N 115. 

Возникновение права хозяйственного ведения муниципального предприятия на некоторые объекты, во время прав аренды, не прекращает этих обременений и не является основанием для возложения кредиторской задолженности этого муниципального предприятия на арендатора, который фактически в отличие от муниципального предприятия осуществляет соответствующую деятельность в сфере водоснабжения и уже имеет, связанную с этой деятельностью кредиторскую задолженность.

Техническое обследование объектов водоснабжения Киселевского городского округа проводилось, соответствующий акт находится в органах местного самоуправления. Обследование будущего объекта концессионного соглашения, как это указано в письме, не предусмотрено нормативными актами. «Требования к проведению технического обследования централизованных систем холодного водоснабжения», утвержденные Приказом Минстроя России от 05.08.2014 N 437/пр (ред. от 10.04.2020), устанавливают порядок обследования существующих объектов. 

В приложении № 1 к проекту концессионного соглашения указаны сведения о существующих объектах водоснабжения, в том числе с указанием технико-экономических показателей на основании общедоступных данных (распоряжении КУМИ Киселевского городского № 1054-р от 30.12.2021, ранее заключенных договоров аренды муниципального имущества, схема водоснабжения). Действующим законодательством не ограничено право изменять (включать, исключать, дополнять) перечень имущества, передаваемого по концессионному соглашению, согласно условиям осуществления деятельности концессионера. Отсутствие в перечне какого-либо объекта не является препятствием для рассмотрения проекта концессионного соглашения, в соответствии с ч.4.1 ст.37 Закона №115-ФЗ. 

Указание сведений о земельных участках и расчета арендной платы предусмотрено в проекте концессионного соглашения, конкретизация данных условий является обязанностью Комитета, исполняемой при рассмотрении и согласовании проекта концессионного соглашения.

В приложении № 3 к проекту концессионного соглашения указаны существующие объекты водоснабжения, подлежащие реконструкции. Необходимость реконструкции данных объектов определена в Схеме водоснабжения Киселевского городского округа.

Орган местного самоуправления – УЖКХ КГО не уполномочен на утверждение инвестиционных программ в сфере ЖКХ. Инвестиционные программы в сфере водоснабжения утверждаются регулирующим органом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения». 

Документы, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 13.05.2016                № 406, в том числе проект инвестиционной программы, обоснование стоимости работ, подлежат согласованию уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в сфере тарифного регулирования (РЭК Кузбасса).

Инвестиционная программа РЭК Кузбасса в отношении ООО  «КВС» утверждена, оснований для ее отмены РЭК Кузбасса не усмотрел, что следует из представленных 29.11.2023  РЭК Кузбасса ответов  (ответы на обращения Главы Киселевского городского округа от 11.09.2023 №М-5-45/2603-01, от 08.11.2023 №М-3-72/3484-01). 

Расчет возможных экономических последствий для бюджета муниципального образования, связанных с реализацией концессионного соглашения был направлен ранее в составе предложения. Расчет планируемой величины компенсации концессионеру разницы между обоснованным тарифом и платой граждан за воду на период действия концессионного соглашения идентичен.  Формирование и согласование данных расчетов с органами муниципальной власти прерогатива КУМИ КГО (п.3.2 Постановления Администрации КГО от 14 марта 2022 года № 27-н). 

Постановлением Администрации КГО от 14 марта 2022 года № 27-н определен порядок согласования органами муниципальной власти предложения о заключении концессионного соглашения. Данный порядок также нарушен. До принятия решения о невозможности заключения концессионного соглашения Комитетом не приняты меры по взаимодействию с заявителем, профильными органами местного самоуправления и РЭК Кузбасса. Указанные в письме замечания не препятствовали рассмотрению полученного проекта соглашения и подлежали разрешению Комитетом самостоятельно, совместно с РЭК Кузбасса и заявителем, в порядке взаимодействия и согласовательных процедур. Вместо этого, Комитет с нарушением установленного нормативными актами порядка в течение трех рабочих дней принял решение о невозможности заключения концессионного соглашения без должных на то оснований. 

Также следует отметить, что 06.07.2023 Кемеровским УФАС России  комитету выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно комитет предупрежден о необходимости прекращения в срок до 15.09.2023 действий, которые содержат признаки нарушения требований части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ путем повторного рассмотрения предложения ООО «КВС» (заявления от 02.03.2023 №68) о заключении концессионного соглашения в отношении муниципального имущества без проведения торгов и принятии соответствующего решения в соответствии с требования Закона №115-ФЗ.  Сведений об обжаловании данного предупреждения комитетом не представлено.  

Ссылка заинтересованного лица на наличие судебных споров, предметом которых является имущество централизованной системы холодного водоснабжения, не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку как на момент принятия оспариваемых в рамках настоящего  дела решения и бездействия комитета, так до настоящего времени договоры аренды муниципального имущества являются действующими.  

Кроме того, Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 31.08.2023 по делу №А27-14793/2022 (стр. 13, 14) пришел к следующим выводам:

«…заключенный договор аренды №195 от 28.11.2017 содержит описание, целевое назначение объектов аренды, размер арендной платы и срок действия договора. 

Таким образом, из совокупности вышеуказанных документов следует, что существенные условия договора аренды сторонами определены, понятны и соблюдались длительное время после заключения договора. 

Истец осуществлял функции гарантирующей организации в сфере водоснабжения, в том числе с использованием арендованного имущества. 

В этой связи выводы о незаключенности рассматриваемого договора аренды № 195 от 28.11.2017 не могут быть противоречат нормам права, а также и фактическим обстоятельствам взаимоотношений сторон, которые явно признавали договор действующим и исполняли его в процессе организации процесса водоснабжения и Киселевском городском округе. 

Несмотря на то, что имущество находилось в хозяйственном ведении МП «Тепло», в отношении которого осуществлялось производство по делу о банкротстве», в связи с чем данное лицо выполняло функции арендодателя, собственнику имущества в лице его уполномоченных органов явно было известно о договоре, при этом он признавался действующим, а ответчик органом местного самоуправления признавался гарантирующей организацией. 

Основания для вывода о ничтожности договора как несоответствующего требованиям закона не подтверждены. Так, проведение конкурса на заключение (продление) договора с ООО «Киселевский водоснаб» не требовалось в силу следующего: 

- План обеспечения сохранности и надлежащей эксплуатации имуществг должника, в целях недопущения прекращения водоснабжения населения город; Киселевска, утвержденный собранием кредиторов должника 04.07.2017 продолжал действовать. 

- В силу статьи 621 ГК РФ ООО «Киселевский водоснаб», как действующий арендатор, имело право на продление договора аренды. 

- Постановлением администрации № 50-н от 22.03.2017 ООО «Киселевский водоснаб» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения Киселевского городского округа, установлены зоны ее деятельности, в том числе микрорайон Красный Камень. 

 - Пункт 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» допускает возможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. 

Таким образом, договор был заключен без нарушения требований закона и действовал. Длительный период стороны, ответчик как собственник муниципального имущества, Администрация КГО, УЖКХ КГО, орган регулирования тарифов, другие контролирующие сферу водоснабжения государственные органы исходили из того, что договор аренды №195 от 28.11.2017 является заключенной действительной сделкой. Учитывая публичный характер сферы водоснабжения, неоднократно, в том числе путём принятия нормативных актов, органами муниципальной власти Киселевского городского округа подтверждалось его действие и исполнение. Постановлением РЭК Кузбасса от 07.10.2021 №405 для ООО «Киселёвский водоснаб» утверждены тарифы на питьевую воду централизованной системы Киселёвского городского округа до конца 2025 года, производственная, ремонтная и инвестиционная программы. Между истцом и УЖКХ КГО заключено соглашение о предоставлении субсидий. Со стороны истца также исполнялся договор аренды № 195 от 28.11.2017, по акту приняты объекты, осуществлялась их эксплуатация, заключались публичные договоры водоснабжения потребителей, присоединённых к сетям (арендуемым по договору), осуществлялась деятельность по водоснабжению, производились арендные платежи.». 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности решения комитета   о невозможности заключения концессионного соглашения с ООО «КВС», оформленное письмом исх. № 03-14/556 от 20.03.2023; бездействии комитета, выразившегося в отказе от рассмотрения по существу проекта концессионного соглашения, направленного ООО «КВС» письмом от 02.03.2023 исх.№ 68, повторно – письмом № 100 от 28.03.2023, неисполнении обязанности, установленной частью 3.2. статьи 51 Закона  № 115, и как следствие о нарушении данным  решением  и бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «КВС» является возложение на Комитет обязанности принять одно из решений, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 3.3 статьи 51 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу, о чем сообщить суду в порядке части 6 статьи 201 АПК РФ.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 АПК ПФ суд относит на  заинтересованное лицо.  

С учетом того, что заявителем государственная пошлина за подачу заявления уплачена в размере большем, чем установлено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителю на основании пункта 1 статьи 333.40 этого Кодекса из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о невозможности заключения концессионного соглашения с обществом с ограниченной ответственностью «Киселевский водоснаб», оформленное письмом исх. № 03-14/556 от 20.03.2023.

Признать незаконным бездействие комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, выразившееся в отказе от рассмотрения по существу проекта концессионного соглашения, направленного обществом с ограниченной ответственностью «Киселевский водоснаб» письмом от 02.03.2023 исх.№ 68, повторно – письмом № 100 от 28.03.2023, неисполнении обязанности, установленной частью 3.2. статьи 51 Федерального закона от 21.07.2005 № 115 «О концессионных соглашениях».

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять одно из решений, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 3.3 статьи 51 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу, о чем сообщить суду в порядке части 6 статьи 201 АПК РФ.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киселевский водоснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000  (шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Киселевский водоснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 26.04.2023 №718. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                         Н.Н. Гатауллина