/

 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32489/2017

г. Краснодар

12 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия, – комитета по имуществу Орловского района Ростовской области (ИНН 6126009228, ОГРН 1026101453883) – Ищенко С.А. (доверенность от 27.04.2017), в отсутствие представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дила» (ИНН 6126002617, ОГРН 1026101452046), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дила» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2018 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А53-32489/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дила» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к комитету по имуществу Орловского района Ростовской области (далее – комитет) о признании незаконным изложенного в письме от 28.07.2017 № 672 решения об отказе в изменении разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 112,2 га с кадастровым номером 61:29:0600009:61, расположенного по адресу (местоположение): Ростовская область, Орловский район, примерно в 9 км по направлению на северо-восток от ориентира х. Верхнезундов, (далее – земельный участок) «для выпаса скота» на разрешенное использование «для сельскохозяйственного использования», о понуждении к соответствующему изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано со следующей мотивировкой. Общество как арендатор не вправе изменять договор аренды в одностороннем порядке, а изменение характеристики и целевого назначения земельного участка, выступающего объектом аренды, повлечет изменение договора аренды. Изменять вид разрешенного использования земельного участка вправе только его собственник. Арендатор вправе требовать внесения в договор аренды изменений, связанных с состоявшимся изменением разрешенного использования арендуемого земельного участка. Земельный участок предоставлен обществу в аренду для выпаса скота. Общество обязано использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Право общества на изменение в одностороннем порядке разрешенного использования земельного участка договором аренды не предусмотрено. В отношении сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков не устанавливаются. Комитет отказал обществу в изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с действующими нормативными актами.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. В опубликованном комитетом извещении было указано на наличие свободного земельного участка, подлежащего передаче в аренду для сельскохозяйственного использования, а в договоре аренды стороны указали разрешенное использование «для выпаса скота». Оспариваемые действия комитета препятствуют обществу в реализации его прав как арендатора, надлежащим образом вносящим арендую плату и использующим объект аренды для производства сельскохозяйственной продукции. Комитет должен привести разрешенное использование земельного участка в соответствие видам разрешенного использования земельных участков, установленным соответствующим классификатором. Для земель сельскохозяйственного назначения установлено разрешенное использование земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства. Изменение вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, влекущее невозможность использования земельного участка для сельскохозяйственных целей, должно быть сопряжено с изменением категории земель. Действующим классификатором «животноводство» включено в «сельскохозяйственное использование». Испрашиваемое обществом изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно без изменения категории земель на основании решения уполномоченного органа. Такое изменение повлечет возможность осуществления хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях и государственной регистрации договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу комитет выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что комитетом в выпуске газеты «Степные зори» от 11.08.2009 № 64 (9659) обеспечена публикация извещения о наличии свободного земельного участка общей площадью 112,2 га, в том числе 108,1 га пастбищ, 3,5 га дорог, 0,6 га прочих земель, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для передачи в аренду для сельскохозяйственного использования на конкурсных условиях.

На основании единственной заявки общества и решения комитета от 15.09.2009 № 233 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 15.09.2009 № 33 аренды земельного участка в целях выпаса скота. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об относимости земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения и о его разрешенном использовании для выпаса скота (выписка от 20.06.2017 № 61/035/850/2017-2083).

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 23.11.2016 обществу отказано в государственной регистрации договора аренды ввиду недопустимости предоставления юридическим лицам земельных участков с разрешенным использованием для выпаса скота. Названное решение общество в судебном порядке не оспорило.

Общество неоднократно обращалось в комитет с заявлениями, в том числе с заявлением от 28.06.2017, об изменении в решении от 15.09.2009 № 233 и в договоре от 15.09.2009 № 33 аренды земельного участка его разрешенного использования для выпаса скота на сельскохозяйственное использование.

Письмом от 28.07.2017 № 672 комитет известил заявителя о принятом решении об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка и об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды с разрешенным использованием земельного участка для выпаса скота.

Считая решение комитета незаконным, препятствующим проведению государственной регистрации договора аренды и реализации прав арендатора, общество обратилось в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Гражданское законодательство, в силу статей 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее – Гражданский кодекс), основывается на признании, в том числе свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Условия договора, в соответствии с положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора. Принятый после заключения договора закон, устанавливающий иные обязательные для сторон правила, может служить основанием принудительного изменения условий договора только при наличии у названного закона обратной силы.

Статьями 450, 451 Гражданского кодекса допускается возможность изменения договора по соглашению сторон либо по требованию одной из них в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законами или договором. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены – в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса). Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 № 1756/13 выработал следующие правовые подходы. Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению. В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка предполагает изменение соответствующего договора. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установлено в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений Земельного кодекса противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права. Арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды. При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору арендодатель связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. Удовлетворение требования об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой, по существу направленного на обход предусмотренных земельным законодательством публичных процедур, недопустимо.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в числе основных принципов, на которых основывается земельное законодательство, назван принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 8). По целевому назначению земли могут относиться к категории земель сельскохозяйственного назначения. Такие земли могут использоваться только в соответствии с установленным для них целевым назначением. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (статья 7). Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В их составе выделяются, в том числе сельскохозяйственные угодья (статья 77). Сельскохозяйственные угодья, в том числе пастбища, в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (статья 79).

Статьями 5, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в действовавшей в момент заключения договора аренды редакции к сведениям о земельном участке как об объекте недвижимости были отнесены категория земель и его разрешенное использование. Надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования являются сведения государственного кадастра недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 16576/11).

Пастбище представляет собой землю с травянистой растительностью (луга, степи и травы под пологом леса), используемую и поддерживаемую для выпаса домашних животных. Государственным стандартом Союза ССР «ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Земли. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 № 3453, пастбище определялось как сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса животных.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому в содержание такого вида разрешенного использования земельных участков как сельскохозяйственное использование (код 1.0) включено животноводство (код 1.7), а в содержание последнего – скотоводство (код 1.8). Животноводство предполагает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, а скотоводство – связанной с разведением сельскохозяйственных животных. В содержание одного и другого вышеназванных видов разрешенного использования включен выпас сельскохозяйственных животных.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» одним из признаков неиспользования земельного участка с соответствующим разрешенным использованием названо неосуществление выпаса скота на пастбище.

Согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения, правовые позиции и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Предшествовавшее подписанию сторонами договора аренды опубликованное информационное сообщение содержало указание на предполагаемое использование арендатором земельного участка в качестве пастбища. При подписании договора аренды стороны однозначно определили использование земельного участка в целях выпаса скота. У общества как у арендатора отсутствует право на использование земельного участка в противоречии с установленной договором целью использования земельного участка, а также на изменение в одностороннем порядке соответствующего договорного условия. У комитета как арендодателя отсутствует не только обязанность по изменению по требованию арендатора указанной в информационном сообщении и установленной в договоре аренды цели использования земельного участка, но и права на такое изменение без проведения соответствующих публичных процедур, в том числе связанных с заключением нового договора аренды. Иное повлекло бы нарушение прав претендентов на приобретение земельного участка в аренду, круг которых был ограничен указанием в информационном сообщении конкретного вида сельскохозяйственных угодий, к которому относится земельный участок (пастбища). Оспариваемое обществом решение комитета в полном объеме соответствует действующему законодательству, не нарушает и не могло нарушить права и законные интересы заявителя. Основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу № А53-32489/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин