СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-37018/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября  2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Афанасьевой Е.В.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибДальРегион» (07АП-5517/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2021 по делу № А45-37018/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибДальРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>) к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности №D180252321 от 20.08.2018 в размере 465 438 руб. 75 коп. 

В судебном заседании приняли участие:

от истца – без участия (извещен),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.09.2016.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибДальРегион» (далее также истец, ООО «СибДальРегион») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее также - ответчик, ПАО «МТС») убытков в размере 465 438 рублей 75 копеек, причиненных ответчиком гибелью арендованного имущества в период договора аренды № D180252321 от 20.08.2018.

Требования мотивированы тем, что после прекращения арендных отношений истец был лишен возможности использовать оптический кабель для извлечения прибыли, который не был возвращен истцу ответчиком из аренды по причине его утраты. В этой связи истец просит взыскать сумму убытков в виде упущенной выгоды за период с 20.07.2019 в течение 447 дней, по 09.10.2020 (день возмещения ответчиком стоимости кабеля, взысканной по решению суда по делу № А45-38149/2019).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, указание суда о невозможности взыскания упущенной выгоды ввиду расторжения договора по инициативе ответчика не соответствует нормам материального права, суд не учел, что правоотношения по взысканию упущенной выгоды вытекают не из договора аренды, а из деликта. Также истец указывает, что суд произвольно в нарушение процессуальных норм отверг доказательства реальной возможности извлечения прибыли, а именно переписку истца с ООО «Интернет 04».

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения со ссылками на отсутствие документального подтверждения совершения конкретных действий, направленных на извлечение доходов.

От истца 05.08.2021 в апелляционный суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в том числе раздела контакты сайта Интерент04, переписки истца и ООО «Интернет04», сведений о лицензиях. Ответчиком 06.08.2021 в суд направлены письменные объяснения с приложением документов.

Рассмотрение дела было отложено с целью представления и истребования дополнительных доказательств.

Истцом и ответчиком после отложения представлены письменные объяснения с приложением документов.

Истребованные судом у ООО «Интернет 04» документы и сведения в суд не поступили. 

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайств об отложении заседания не поступало. 

Поданное до заседания ходатайство представителя истца о возможности участия посредством организации онлайн-заседания с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел апелляционным судом было удовлетворено. Данное ходатайство одобрено в установленном порядке в системе, судом организовано онлайн-заседание, произведено подключение, что зафиксировано при ведении протокола судебного заседания. Однако представитель истца к организованному судом онлайн-заседанию не подключился, о причинах не сообщил, на вызов по номеру телефона, указанному в ходатайстве ответил, пояснил, что занят и перезвонит позже. Поскольку судом были предприняты все необходимые меры по организации заседания, обеспечению возможности участия в нем, работоспособности оборудования суда, а причины неподключения к онлайн-заседанию представителя истца зависят исключительно от участвующего в деле лица и не находятся в сфере контроля суда, а также с учетом отсутствия сообщения от истца об объективных препятствиях для участия в заседании, указанные обстоятельства не являются препятствиями для рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительных письменных объяснений, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 между ООО «СпбДальРегион» и ПАО «МТС» был заключён договор о предоставлении в пользование имущества № D180252321, по условиям которого истец передает в пользование ответчику за плату следующее имущество: подвешенный на опорах, расположенных между с. Узнезя и с. Бешпельтир, оптический кабель ДПТсП-08А1 (6)-8кН (8 OB: 1-красный. 2 - желтый, 3 - зеленый, 4 - синий, 5 коричневый, 6 - черный, 7 - оранжевый, 8 - фиолетовый) - 1 шт, на участках: Базовая станция ПАО «МТС» с. Узнезя, Республика Алтай (N 51° 31' 22.3", Е 85° 56' 23.2") Кросс ODF-8 - Термошкаф ООО «СибДальРегион» с. Бешпельтир, Республика Алтай (N 51° 37' 46.4", Е 85° 59' 35.3") Кросс ODF-8.

Согласно приложенным к договору заказу №1 и акту сдачи-приемки к заказу №1 истец передал в пользование ответчику указанное имущество.

12.07.2019 комиссией в составе представителей истца и представителя ответчика было произведено обследование имущества, в ходе которого было обнаружено, что имущество имеет неудовлетворительное техническое состояние и не пригодно к эксплуатации, о чём был составлен акт осмотра имущества от 19.07.2019 по договору. 

Так, состояние имущества значительно ухудшилось по сравнению с тем состоянием, в котором оно было передано в пользование ответчику, что не позволило в дальнейшем использовать его по назначению. На участке от точки с координатами № 51° 34.715' Е 085° 59.664' (База отдыха «Лесное царство») до с. Бешпельтир № 51° 37.724' Е 085° 59.770' кабель полностью отсутствует и на протяженности 6 километров обнаружить его не удалось.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 38149/2019 о взыскании убытков исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2 348 408 рублей 23 копейки реальных убытков в связи с утратой данного кабеля.

Данное решение арбитражного суда, как указывает истец и не оспаривает ответчик, было исполнено только 09.10.2020 перечислением средств по решению суда.

Полагая, что невозмещение убытков ответчиком вплоть до 09.10.2020, не позволило истцу восстановить имущество самостоятельно и, соответственно, не позволило ему извлекать прибыль в период начиная с 30.07.2019 (с даты прекращения договорных отношений), по поступившему предложению по заключению договора аренды от ООО «Интернет04», истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что по существу судебный акт об отказе в иске является верным.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года № 25-П).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу процессуального правила доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, убытки арендодателя в виде стоимости имущества необходимого на его восстановление, установку были возмещены решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38149/2019.

Применительно к требованиям о взыскании упущенной выгоды необходимо исходить из следующего.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12 установлено, что истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При проверке факта наличия упущенной выгоды судам следует оценить фактические действия истца, которые подтверждают совершение конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением (определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735). При оценке поведения сторон судам следует исходить из принципа добросовестности сторон (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления № 7).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Так истец представил переписку с иным лицом «Интернет 04» в  качестве обоснования возможности получения прибыли (возможности передать в аренду кабель).  

Из этой переписки следует, что предложение принять в аренду поступило 03.12.2018 от ООО «Интернет 04», ответ дается истцом уже в адрес иной организации 06.12.2018 - ООО «Регион 04». Дальнейшая переписка ведется с ООО «Интернет 04», при этом в печати ООО «Интернет 04» (и реквизитах данной организации) указан ОРГН несуществующей организации -11204110004878.

В целях проверки выводов суда первой инстанции, указавшего на имеющиеся несоответствия, и сделавшего в судебном акте вывод о глубоких сомнениях суда в данных доказательствах, апелляционным судом предпринят ряд мер по их проверке, в том числе истребованы документы к существующей согласно данным ЕГРЮЛ организации ООО «Интернет 04», на взаимодействие с которой ссылался истец. Также судом истцу предложено представить соответствующие материалы от лица, на взаимодействие с которым истец ссылается.

Суд апелляционной инстанции были направлены (почтой, а также на официальный электронный адрес организации, размещенный на ее сайте) определения в адрес общества с ограниченной ответственностью «Интернет 04» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, этаж 3, кв.310; 

<

...>) об истребовании документов и сведений о ведении с обществом с ограниченной ответственностью «СибДальРегион» переписки по вопросу о заключении договора аренды оптического кабеля между с. Узеня и с. Бешпельтир в 2018 – 2019 годах, в том числе указать какие письма поступили от ООО «Сибдальрегион», какие письма были направлены ООО «Интернет 04», было ли направлено письмо от 10.07.2019 с предложением цены 30 000 рублей.

Указанные определения суда согласно данным сайта Почты России получены, как и электронное письмо, документов по ним не поступило.

Истцом соответствующих материалов, устраняющих имеющиеся несоответствия и сомнения в ранее поступивших от него доказательствах, не представлено. Данные о наличии у организации ООО «Интернет 04» в рассматриваемый период ряда лицензий сомнения в представленных письмах и самом факте ведения переписке, в реальных намерениях такой организации получить в аренду от истца кабель по указанной им стоимости не устраняют. 

Таким образом, до настоящего времени истцом не предоставлены достаточные, достоверные и относимые доказательства того, что ООО «Интернет 04» действительно вступал в переписку с ООО «Сибдальрегион» по вопросу заключения договора аренды кабеля, что от имени ООО «Интернет 04» действовало действительно уполномоченное на заключение подобных договоров лицо. Кроме того, часть писем от ООО «Сибдальрегион», которые были предоставлены в материалы дела, не содержит на указание того, что данные письма были направлены именно в адрес ООО «Интернет 04». Приложенная доверенность №5 от ООО «Интернет 04» содержит в себе дату ее выдачи - 01 мая 2016 года. Поскольку срок действия доверенности в тексте доверенности не указан, то, в силу правил ст. 186 ГК РФ, последним днем срока действия доверенности, приложенной к ходатайству, являлась дата 30 мая 2017г., то есть дата по истечении одного календарного года с момента выдачи доверенности. При этом, приложенная переписка по вопросу заключения договора аренды ВОЛС датирована более поздним периодом: 2018-2019г.г.

Вместе с тем, ответчиком предприняты меры по получению информации о заинтересованности указанной истцом организации, соответствующие сведения были сообщены ответчику в письме, представленном в дело. Суд отмечает, что данное письмо, оформленное иным образом, нежели представленные истцом, содержит сведения о возможности предоставления в аренду кабеля в Чемальском районе исходя из 20 000 руб. 

С учетом изложенного, представленные истцом документы не могут быть положены в основу судебного акта о взыскании убытков, вне зависимости от сложившейся в рассматриваемом регионе в соответствующий период средней стоимости аренды кабеля, поскольку допустимость таких доказательств не подтверждена.

Иных доказательств, обосновывающих реальную возможность сдачи в аренду кабеля в указанный истцом период и предпринятые для этого организацией меры, не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному по существу выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика упущенной выгоды.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, по существу правильно оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Новосибирской области от 21.04.2021 по делу № А45-37018/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибДальРегион» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий   Е.В. Афанасьева 

СудьиД.В. ФИО1

ФИО2