Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-17049/24-176-124

13 июня 2024 года

г. Москва

 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России

к заинтересованным лицам: Минздраву России, Росимуществу

об установлении имеющего юридическое значение факта

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 22.03.2024;

от заинтересованных лиц - неявка, уведомлены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России (далее по тексту также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении юридического факта сноса здания склада рентгеновской пленки общей площадью 145,3 кв.м с кадастровым номером 77:00:0000000:41944, расположенного по адресу: 

<

...>; здания вивария общей площадью 797 кв.м с кадастровым номером 77:09:02003020:6408, расположенного по адресу: 

<

...>; здания проходной будки с инвентарным номером 41011200001, расположенного по адресу: 

<

...>; ограждения территории с инвентарным номером 115, расположенного по адресу: 

<

...>; ограждения территории с инвентарным номером 111, расположенного по адресу: 

<

...>.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Заявитель поддержал заявление со ссылкой на  необходимость установления судом вышеуказанного юридического факта в целях реализации заявителем своих прав и законных интересов, в том числе беспрепятственного осуществления предпринимательской деятельности, в целях пользования и полноправного распоряжения в отношении принадлежащего истцу имущества.

Минздрав России представило отзыв, оставило результат рассмотрения заявления на усмотрение суда со ссылкой на то, что Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества» утверждено Положение об особенностях списания федерального имущества, а Приказом Минэкономразвития РФ № 96, Минфина РФ № 30н от 10.03.2011 «Об утверждении порядка представления федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными учреждениями документов для согласования решения о списании федерального имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.04.2011 № 20604) утвержден порядок списания федерального имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Росимущество не воспользовалось предоставленными им АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную правовую позицию по спору не представило, требования заявителя не оспорило. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, заинтересованным лицом суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, на его балансе числятся здание склада рентгеновской пленки общей площадью 145,3 кв.м с кадастровым номером 77:00:0000000:41944, расположенное по адресу: 

<

...>; здание вивария общей площадью 797 кв.м с кадастровым номером 77:09:02003020:6408, расположенное по адресу: 

<

...>; здание проходной будки с инвентарным номером 41011200001, расположенное по адресу: 

<

...>; ограждение территории с инвентарным номером 115, расположенное по адресу: 

<

...>; ограждение территории с инвентарным номером 111, расположенное по адресу: 

<

...>.

В настоящее время спорные объекты снесены (разобраны) в рамках строительных работ, что подтверждается договором от 09.12.2014, проектной документацией от 2015 года, актом приемки выполненных работ за апрель 2015 года, архитектурно-градостроительным решением объекта капитального строительства, экспертным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Однако заявителем в нарушение Постановления Правительства РФ от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества» и Приказа Минэкономразвития РФ № 96, Минфина РФ № 30н от 10.03.2011 «Об утверждении порядка представления федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными учреждениями документов для согласования решения о списании федерального имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления» был осуществлен демонтаж указанных объектов без согласования с Минздравом России актов об их списании, о чем Минздрав России уведомил заявителя письмом от 16.02.2022 № 22-8/215.

Таким образом в связи с фактическим отсутствием объектов недвижимого имущества, заявителю необходимо обеспечить внесении соответствующих изменений в сведения бухгалтерского учета, а также привести в соответствие записи в отношении учета данных объектов  и прав на них в реестре федерального имущества и ЕГРН.

Согласно ст.30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч.1 ст.219 АПК РФ).

Однако такой внесудебный порядок установления соответствующих фактов предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества» и Приказом Минэкономразвития РФ № 96, Минфина РФ № 30н от 10.03.2011 «Об утверждении порядка представления федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными учреждениями документов для согласования решения о списании федерального имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления».

Кроме того, такой внесудебный порядок установления соответствующих фактов предусмотрен и ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно п.7.4 которой документом, устанавливающим соответствующий факт прекращения существования здания, сооружения является акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером по результатам проведения кадастровых работ.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению поскольку внесудебный порядок установления соответствующих фактов предусмотрен действующим законодательством.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 65, 70, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Д.С. Рыбин