ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5034/2018

30 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24328/2018) Административной комиссии МО Оленегорск с подведомственной территорией на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 07.08.2018 по делу № А42-5034/2018 (судья Кушниренко В.Н.), принятое

по заявлению  ООО "Наш дом"

к  Административной комиссии  МО Оленегорск с подведомственной территорией 

об отмене постановления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – Общество, ООО «Наш дом», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией (далее – административная комиссия, административный орган) № 53 от 16.05.2018 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО), и прекращении производства по делу.

Решением от 07.08.2018 спорное постановление изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен судом до 30 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, административная комиссия обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.04.2018 Комиссией муниципального образования, утвержденной приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска с подведомственной территорией № 258 от 19.06.2017, проведен осмотр территории города Оленегорска на предмет соблюдения Правил благоустройства территории городского округа город Оленегорск с подведомственной территорией, утвержденных решением Совета депутатов города Оленегорска с подведомственной территорией от 23.10.2017 № 01-47РС (далее - Правила благоустройства).

В ходе осмотра установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 51:12:02:01:06:01, 51:12:02:01:04:12, 51:12:02:03:01:02 располагаются многоквартирные жилые дома № 26 по ул. Мира (дом № 10 по ул. Ветеранов), № 13 по ул. Строительная, № 31 по ул. Бардина, соответственно, на крыше которых присутствует опасное скопление снега, на карнизе крыши - наледь и крупные сосульки; управляющая компания указанных домов (ООО «Наш дом») своевременно не удалила опасные скопления снега, наледь и крупные сосульки с крыш зданий; при наличии опасных факторов, не приняла мер по ограничению доступа граждан на опасные участки, тем самым не обеспечила условия для безопасного движения пешеходов и транспорта.

Результаты обследования, проведённого с применением фотосъёмки, оформлены актами № 1/18, 4/18 и 6/18 от 02.04.2018.

Усмотрев в действиях Общества нарушение пунктов 6.4.5, 6.6.9, подпункта 12 пункта 6.13.3 Правил благоустройства, ведущий специалист юридического отдела Администрации города Оленегорска составил в отношении Общества протокол № 14 от 03.05.2018 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены в административную комиссию для рассмотрения.

По результатам рассмотрения представленных материалов 16.05.2018 административной комиссией вынесено постановление № 53 о привлечении ООО «Наш дом» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество  обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, нарушений процедуры привлечения общества к ответственности не установил, вместе с тем, пришел к выводу о чрезмерности назначенного заявителя наказания и снизил размер штрафа до 30 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В случае же повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, то ответственность наступает по пункту 2 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до трехсот тысяч рублей.

Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (Примечание к статье 2 Закона № 401-01-ЗМО).

Указанная норма регионального законодателя согласуется с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», где к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением; организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В рамках приведённых норм федерального законодателя соответствующие правила на территории города Оленегорска с подведомственной территорией утверждены решением Совета депутатов города Оленегорска с подведомственной территорией от 23.10.2017 № 01-47РС «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Оленегорск с подведомственной территорией».

Как следует из пунктов 6.4.5, 6.6.9, 6.13.3 раздела VI Правил благоустройства очистка крыш зданий, балконов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, от опасных навесов снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах, балконах и водосточных трубах производятся ежедневно до устранения опасных факторов, с обязательным соблюдением страховочных мер безопасности, в том числе - во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений транспорта, воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение опасной зоны производства работ по сбросу снега и льда, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники зданий, строений, сооружений, а также управляющие компании, товарищества собственников жилья самостоятельно или по договору обеспечивают своевременно удаление сброшенного снега и льда к установленным местам складирования.

Управляющим компаниям, товариществам собственников жилья необходимо заранее информировать жителей многоквартирных домов, находящихся в их управлении, о сроках и месте проведения работ по удалению и вывозу снега, сосулек, наледи с выступающих частей многоквартирных домов и с придомовой территории и о необходимости перемещения транспортных средств, мешающих безопасной работе спецтехники, созданию безопасных условий передвижения для пешеходов.

В зимнее время и в период с неустойчивыми погодными условиями (весной и осенью) должна производиться своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий, выступающих частей фасада (проектных козырьков балконов верхних этажей, козырьков подъездов, карнизов, водосточных труб) от сосулек и наледи должна производиться немедленно по мере их образования с предварительным ограждением опасных участков.

На отведенных в установленном порядке и закрепленных территориях собственники (владельцы) зданий (помещений в них) и сооружений и заинтересованные лица, в том числе обеспечивают условия для безопасного движения пешеходов и транспорта.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В случае принятия решения об управлении многоквартирным домом управляющей организацией заключается договор управления многоквартирным домом. 

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в рассматриваемом случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что Общество, выбранное по решению собственников помещений многоквартирных домов в качестве управляющей организации, несет ответственность за содержание общего имущества в данных домах в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Таким образом, ООО «Наш дом», осуществляя управление многоквартирными домами № 26 по ул.Мира (№ 10 по ул. Ветеранов), № 13 по ул. Строительная и № 31 по ул. Бардина в г.Оленегорске Мурманской области, обязано обеспечивать их надлежащее состояние и содержание путем совершения своевременных действий, принятия соответствующих мер по надлежащей очистке крыш от снега, наледи и сосулек; ограждению опасных участков во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений транспорта; обеспечению условий для безопасного движения пешеходов и транспорта, с учетом установленных требований действующего законодательства и Правил благоустройства.

Факт нарушения Обществом требований Правил благоустройства установлен административным органом и судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а потому вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО, следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 №11-П и Определении от 05.11.2003 N 349-О, оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения, посчитал назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 300 000 руб.) чрезмерным и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания, в связи с чем изменил оспариваемое постановление в части назначенного штрафа и назначил Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО - 30 000 руб. 

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае административный орган в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственностью указал на повторное совершение ООО «Наш дом» административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО; вместе с тем, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, применительно к рассматриваемому случаю является не отягчающим обстоятельством, а признаком, позволяющим квалифицировать вновь совершенное административное правонарушение по пункту 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО. Иные отягчающие обстоятельств, в том числе подтверждающие неоднократность совершения аналогичного правонарушения (помимо установленного в постановлении административной комиссии № 99 от 17.05.2017), ни в протоколе № 14 об административном правонарушении от 03.05.2018, ни в оспариваемом постановлении не приведены.

При назначении наказания Обществу судом учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и применена ответственность, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., отвечающего целям и принципам административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении. Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 07.08.2018 по делу №  А42-5034/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Н.И. Протас

 И.В. Юрков