АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7001/2019

г. Салехард

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, об обязании выполнить демонтаж незаконных сооружений и восстановить поврежденное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.06.2020 № 305-20;

от третьего лица – не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» об обязании выполнить демонтаж незаконных сооружений: гидравлического подъемника и металлической лестницы с тротуара, расположенного с  торца жилого дома № 32 по ул. Губкина в г. Муравленко, и восстановить поврежденное имущество в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования тротуара по прямому целевому назначению. В случае неосуществления ответчиком указанных действий истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 151246 руб. в виде расходов на выполнение данных работ истцом.

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил.

Определением от 30.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

От сторон поступили дополнительные письменные пояснения по делу.

Определением суда от 21.11.2019 производство по делу № А81-7001/2019 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела № А81-8892/2019.

Определением суда от 03.06.2020 производство по делу возобновлено.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы письменных объяснений, просил рассмотреть дело по существу и в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил, что в обоснование иска истец ссылался на то, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» является правообладателем муниципального имущества: тротуар вдоль жилых домов ул. Ленина, 67 и ул. Губкина, 32 площадью 397 кв.м., кадастровый номер 89:13:000000:1624 на основании распоряжения Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко от 15.02.2017 №113 «О приеме-передаче муниципального имущества».

Истец указывал, что в соответствии с муниципальным контрактом №Ф.2018.42908/45-18/ЭА от 03.02.2018 является заказчиком работ по содержанию и ремонту данного тротуара.

Также истец со ссылкой на акты от 13.06.2019, от 27.06.2019 по обследованию тротуара, расположенного с торца жилого дома № 32 по ул. Губкина, указывал, что ответчик - владелец арендуемых нежилых помещений 1-го этажа жилого дома №32, по ул. Губкина, г. Муравленко под магазин «Монетка», без получения письменного согласования владельца тротуара – муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» выполнил монтаж металлической конструкции лестничного марша, а также выполнил демонтажные работы брусчатки, бортового камня и основания части тротуара, разместив на месте демонтированной части тротуара гидравлический подъемник для перемещения в магазин реализуемых товаров, тем самым нарушив целостность и ширину тротуара.

По утверждению истца, установка гидравлического подъемника и его эксплуатация осуществляются с нарушениями технических нормативных требований, покрытие тротуара из брусчатки не предназначено для заезда на него тяжеловесных транспортных средств, складирование и перемещение товаров, грузов, что приводит к разрушению и порче тротуара.

Истец заявил, что данными действиями нарушены права истца на владение принадлежащим тротуаром, поддержание его целостности и сохранности, созданы препятствия к содержанию и ремонту тротуара, что является основанием для предъявления требований об устранении допущенных нарушений, освобождении тротуара и его частичном восстановлении в порядке ст. 304, 305 ГК РФ.

Таким образом, заинтересованность в иске (ст. 4 АПК РФ) обоснована истцом наличием у него вещного права – права оперативного управления на объект недвижимого имущества - тротуар вдоль жилых домов по ул. Ленина д. 67 и ул. Губкина д. 32 с кадастровым номером 89:13:000000:1624. Иных правовых оснований для подачи настоящего иска истец не обозначил.

В соответствии с положениями статей 304 и 305 ГК РФ негаторный иск представляет собой требование собственника (законного владельца) об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования, которые не связаны с лишением его владения имуществом. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие, что поведение ответчика (действие или бездействие) создает препятствия в пользовании имуществом.

В пунктах 45, 47 Постановления Пленума ВС РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Зарегистрированное право на указанный тротуар оспорено в рамках дела № А81-8892/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному казённому учреждению «Управление коммунального заказа» и Администрации города Муравленко о признании отсутствующим права собственности, права оперативного управления на тротуар вдоль жилых домов ул. Ленина, д.67 и ул. Губкина д.32 с кадастровым номером 89:13:000000:1624.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2019 по делу № А81-8892/2019 исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Суд признал отсутствующими зарегистрированное право собственности муниципального образования город Муравленко и зарегистрированное право оперативного управления муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» на тротуар вдоль жилых домов ул. Ленина, д.67 и ул. Губкина д.32 с кадастровым номером 89:13:000000:1624.

В названном решении суд указал, что само по себе устройство тротуара, состоящее из железобетонных плит, бордюрного камня на бетонном основании и брусчатки на пескоцементной стяжке, не свидетельствует о том, что указанные элементы являются неразборными. Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 решение суда по делу № А81-8892/2019 оставлено без изменения.

После возобновления производства по делу истец каких-либо объяснений и документов суду не предоставил, наличие прав на тротуар как на самостоятельную вещь с учетом принятых судебных актов не подтвердил, невозможность передвижения тротуара (составных частей) и использования по назначению при сложившихся обстоятельствах не обосновал.

Ответчик обосновал свое право пользования территорией, прилегающей к многоквартирному дому, правами арендатора нежилого помещения в данном доме.

При этом из обстоятельств дела и имеющихся доказательств следует, что установка гидравлического подъемника и металлической лестницы в месте их нахождения обусловлены целями эксплуатации ответчиком нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> по договору аренды № 64-НМЮ от 18.03.2019.

Об утрате ответчиком прав арендатора (с учетом результатов рассмотрения иных споров с участием ответчика и третьего лица, в частности, дела № 2-408/2019) истцом не заявлено.

Наличие у истца права заявлять о нарушении ответчиком права пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, или иным образом выступать в защиту публичных интересов в данном случае материалами настоящего дела не подтверждено.

В связи с чем суд считает, что истец не подтвердил наличие у него заинтересованности в заявленном иске в соответствии со ст. 4 АПК РФ  и обоснованность иска.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Курекова