СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8679/2023-ГК

г. Пермь

15 сентября 2023 года

Дело № А50-32312/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца, публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023;

от ответчика, муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми: ФИО3 по доверенности от 26.12.2022;

от третьего лица, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края»: ФИО4. по доверенности от 14.10.2022,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми, 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 15 июня 2023 года 

по делу № А50-32312/2022

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии в кабельных линиях 0,4 кв. для электроснабжения нежилых помещений,

установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми о взыскании 27 539 руб. 68 коп. задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии в кабельных линиях 0,4 кв. для электроснабжения нежилых помещений по адресам: 

<

...> за период с января 2020 года по июнь 2022 года, 1 080 руб. 40 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в период с 02.10.2022 по 08.12.2022 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 225 руб. 60 коп. почтовых расходов. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», третье лицо), федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края» (далее – Военный комиссариат Пермского края, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что спорный участок электросети от ВРУ-0,4кВ дома/здания до РУ-0,4кВ является общим имуществом собственников многоквартирных домов по адресу: 

<

...> и административных зданий по адресу: 

<

...> Считает, что оплата потерь электрической энергии в кабельных линиях должна быть возложена на собственника сетей либо сетевую организацию, которым МО «Город Пермь» не является. Истцом не представлена информация, за какие кабельные линии взыскивается задолженность по оплате стоимости потерь электрической энергии. Спорные сети являются внутридомовыми электрическими сетями. Оспаривая расчеты истца, ответчик указал на невозможность их проверки в отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих ежемесячный расход электрической энергии ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», учитывая, что от этой переменной зависит количество потери энергоресурса.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика с решением суда первой инстанции не согласился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца в заседании суда указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица, Военного комиссариата Пермского края, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей привлеченного к участию в деле третьего лица, ОАО «МРСК Урала», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что муниципальному образованию «Город Пермь» на праве собственности принадлежат расположенные в многоквартирных жилых домах по адресам: 

<

...> встроенные нежилые помещения и нежилые помещения, расположенные в административных зданиях по адресам: ул. Стахановская, 51, ул. Закамская, 22. Указанные нежилые помещения используются Военным комиссариатом Пермского края на основании договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом города Перми № 176-19 от 01.08.2019, заключенного Военным комиссариатом Пермского края и Департаментом имущественных отношений администрации города Перми. 

Поставленная электрическая энергия на занимаемые Военным комиссариатом Пермского края помещения оплачивается по государственному контракту, заключенному ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ПАО «Пермэнергосбыт». При этом объем оплачиваемой электрической энергии определяется по приборам учета, установленным в РУ-0,4кВ помещений. 

На участке электросети от ВРУ-0,4кВ дома/здания до РУ-0,4кВ помещения в процессе транспортировки электрической энергии происходят ее потери, которые никем не оплачиваются (спорные кабельные линии). 

Учитывая, что посредством спорных кабельных линий осуществляется электроснабжение только помещений, занимаемых Военным комиссариатом Пермского края, данные кабельные линии являются принадлежностью помещений, являющихся муниципальной собственностью, а также в отношении многоквартирных домов по адресам: 

<

...> не входят в состав общего имущества. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2022 по делу № А50-32565/2020 ПАО «Пермэнергосбыт» отказано во взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и Военного комиссариата Пермского края стоимости потерь электрической энергии, образующихся при передаче электроэнергии по кабельным линиям 0,4кВ, проходящих внутри дома/здания (по адресам: 

<

...>, до помещений, занимаемых военным комиссариатом. 

Размер задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии в кабельных линиях 0,4 кВ. для электроснабжения нежилых помещений по адресам: 

<

...> за период с января 2020 года по июнь 2022 года составил 27 539 руб. 68 коп. 

Расчет потерь произведен на основании актов разграничения, которыми согласована величина потерь (%) от расхода по показаниям прибора учета в помещении. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 140-1200 от 15.11.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потерь электрической энергии, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, признанным судом подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости потерь электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент судебного заседания задолженность по оплате стоимости потерь электрической энергии составляет 27 539 руб. 68 коп., указанная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы апелляционной жалобы ответчика судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов. 

В силу статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. 

В абзаце десятом статьи 3 данного Федерального закона под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. 

Как следует из абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

Пунктом 2 Основных положений № 442 установлено, что потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. 

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). 

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

По смыслу вышеприведенных норм, к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства. 

Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются также арендаторы объектов электросетевого хозяйства, и иные лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (пункт 1 статьи 162, статьи 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). 

Обязанность возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в его электрических сетях, возложена на собственников и иных владельцев электросетевого хозяйства законом. 

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). 

Согласно пункту 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. 

Судебными актами по делу № А50-32565/2020 установлено, что спорные объекты (встроенные нежилые помещения по адресу: 

<

...> отдельно стоящие здания по адресу: 

<

...> находятся в муниципальной собственности муниципального образования г. Пермь, и при передаче военкомату указанных объектов по договору безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом города Перми от 01.08.2019 № 176-19 они уже были технологически присоединены к электрическим сетям сетевой организации, при этом из указанного договора не следует, что вместе с помещениями в безвозмездное пользование передаются кабельные линии, находящиеся за пределами помещений, посредством которых осуществляется поставка электрической энергии на объекты, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не могут являться единственным доказательством принадлежности сетей какому-либо лицу, поскольку данные акты являются не правоустанавливающими, а техническими документами; в отсутствие доказательств принадлежности спорных участков внешних электросетей ответчику либо доказательств их принадлежности иным лицам, в том числе, участвующим в деле, оснований считать, что данные сети были переданы собственниками помещений военкомату вместе с этими помещениями как единый объект не имеется. Оснований для взыскания стоимости потерь в электрических сетях с Военного комиссариата судами не установлено. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Судом первой инстанции приняты во внимание и исследованы возражения ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что в собственности муниципального образования город Пермь находятся следующие кабельные линии: 

- кабельная линия 0,4 кВ по ул. Академика Вавилова, 4, от ТП-5179 до жилого дома, протяженностью 97,00 п. м, распоряжением начальника департамента имущественных отношений администрации города Перми от 29.05.2012 № СЭД-19-10-640 закреплена на праве хозяйственного ведения за МП «Пермводоканал» (реестровый № 173341) и входит в состав электросетевого комплекса (ЭСК) «Дзержинский район» с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями, находящегося в хозяйственном ведении МП «Пермводоканал», на который зарегистрировано право собственности муниципального образования город Пермь (регистрационная запись: № 59-59-01/015/2012-978 от 19.10.2012), зарегистрировано право хозяйственного ведения МП «Пермводоканал» (регистрационная запись: № 59-59-01/015/2012-979 от 19.10.2012); 

- кабельная линия 0,4 кВ по ул. Академика Вавилова, 4, от ТП-5179 до жилого дома, протяженностью 75,00 п. м, распоряжением начальника департамента имущественных отношений администрации города Перми от 29.05.2012 № СЭД-19-10-640 закреплена на праве хозяйственного ведения за МП «Пермводоканал» (реестровый № 173342) и входит в состав электросетевого комплекса (ЭСК) «Дзержинский район» с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями, находящегося в хозяйственном ведении МП «Пермводоканал», на который зарегистрировано право собственности муниципального образования город Пермь (регистрационная запись: № 59-59-01/015/2012-978 от 19.10.2012), зарегистрировано право хозяйственного ведения МП «Пермводоканал» (регистрационная запись: № 59-59-01/015/2012-979 от 19.10.2012); 

- кабельная линия 0,4 кВ по ул. Закамская, 22, 24, 26, протяженностью 203,78 п. м, распоряжением начальника департамента имущественных отношений администрации города Перми от 25.05.2012 № СЭД-19-10-625 закреплена на праве хозяйственного ведения за МП «Пермводоканал» (реестровый № 454184) и входит в состав электросетевой комплекс (ЭСК) «Кировский район» с линиями электропередачи и трансформаторными подстанциями, находящегося в хозяйственном ведении МП «Пермводоканал», на который зарегистрировано право собственности муниципального образования город Пермь (регистрационная запись: № 59-59-01/015/2012-953 от 16.10.2012), зарегистрировано право хозяйственного ведения МП «Пермводоканал» (регистрационная запись: № 59-59-01 /015/2012-954 от 16.10.2012), что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Иные кабельные линии по ул. Вавилова, 4, ул. Революции, 9а, ул. Стахановская, 51, ул. Закамская, 22 в реестре муниципального имущества города Перми не учитываются. 

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает возражения истца, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что спорные кабельные линии 0,4кВ представляют собой участок электросети вводного устройства на стене зданий и многоквартирного дома до вводного устройства щита учета нежилых помещений ответчика. При этом спорные кабельные линии не заведены под общий учет здания и многоквартирного дома. Посредством спорных кабельных линий 0,4кВ осуществляется электроснабжение только помещений, принадлежащих ответчику и занимаемых военкоматом. 

Доказательств того, что по указанным линиям осуществляется электроснабжение иных помещений, не принадлежащих ответчику, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Истцом в подтверждение своей позиции представлены в материалы дела акты совместного с ответчиком и третьими лицами осмотра от 14 и 15 марта 2022 электроустановок, которыми зафиксировано, что спорные кабельные линии проходят от ВРУ здания/ многоквартирного дома до нежилого помещения. Иного суду не доказано и из материалов дела не следует (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что кабельные линии 0,4кВ от ВРУ многоквартирного дома/здания до щита помещения военкомата, расположенного в данном многоквартирном доме/здании (внутридомовые линии) относятся к общедомовому имуществу. 

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества. Балансовая принадлежность сетей устанавливается по признаку собственности или владения на ином законном основании. 

Ответчик не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств передачи на баланс управляющей организации кабельной линии, как и доказательств наличия иного вещного права, подтверждающего принадлежность спорных кабельных линий к общему имуществу многоквартирного жилого дома. 

Кроме того, исходя из положений подпункта «д» пункта 2 Правил № 491 признаком, квалифицирующим имущество как общедомовое (общее), является его использование (предназначения) для нужд более одного помещения, в то время как посредством спорных кабельных линий 0,4кВ осуществляется электроснабжение только помещений, принадлежащих ответчику и занимаемых военкоматом. 

По возражениям ответчика ОАО «МРСК Урала» даны письменные пояснения относительно расчета потерь согласно программе РАП-10-ст в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, арифметическая составляющая расчетов не оспорена. 

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, признается заявленным правомерно и также подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере 1 080 руб. 40 коп. за период с 02.10.2022 по 08.12.2022 с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворенная сумма исковых требований (основного долга и законной неустойки) подлежит взысканию с собственника спорных жилых помещений – муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь». 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств по делу.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 15.06.2023 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2023 года по делу № А50-32312/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи 

М.В. Бородулина

Э.А. Ушакова