ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.11.2021

 

Дело № А40-33275/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17.11.2021 

Полный текст постановления изготовлен  24.11.2021

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н., 

судей: Гришиной Т.Ю., Стрельникова А.И., 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 дов-ть от 30.06.2021, 

от ответчика – ФИО2 дов-ть от 30.06.2021, 

от ООО «Доходный дом» - не явился, извещен, 

рассмотрев 17 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доходный дом» 

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Красный дом» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» 

о взыскании денежных средств. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Красный дом» (далее – истец, ООО «Красный дом») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ответчик, ООО «Исток») о расторжении договора от 21.03.2017 № 006-2017 и взыскании с ООО «Исток» убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора в сумме 1 960 585 рублей. 

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 29.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Доходный дом» (далее - ООО «Доходный дом») в порядке статьи  42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.08.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю. 

Не согласившись с определением апелляционного суда от 27.08.2021, ООО «Доходный дом» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определения суда апелляционной инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители от истца и ответчика   возражали  против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. 

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Установив, что доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и законные интересы заявителя не представлено, решение по настоящему делу не является принятым о правах и обязанностях заявителя, суд апелляционной инстанции, исходя из того,  что заявитель не является лицом, которому в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право на обжалование решения суда по настоящему делу, на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы ООО «Доходный дом»

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы апелляционного суда являются правильными, соответствующими материалам рассматриваемого дела и положениям действующего процессуального законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для их отмены. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определений суда в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены. 

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу № А40-33275/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья                                             Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                     Т.Ю. Гришина 

                                                                                                 А.И. Стрельников