РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-59396/24-170-747

г. Москва

24 июля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ТЛК ОТКРЫТИЕ" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 780501001)

к ООО "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения

ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ООО "СК "КАПИТАЛ-ПОЛИС" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 810 877,60 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЛК ОТКРЫТИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - ответчик) о взыскании 810 877 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о назначении судебной экспертизы.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «РУСАЛТРАНС».

Третье лицо представило письменные пояснения.

02.07.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу от сторон не поступало, однако, 12.07.2024 Арбитражным судом города Москвы зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п. 33 Постановления)

В своем ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РУСАЛТРАНС» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности АО «РУСАЛТРАНС».

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности АО «РУСАЛТРАНС» не представлено.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, в соответствии с условиями договора-заявки № 50440 от 27.11.2023 ООО «СТРОЙ- ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее ответчик, перевозчик) принял к перевозке груз алюминиевая катанка А1370-Н12 ТС 447-09-0031, диаметр 12 мм, в количестве 10 бухт, упаковка катушки, общим весом БРУТТО 19 932 кг, (подтверждается CMR 2911176 от 29.11.2023 и Сертификатом качества № 223000504 от 29.11.2023) по маршруту 

<

...> - г. Санкт - Петербург, ул. Межевой канал, д. 5, литер А-А1.

Груз погружен на транспортное средство тягач марки ВОЛЬВО г/н 

<

***> и полуприцеп КОГЕЛЬ УХ9792 77, водитель ФИО1 (паспорт серия 

<

...>).

30.11.2023 в районе Гирвасского с.п., Кондопожского р-на, Республики Карелия, водитель, не справившись с управлением транспортного средства, совершил наезд на дорожное ограждение, транспортное средство выехало в кювет (протокол об административном правонарушении, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2023).

В результате ДТП груз был поврежден. Поврежденный груз направлен в адрес производителя - Филиала АО «РУСАЛ УРАЛ» «РУСАЛ Кандалакша» для оценки повреждений.

04.12.2023 в результате осмотра поврежденного груза комиссией Филиала АО «РУСАЛ УРАЛ» «РУСАЛ Кандалакша» с участием водителя ФИО2 установлено, что 10 бухт катанки не соответствуют требованиям ТС 447-09-0031 ред. 5, о чем составлен акт.

В адрес ООО «ТЛК ОТКРЫТИЕ» (далее - истец) получена претензия от 11.01.2024 о возмещении ущерба, вызванного порчей груза по договору транспортной экспедиции № РАТ/ОТК от 25.02.2022 на сумму 1 214 783, 25 руб.

В соответствии с расчетом стоимость катанки А1370-Н12 ТС 447-09-0031 диаметр 12 мм (производства Филиала АО «РУСАЛ УРАЛ» «РУСАЛ Кандалакша») составляет 207 908 руб. 20 коп. за 1 тонну. Таким образом, полная стоимость поврежденной алюминиевой катанки в количестве 10 бухт общим весом нетто 19 372 кг (вес брутто 19 932 кг) 4 027 597 руб. 65 коп.

Согласно письма АО «ОК РУСАЛ ТД» от 28.12.2023, № РТД-01-13- 23¬0600, цена реализации поврежденной алюминиевой катанки в г. Кандалакша (на условиях самовывоза) составляет - 145 200 рублей за 1 тонну.

Таким образом, сумма, на которую снизилась стоимость груза в результате повреждения, составляет 1 214 783 руб. 25 коп. (207 908,20 руб. - 145 200 руб. х 19,372 тн).

ООО «Центр смежных экспертиз «Ломоносовский» по заявке истца подготовлено заключение от 20.02.204 № 383, в соответствии с которым величина убытков в результате несохранной транспортировки груза составляет 1 809 500 руб.

В адрес ООО «РУСАЛТРАНС» в счет возмещения ущерба, вызванного порчей груза по договору транспортной экспедиции № РАТ/ОТК от 25.02.2022, перечислена платежным поручением от 13.02.2024 № 1183 сумма в размере 1 214 783,25 руб.

В связи с произведенным страхованием груза в адрес страховой компании ООО «СК «КАПИТАЛ-ПОЛИС» по поврежденному грузу направлено заявление на выплату страхового возмещения. Платежным поручением от 07.02.2024 № 991 000 «СК «КАПИТАЛ-ПОЛИС» по страховому возмещению выплачено 424 405, 65 руб.

С учетом выплаченного истцу страхового возмещения, ответчиком подлежит возмещению сумма: 1 214 783, 25 - 424 405, 65 = 790 377,60 руб.

31.01.2024 в адрес ответчика направлена претензия от 11.01.2024 о возмещении причиненного ущерба, которая получена 15.02.2024, что подтверждается РИО 80085192972775. Ответчик причиненный ущерб не возместил.

Истец в целях установления размера причиненного ущерба понес расходы в размере 20 500 руб., что подтверждается договором от 20.02.2024 № 383 оказания услуг ООО «Центр смежных экспертиз «Ломоносовский» по определению ущерба, причинённого товару, актом оказанных услуг от 26.02.2022, платежными поручениями от 20.02.2024 и 26.02.2024.

В соответствии с пунктом 4.3 договора-заявки № 50440 от 27.11.2023 перевозчик несет полную материальную ответственность за груз с момента принятия его к перевозке от грузоотправителя до передачи его грузополучателю.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Аналогичные меры ответственности и возмещения ущерба предусмотрены статьей 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Согласно пунктов 23, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно - транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 314, 401, 431, 784, 796, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

Отказать в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «РУСАЛТРАНС».

Взыскать с ООО "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТЛК ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 790 377 руб. 60 коп. ущерба, 19 218 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и 20 500 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

 

Судья:

И.И. Еремина