АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16683/2024

30 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 22 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия,

 

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя –  ФИО1 по доверенности от 01.08.2023, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица - не явились, извещено надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ) бездействие Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо), выраженное в непредоставлении ответа на ходатайство об установлении публичного сервитута от 16.07.2024 № 1.5/01-05/1063, и об обязании рассмотреть указанное заявление в течение 7 рабочих дней с даты объявления резолютивной части решения суда.

Определением от 10.09.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 22.10.2024, заинтересованному лицу предложено представить мотивированный отзыв на заявленные требования.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Администрация явку представителя в суд не обеспечила, каких-либо ходатайств не заявила, отзыв на заявленные требования не представила, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Суд с учетом мнения представителя Общества в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 17.10.2024, представитель ПАО «Россети Сибирь» просил заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со                         статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела,  своего представителя в суд не направило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

ПАО «Россети Сибирь» (далее – Сетевая организация) и ФИО2 (далее - Заявитель) заключили договор от 26.04.2024 № 20.5500.1971.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор). 

Согласно пункту 1 Договора, Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

-       максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 7,5 кВт;

-       категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Как следует из пункта 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, Омская область, кадастровый номер земельного участка 55:20:110601:1370; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; участок находится примерно в 1 552 м по направлению на юго-запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: Омская обл., Омский р-н, ул. Центральная, д. 1.

Как указал заявитель, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Администрацию с заявлением об установлении публичного сервитута от 16.07.2024 № 1.5/01-05/1063 с приложением документов.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80100598792663, обращение Общества получено адресатом 23.07.2024, однако результат рассмотрения заявителю направлен не был, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как указано выше, Администрацией отзыв на заявленные Обществом требования не представлен.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (абзац четвертый пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

Исследовав и оценив представленные ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201              АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения. При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Предметом настоящего спора является бездействие Администрации, выразившееся в нерассмотрении обращения Общества с заявлением об установлении публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 18 статьи 23 ЗК РФ порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ, сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с ЗК РФ. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ не применяются (пункт 3 статьи 23 ЗК РФ).

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.

Согласно пункту 5 статьи 23 ЗК РФ, публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Подпунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель): являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 39.39 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учётом положений статьи 23 ЗК РФ. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ.

В пункте 1 статьи 39.41 ЗК РФ перечислены сведения, подлежащие указанию в ходатайстве об установлении публичного сервитута. Сведения, подлежащие отражению в ходатайстве, в обоснование необходимости установления публичного сервитута, перечислены в пункте 2 указанной нормы.

На основании статей 39.33 (пункт 6 части 1), 39.36 (пункт 3) ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам отнесены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, перечня случаев, при которых для создания горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» не требуется получение разрешения на строительство линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи; линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов; водопроводов и водоводов всех видов диаметром до 500 мм.

Таким образом, разрешение вопроса об установлении публичного сервитута относится к компетенции органа местного самоуправления – Администрации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявитель просил предоставить публичный сервитут для строительства и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, необходимых для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, которые не относятся к особо опасным, технически сложным сооружениям связи, для размещения такого сооружения выдача разрешения на строительство не требуется, в установленный пунктом 6 Постановления Правительства Омской области от 24.06.2015 № 170-п «О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» (далее – Постановление № 170-п) срок (30 календарных дней) заявление заинтересованным лицом по существу рассмотрено не было.

Ответ, содержащий сведения об удовлетворении заявления (полностью или в части) или отказе в удовлетворении заявления с указанием причин невозможности предоставления земельного участка, отсутствует, что создает неопределенность для ПАО «Россети Сибирь», нарушает его права.

Таким образом, поскольку по результатам рассмотрения заявления Администрации надлежало принять решение об установлении либо отказе в установлении публичного сервитута, однако решение принято не было, постольку суд признает бездействие заинтересованного лица незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права Общество просит обязать Администрацию рассмотреть заявление ПАО «Россети Сибирь» об установлении публичного сервитута от 16.07.2024 № 1.5/01-05/1063 в течение 7 рабочих дней с даты оглашения резолютивной части решения суда.

В силу части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как указывалось выше, согласно пункту 6 Постановления № 170-п, по результатам рассмотрения заявления о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков и прилагаемых к нему документов уполномоченным органом принимается решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня их поступления.

Суд считает данный способ восстановления нарушенного права достаточным и соразмерным нарушению, соответствующим материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела, поскольку обращение ПАО «Россети Сибирь» Администрация получила 23.07.2024.

Между тем, заявитель требует обязать Администрацию рассмотреть заявление об установлении публичного сервитута от 16.07.2024 № 1.5/01-05/1063 в течение 7 рабочих дней с даты оглашения резолютивной части решения суда.

Как указывалось выше, согласно пункту 6 Постановления № 170-п, по результатам рассмотрения заявления о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков и прилагаемых к нему документов уполномоченным органом принимается решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня их поступления.

В силу положений статьей 170, 176, 180 АПК РФ резолютивная часть решения суда не является самостоятельным судебным актом.

Исходя из вышеизложенного, суд считает избранный Обществом способ восстановления нарушенного права необоснованным, в связи с чем данное требование удовлетворяет частично и возлагает на заинтересованное лицо обязанность рассмотреть заявление об установлении публичного сервитута от 16.07.2024 № 1.5/01-05/1063 в течение 7 рабочих дней с даты изготовления решения в полном объеме.

Установленный судом срок не противоречит нормам действующего процессуального законодательства, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав ПАО «Россети Сибирь», соответствует принципам разумности и справедливости и не приведет к ограничению прав и интересов сторон.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9  АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Обществом при подаче в арбитражный суд настоящего заявления уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», поскольку судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), постольку расходы заявителя по уплате государственной пошлины в указанном выше размере подлежат возмещению Администрацией в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 137, 156, 167-170, 174, 176, 177, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации бездействие Администрации Омского муниципального района Омской области                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выраженное в непредоставлении ответа на заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>) об установлении публичного сервитута от 16.07.2024 № 1.5/01-05/1063.

Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) рассмотреть заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении публичного сервитута от 16.07.2024 № 1.5/01-05/1063 в течение 7 рабочих дней с даты изготовления решения в полном объеме.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова