ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-126680/17-149-1236

г. Москва

13 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола помощником судьи Бабенской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ" (ИНН 

<

***>)

к ООО Группа "АСТОН" (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Группа "АСТОН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 130 842,11 руб., пени в размере 13 956,49 руб., платы за пользование коммерческим кредитом в размере 62 411,69 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 15.03.2017  между Истцом и Ответчиком был заключен Генеральный договор купли-продажи № ТВ/6901/Р-31 (далее «Договор»).  В рамках данного Договора Истец 17.03.2017 передал Ответчику Товар на общую сумму 130 842,11 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД), на сумму 130 842,11 рублей.

Товар был передан Ответчику с отсрочкой по его оплате. Срок оплаты согласовывался сторонами и был указан в передаточных документах. Срок оплаты товара истек, однако до настоящего времени Ответчиком не выполнены обязательства по оплате товара в полном объеме.

27.04.2017 Ответчик предоставил в адрес Истца Гарантийное письмо со сроком оплаты имеющейся задолженности до 25.05.2017.

05.05.2017 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Срок рассмотрения претензии – 10 дней в соответствии с п. 7.2. Договора. Однако Ответчик обязательства не исполнил, ответ на претензию не направил.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела Ответчик задолженность не погасил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности ООО Группа "АСТОН" в размере 130 842,11 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 5.6 Договора за просрочку оплаты Товара предусмотрены пени в размере трехкратной ставки рефинансирования за весь период просрочки, в случае, если просрочка составляет более 30 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер пени за период с 17.04.2017 по 23.08.2017  составляет 13 956,49 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате по договору, суд находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользованием коммерческим кредитом в размере  62 411,69 руб.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии п. 5.8 Договора установлен размер процентов за пользование коммерческим кредитом, который составляет 0,3% за каждый день пользования кредитом. 

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер платы за пользование коммерческим кредитом за период с 17.04.2017 по 23.08.2017  составляет 62 411,69 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате по договору, суд находит требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом  подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 20 000 руб.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в части в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

04.07.2017 Истец заключил договор №2017-07/05/АРБ/УТСТН о представительстве в суде по взысканию задолженности, согласно п. 3.1 которого  стоимость услуг составила 20 000 руб.

Услуги по договору оплачены в полном объеме платежным поручением №23595 от 05.07.2017.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004г. №82, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 454, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Группа "АСТОН" в пользу ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ" 207 210,29 (двести семь тысяч двести десять рублей двадцать девять копеек) руб., в том числе задолженность в размере 130 842,11 (сто тридцать тысяч восемьсот сорок два рубля одиннадцать копеек) руб., пени в размере 13 956,49 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей сорок девять копеек) руб., плату за пользование коммерческим кредитом в размере 62 411,69 (шестьдесят две тысячи четыреста одиннадцать рублей шестьдесят девять копеек) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 464 (шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля ноль копеек) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО Группа "АСТОН" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 680 (шестьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин