АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-13929/2018  

21.03.2019 19.03.2019 оглашена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Павлова Г.Д., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в помещении  Арбитражного суда Томской области по адресу: 634050 

<

...>, зал № 3 в судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета по  лицензированию Томской области (634029, 

<

...>) о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «К-плюс 2» (ИНН 

<

***>) к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

при участии в заседании: 

от заявителя – представители ФИО2 по доверенности от 23.01.2019; ФИО3 по доверенности от 09.01.2019;  

от общества с ограниченной ответственностью «К-плюс 2» – представитель ФИО4 по  доверенности от 14.01.2019;  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лицензированию Томской области (далее по тексту – Комитет по  лицензированию, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «К-плюс2» (далее по тексту –  ООО «К-плюс2», Общество) к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

 Представители заявителя доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему в  ходе судебного заседания поддержали, указали на то, что в ходе проведения документарной  

и выездной проверки в отношении ООО «К-плюс2» административным органом  установлено, что ООО «К-плюс2» осуществляло деятельность по розничной продаже  алкогольной продукции на основании лицензии от 10.11.2013 № 70РПА0001394 с  нарушением лицензионных требований, а именно: пункта 10 статьи 16 Федерального закона   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции», а именно: Общество осуществляло оборот алкогольной  продукции (закупка, хранение и розничная продажа) с нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не имея для таких целей в  собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде, срок которой  определен договором и составляет один год и более, стационарного торгового объекта и  складских помещений, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.  

 Представитель лица, привлекаемого к ответственности доводы, изложенные в отзыве  в ходе судебного заседания поддержал, указал на отсутствие состава и события  административного правонарушения, в связи с тем, что по спорным адресам имели место  договора аренды, заключенные на неопределенный срок. Ко всем договорам аренды по  спорным адресам были заключены дополнительные соглашения, согласно которым срок  договоров аренды был продлен. Данные дополнительные соглашения заключены и  зарегистрированы до начала проведения проверки Комитетом по лицензированию Томской  области. С момента окончания срока аренды до момента заключения дополнительных  соглашений ООО «К-плюс2» продолжало непрерывно владеть и пользоваться  помещениями, указанными в договорах аренды, условия договора сторонами исполнялись,  доказательств истребования помещений у ООО «К-плюс2» их собственником, либо иного  волеизъявления арендодателя на прекращение арендных правоотношений заявителем не  представлено. Также общество указало, что административное наказание в виде штрафа  является несоразмерной мерой ответственности, просило применить положения статьи 4.1.1  КоАП РФ.  

 Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно в заявлении,  отзыве на заявление, возражениях на отзыв.  

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.  

ООО «К-плюс2» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией  Федеральной налоговой службы по г. Томску 22.10.2008 за ОГРН 

<

***>, присвоен  ИНН 

<

***>.  

Комитетом по лицензированию Томской области Обществу выдана лицензия от  10.11.2013 № 70РПА0001394, номер бланка 70 ME 007099 на осуществление розничной  продаже алкогольной продукции, сроком действия с 10.11.2013 до 10.11.2018.  

06.11.2018 ООО «К-плюс2» представило в Комитет по лицензированию Томской  области заявление о продлении срока действия лицензии на розничную продажу  алкогольной продукции.  

Приказом председателя Комитета по лицензированию Томской области от 29.11.2018   № 2018 «О продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной  продукции» продлен срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной  продукции, регистрационный номер лицензии 70РПА0001394 от 10.11.2013 до 10.11.2021.  

На основании распоряжения (приказа) председателя Комитета по лицензированию  Томской области ФИО5 от 19.10.2018 № 457 «О проведении внеплановой  документарной и выездной проверки юридического лица, индивидуального  предпринимателя» должностным лицом Комитета по лицензированию Томской области в  отношении ООО «К-плюс2» была проведена внеплановая документарная и выездная  проверка, по результатам которой составлен Акт проверки № 483 от 29.11.2018 с указанием  на выявленные нарушения.  

В ходе проведения внеплановой документарной и выездной проверки установлено,  что ООО «К-плюс2» осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной  продукции на основании лицензии № 70РПА0001394 от 10.11.2013 с нарушением  лицензионных требований, а именно пункта 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции».  

Так, в ходе проверки установлено, что ООО «К-плюс2» осуществляло деятельность в  отсутствии договора аренды помещения на срок год и более в отношении магазинов по  адресам:  

- 

<

...> (нежилое  помещение № 1,3) в период с 15.12.2016 по 04.09.2018.  

- 

<

...> (нежилые  помещения № 3,7) в период с 30.12.2016 по 14.10.2018.  

- 

<

...> (нежилые  помещения № 2,3) в период с 21.03.2017 по 02.10.2018.  

- 

<

...> (нежилые  помещения номера на поэтажном плане 1001,1002,1005) в период с 17.05.2018 по 14.09.2023.  

- Томская область, Кожевниковский район, с.Старая Ювала, ул. Ульяновская, д. 1А,  пом. 1 (нежилое помещение № 2.9) в период с 21.01.2017 по 28.08.2018.  

- 

<

...>  (часть помещения № 1, нежилое помещение № 6) в период с 19.07.2017 по 15.10.2018.  

- 

<

...> (номера на поэтажном плане  XII,XIII, 11-15) в период с 20.07.2017 по 08.10.2018.  

- 

<

...> (нежилое помещение № 1, часть нежилого помещения № 2) в период с 15.12.2016 по  27.08.2018.  

- 

<

...> (часть  помещения № 1,2) в период с23.03.2017 по 24.10.2018.  

- 

<

...>  (помещения № 7,8, часть помещения № 2) в период с 06.06.2018 по 18.10.2018.  

- 

<

...>  (помещения № 1,2, часть помещения № 7) в период с 06.06.2018 по 18.10.2018.  

- 

<

...> (часть  помещения № 1, нежилое помещение № 3) в период с 11.05.2017 по 20.09.2018.  

- 

<

...>  (помещение № 2, часть помещения № 1) в период с 21.01.2016 по 06.02.2018.  

Выявление вышеуказанного нарушения со стороны Общества требований  действующего законодательства послужило основанием для составления в отношении ООО  «К-плюс2» 29.11.2018 протокола № 010-2018/ЮЛ/14.17.ч.1 об административном  правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.  

В соответствии со статьями 23.1, 28.2 КоАП РФ материалы дела об  административном правонарушении направлены административным органом в  Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «К-плюс2» к  административной ответственности.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в  соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд  считает заявление Комитета по лицензированию Томской области подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  

которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются  наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения,  предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по  делу.  

В структуру состава административного правонарушения входят следующие  элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект  правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При  отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо  не может быть привлечено к административной ответственности.  

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением  лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, что влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов,  транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области  осуществления предпринимательской деятельности, при этом круг таких отношений  

ограничивается производством и (или) оборотом этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

Следовательно, объективную сторону данного административного правонарушения  образует, в том числе, оборот алкогольной продукции, включая розничную ее продажу, с  нарушением условий лицензионных требований.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной  продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 №  171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).  

Абзацем 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ закреплено, что оборотом  этилового спирта и алкогольной продукции является их закупка (в том числе импорт),  поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.  

На основании пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию  подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта  по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи  спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или  вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной  продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной  продукции целях.  

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ осуществление  деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, хранение этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции может осуществляться только на  основании лицензии.  

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к  обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых  является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа  алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ).  

При осуществлении указанного вида деятельности лицензиат обязан соблюдать  предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.  Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных  нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности  

требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении  лицензируемого вида деятельности.  

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц  и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные  федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения  целей лицензирования.  

Несоблюдение лицензионных требований условий является основанием для  применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной  ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии.  

При этом, сам факт выдачи лицензии не освобождает лицензиата от обязанности  соблюдать лицензионные требования, установленные действующим законодательством и от  применения к нему мер административной ответственности за их несоблюдение.  

К лицензионным требованиям с учетом особенностей осуществления лицензируемого  вида деятельности могут быть отнесены требования о наличии у соискателя лицензии и у  лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления  лицензируемого вида деятельности, технических средств и оборудования, принадлежащих  им на праве собственности или ином законном основании, и необходимых для  осуществления соответствующего вида деятельности.  

В силу подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ  лицензионными требованиями (условиями) в сфере производства и оборота этилового  спирта, алкогольной к спиртосодержащей продукции являются, в числе прочего,  соответствие заявителя (лицензиата) лицензионным требованиям, установленным в  соответствие с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона   № 171-ФЗ.  

В рассматриваемом случае Обществу вменяется нарушение требований абзаца  первого пункта 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.  

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции установлены в  статье 16 Федерального закона № 171-ФЗ.  

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ,  организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за  исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных  пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении,  оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один  год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не  

менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в  котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.  

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за  исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских населенных  пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении,  оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один  год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не  менее 25 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в  котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.  

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела,  что розничная продажа алкогольной продукции осуществлялась Обществом на основании  лицензии № 70РПА0001394 от 10.11.2013 на осуществление розничной продаже  алкогольной продукции в помещениях по адресам осуществления лицензируемой  деятельности, указанным в приложении к лицензии, в том числе по адресам:  

- 

<

...> (нежилое  помещение № 1,3) в период с 15.12.2016 по 04.09.2018.  

- 

<

...> (нежилые  помещения № 3,7) в период с 30.12.2016 по 14.10.2018.  

- 

<

...> (нежилые  помещения № 2,3) в период с 21.03.2017 по 02.10.2018.  

- 

<

...> (нежилые  помещения номера на поэтажном плане 1001,1002,1005) в период с 17.05.2018 по 14.09.2023.  

- 

<

...> (нежилое помещение № 2.9) в период с 21.01.2017 по 28.08.2018.  

- 

<

...>  (часть помещения № 1, нежилое помещение № 6) в период с 19.07.2017 по 15.10.2018.  

- 

<

...> (номера на поэтажном плане  XII,XIII, 11-15) в период с 20.07.2017 по 08.10.2018.  

- 

<

...> (нежилое помещение № 1, часть нежилого помещения № 2) в период с 15.12.2016 по  27.08.2018.  

- 

<

...> (часть  помещения № 1,2) в период с23.03.2017 по 24.10.2018.  

- 

<

...>  (помещения № 7,8, часть помещения № 2) в период с 06.06.2018 по 18.10.2018.  

- Томская область, Верхнекетский район, с. Клюквинка, пер. Садовый, д. 1  (помещения № 1,2, часть помещения № 7) в период с 06.06.2018 по 18.10.2018.  

- 

<

...> (часть  помещения № 1, нежилое помещение № 3) в период с 11.05.2017 по 20.09.2018.  

- 

<

...>  (помещение № 2, часть помещения № 1) в период с 21.01.2016 по 06.02.2018.  

Из материалов дела следует, что ООО «К-плюс2» соглашениями о передаче прав и  обязанностей (перенайме) прекратило арендные отношения в соответствующие периоды в  отношении вышеуказанных магазинов.  

В личном кабинете Комитета по лицензированию Томской области на сайте  (http:/service.fsrar.ru) с Сервера отчетности ЕГАИС были получены следующие отчеты  (информация): сведения из ЕГАИС «Журнал учета объема розничной продажи алкогольной  продукции», «Отчет об объемах о закупки этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции» по вышеуказанным адресам.  

Согласно Отчетам административным органом установлено, что ООО «К-плюс2»  осуществляло оборот алкогольной продукции в нарушение вышеуказанных лицензионных  требований (хранение, закупку и розничную продажу).  

Следовательно, ООО «К-плюс2» осуществляло оборот алкогольной продукции в  магазинах по адресам: - 

<

...> (нежилое помещение № 1,3) в период с 15.12.2016 по 04.09.2018; - 

<

...> (нежилые помещения № 3,7) в  период с 30.12.2016 по 14.10.2018; - 

<

...> (нежилые помещения № 2,3) в период с 21.03.2017 по 02.10.2018; - 

<

...> (нежилые помещения номера на  поэтажном плане 1001,1002,1005) в период с 17.05.2018 по 14.09.2023; - 

<

...> (нежилое помещение   № 2.9) в период с 21.01.2017 по 28.08.2018; - 

<

...> (часть помещения № 1, нежилое помещение № 6) в  период с 19.07.2017 по 15.10.2018; - 

<

...> (номера  на поэтажном плане XII,XIII, 11-15) в период с 20.07.2017 по 08.10.2018; - 

<

...> (нежилое помещение   № 1, часть нежилого помещения № 2) в период с 15.12.2016 по 27.08.2018; - 

<

...> (часть помещения № 1,2) в период  с23.03.2017 по 24.10.2018; - 

<

...> (помещения № 7,8, часть помещения № 2) в период с 06.06.2018 по  

18.10.2018; - Томская область, Верхнекетский район, с. Клюквинка, пер. Садовый, д. 1  (помещения № 1,2, часть помещения № 7) в период с 06.06.2018 по 18.10.2018; - Томская  область, Чаинский район, с. Усть-Бакчар, ул. Центральная, д. 36 (часть помещения № 1,  нежилое помещение № 3) в период с 11.05.2017 по 20.09.2018; - Томская область,  Колпашевский район, с. Чажемто, ул. Мелиоративная, д. 5/1 (помещение № 2, часть  помещения № 1) в период с 21.01.2016 по 06.02.2018, в нарушение лицензионных  требований (п. 10 ст. 16 Федерального закона № ФЗ-171) без действующего договора аренды,  срок действия которого составлял бы один год и более.  

Ссылаясь на отсутствие события правонарушения, общество указало, что на  указанные объекты имели место договоры аренды, заключенные на неопределенный срок и  осуществлялся оборот алкогольной продукции, что противоречит лицензионным  требованиям, установленным Федеральным законом № 171-ФЗ.  

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при  отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех  же условиях на неопределенный срок.  

Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность получения лицензии на  розничную продажу алкоголя при наличии договора аренды, заключенного на  неопределенный срок. Это связано с тем, что каждая из сторон такого договора вправе в  одностороннем порядке отказаться от него в любое время с уведомлением другой стороны за  3 месяца (п. 2 ст. 610 ГК РФ).  

Такой договор может действовать как больше, так и меньше года, поэтому он и  считается заключенным на неопределенный срок и при этом может быть расторгнут в любое  время, что не отвечает требованиям Федерального Закона № 171-ФЗ.  

Договор аренды на неопределенный срок не может считаться заключенным сроком на  год и более в силу различного порядка правового регулирования договоров аренды,  заключенных на конкретный и на неопределенный срок.  

Таким образом, является доказанным факт наличия события административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  

предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в  отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В  тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность  привлечения к административной ответственности за административное правонарушение  ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но  им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к  юридическим лицам установлению не подлежат.  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении  юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем  установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли  приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той  степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно  установленной обязанности.  

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что  ООО «К-плюс2» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению  требований действующего законодательства и недопущению совершения  административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств,  исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых  послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не  установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного  правонарушения является установленной.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии состава  административного правонарушения.  

Протокол от 29.11.2018 № 010-2018/ЮЛ/14.17.ч.1 об административном  правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ составлен в присутствии законного  представителя Общества, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным в  ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих  существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть  дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.  

На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной  ответственности не истек.  

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «К-плюс2» не приведено и арбитражным  судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения  правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем,  правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения ст.  2.9 КоАП РФ отсутствуют.  

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в  действиях ООО «К-плюс2» состава административного правонарушения подтверждается  материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения  Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17  КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется  как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется  в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем,  так и другими лицами.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с названным Кодексом.  

Санкцией ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность для юридических  лиц в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч  рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных  средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией изготовленной  продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных  предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,  если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

В соответствии со ст. 4 федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии  малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» ООО «К-плюс2» является  субъектом малого предпринимательства и среднего предпринимательства  (микропредприятие), что подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра  субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер  совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые (иного не следует из  материалов дела), нарушение не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и  имущественного ущерба, отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность  обстоятельствах, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи  4.1.1 КоАП РФ суд считает возможным назначить административное наказание в виде  предупреждения.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «К-плюс2» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

 Судья Г.Д. Павлов