﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100166/2019

24 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:  

от истца: Не явился, извещен

от ответчика: Розуман В.П. по доверенности от 01.06.2021 

от 3-го лица: Жукова Е.С. по доверенности от 28.05.2021 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20101/2021, 13АП-20177/2021)  ООО "КРЕДО ТРАНС", ООО "ИНТЕРГРАНТ" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 по делу № А56-100166/2019 (судья Сундеева М.В.), принятое

 

по иску ООО "ИНТЕРГРАНТ"

к ООО "КРЕДО ТРАНС"

3-е лицо: Федеральная таможенная служба

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интергрант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кредо транс» (далее – ответчик) убытков в размере 622 743 руб. 63 коп.

Решением от 13.02.2020 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 решение от 13.02.2020 отменено, принят новый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 оставлено без изменений.

От истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., транспортных расходов в размере 47 219 руб. 85 коп.

Определением суда от 04.05.2021 заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере 47 219 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден надлежащим образом.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на определение суда в части удовлетворения заявления истца. Податель жалобы ссылается на необоснованность и неотносимость транспортных расходов.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным в части удовлетворения заявления истца; против удовлетворения требований жалобы истца возражал.

Представитель третьего лица оставил вопрос по удовлетворению апелляционных жалоб на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в целях получения квалифицированной юридической помощи истец заключил договор № 23-ю/НУ от 10.01.2019, с ООО «Новый уровень», дополнительное соглашение к договору от 01.06.2019.

На основании акта выполненных работ от 10.12.2020 истец принял и оплатил услуги в размере 90 000 руб. (платежное поручение № 4 от 13.01.2021).

Также истец ссылается на несения транспортных и командировочных расходов в размере 47 219,85 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела на основании счета № 00048594/000023129 от 13.11.2019 из гостиницы и кассового чека об оплате счета, электронных авиабилетов по маршруту «Краснодар - Санкт-Петербург», посадочных талонов, маршрутных квитанциях, чека об оплате авиабилетов.

Полагая, что указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу о недоказанности факта оплаты юридических услуг. При этом, транспортные расходы признаны судом обоснованными и относимыми, в связи с чем, заявление в данной части удовлетворено.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалоб, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование заявления истец ссылается на то, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. В подтверждение заявленных расходов истец представил Договор  № 23-ю/НУ от 10.01.2019, заключенный между истцом и ООО «Новый уровень», дополнительное соглашение к договору от 01.06.2019, акт выполненных работ от 10.12.2020, а также платежное поручение № 4 от 13.01.2021, в назначении платежа которого имеется ссылка на «услуги по защите интересов в рамках гражданского дела А56-100166/2019».

Из материалов дела усматривается, что в судебные заседания 14.11.2019, 06.02.2020, 16.07.2020, 03.12.2020 являлся представитель истца Правоторов Г.Б., действовавший на основании доверенности от 01.05.2019, выданной непосредственно истцом. 

Доказательства наличия правоотношений, в частности трудовых,  между ООО «Новый уровень» и Правоторовым Г.Б. в материалах дела отсутствуют. Установить факт оплаты услуг представителя Правоторова Г.Б. из материалов дела не представляется возможным. 

Факт оплаты услуг ООО «Новый уровень» в отсутствие доказательств фактического оказания указанной организацией или уполномоченным ею представителем услуг в рамках настоящего дела, сам по себе не является основанием для возложения данных расходов на ответчика.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления в данной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении издержек в части транспортных расходов  в сумме 47 219 руб. 85 коп., в том числе:

Заседание 14.11.2019 в суде первой инстанции

 

 

Перелет Краснодар- Санкт- Петербург

3100

Перелет Санкт- Петербург- Краснодар

3687,77

Услуги такси из аэропорта Пулково

560

Услуги такси в аэропорт Пулково

580

Расходы на проживание в номере эконом

5400

Заседание 06.02.2020 в суде первой инстанции

 

Перелет Краснодар- Санкт- Петербург

4100

Перелет Санкт- Петербург- Краснодар

2524,04

Услуги такси из аэропорта Пулково

1050

Расходы на проживание в номере эконом

2200

Заседание 16.07.2020 в апелляционном суде

 

 

Перелет Краснодар- Санкт- Петербург

4599

Перелет Санкт- Петербург- Краснодар

5278

Услуги такси из аэропорта Пулково

620

Услуги такси в аэропорт Пулково

672

Расходы на проживание в номере эконом

2975

Заседание 03.12.2020 в суде кассационной инстанции

Перелет Краснодар- Санкт- Петербург

4100

Перелет Санкт- Петербург- Краснодар

2524,04

Услуги такси из аэропорта Пулково

1050

Расходы на проживание в номере эконом

2200

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) установлено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование несения транспортных расходов документы, приходит к выводу о недоказанности несения расходов истцом. Представленные квитанции и чеки подтверждают несение расходов Правоторовым Г.В., при этом, доказательства возмещения расходов истцом представителю в материалах дела отсутствуют. 

Перечисление денежных средств в размере 47 219,85 руб. на расчетный счет ООО «Новый уровень» платежным поручением № 4 от 13.01.2021, в назначении платежа которого имеется ссылка на «услуги по защите интересов в рамках гражданского дела А56-100166/2019», не подтверждает возмещение истцом транспортных расходов представителя, поскольку факт наличия правоотношений между ООО «Новый уровень» и Правоторовым Г.В. документально не подтвержден.

Помимо этого, истцом не было представлено доказательств невозможности использования общественного транспорта, при том, что временные промежутки, когда Правоторов Г.В. прибывал в аэропорт Пулково города Санкт-Петербурга и убывал из него, общественный транспорт функционировал, а место проживания представителя истца и здания Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находились в хорошей транспортной доступности.

Кроме того, ходатайство истца об участии в онлайн-заседании 16.07.2020 было удовлетворено судом, ввиду чего в присутствии представителя истца в заседании по месту нахождения Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда не было необходимости.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления истца о возмещении транспортных расходов в размере 47 219 руб. 85 коп., в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.05.2021 по делу №  А56-100166/2019  отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Будылева