ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.07.2019

             Дело № А40-45525/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2019

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2019

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей  Федулова Л.В, Нечаева С.В., 

при участии в заседании:

от федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический Большой театр России" - ФИО1 доверен. от 01.01.2019 №18, ФИО2 доверен. от 01.01.2019 №20

от Правительства Москвы – ФИО3 доверен. от 27.07.2018 №4-47-1341/8

от общества с ограниченной ответственностью "МОДЕРН" - не явился, извещен

от федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, извещен 

от гр. Ву ФИО4 – ФИО5 доверен. от 03.10.2017 77АВ 5567609

от гр. ФИО6 - ФИО5 доверен. от 12.02.2018 30 АА 0748285

от гр. ФИО7 - ФИО5 доверен. от 06.02.2018 77 АВ 6963378

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Правительства Москвы и гр. Ву ФИО4, гр. ФИО6, гр. ФИО7

на решение от 21.11.2018

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Романенковой С.В.,

на постановление от 13.03.2019 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е., Тетюком В.И.,

по делу № А40-45525/18 по иску федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный академический Большой театр России" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 125009, 

<

...>)

к Правительству Москвы (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 125032, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью "МОДЕРН" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 445042, 

<

...>),

третьи лица: федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994; ИНН 

<

***>, адрес: 109012, 

<

...> д 9), гр. Ву ФИО4, гр. ФИО6, гр. ФИО7

об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный академический Большой театр России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы и ООО "МОДЕРН" об обязании Правительство Москвы и ООО "МОДЕРН" исполнить обязательство в натуре путем подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта (в части квартир N 1, 2, 9) в редакции, предложенной истцом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 по делу N А40-45525/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Правительство Москвы и гр. Ву ФИО4, гр. ФИО6, гр. ФИО7 обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

Правительство Москвы в жалобе просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А40-45525/18 в части утверждения п.1 и п.3 акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 06.02.2002 №ДЖП.02.ЦАО.00431, и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель – Правительство Москвы ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, судами нарушены положения гражданского законодательства об обязательствах возникших из договора простого товарищества в отсутствие доказательств исполнения сторонами инвестиционного контракта, из акта реализации была исключена квартира, право собственности на которую было зарегистрировано за другим лицом, при этом, в пользу города была определена денежная компенсация за недополученную жилую площадь, что нарушило права города и не соответствует положениям инвестиционного контракта, ссылка судов на предварительный протокол распределения площадей незаконна, суды необоснованно сослались на ответ Департамента, который не является стороной инвестиционного контракта, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

гр. Ву ФИО4, гр. ФИО6, гр. ФИО7 в жалобе просят решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А40-45525/18 отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявители – граждане ссылаются на нарушение и неправильное применение норм права, при принятии судебного акта суд руководствовался ранее принятым судебным актом по делу №А40-153650/2015, на основании которого театр оформил право собственности на все недвижимое имущество, суды пришли к неверному выводу о недополучении истцом имущества, суды не учли, что основанием обращения в суд с настоящим иском послужило несогласие истца с ранее принятым судебным актом, что является злоупотреблением правом, в настоящее время истец вправе рассчитывать лишь на компенсацию за недополученные спорные квартиры, суды пришли к неверному выводу о том, что восстановление прав истца не нарушает права иных лиц, суды пришли к неверному выводу о выселении ФИО7 из спорной квартиры в результате исполнительных действий, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационных жалоб заявители поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Истец доводы кассационных жалоб отклонил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановлений Правительства Москвы от 23.01.2001 N 68-ПП "Об утверждении формы примерного инвестиционного контракта и регламента подготовки и реализации городских инвестиционных программ по строительству (реконструкции, комплексному капитальному ремонту) жилых объектов в городе Москве" и от 07.08.2001 N 711-ПП "О предоставлении федеральному государственному учреждению "Государственный академический Большой театр России" в пользование земельного участка по Троицкой ул., вл. 13 под строительство жилого дома (Центральный административный округ" между Федеральным государственным учреждением "Государственный академический Большой театр России" (далее - заказчик, истец), Правительством Москвы (далее - администрация) и ООО "Стройинвестсервис" (правопреемник - ООО "Модерн") (далее - инвестор, ответчик) был заключен инвестиционный контракт от 06.02.2002 N ДЖП.02.ЦАО.00431 (реестровый номер N 13-000031-5001-0012-00001-02).

По условиям вышеуказанного контракта инвестор обязался за счет собственных привлеченных инвестиций произвести по адресу: Троицкая ул., вл. 13 строительство жилого дома с нежилым первым этажом и подземными гаражами-стоянками общей площадью предельно допустимой 5911 кв. м., в том числе жилой площади 3022,4 кв. м., общая нежилая площадь 1483 кв. м. (из них нежилые помещения общего назначения первого этажа 622,5 кв. м., и площадь подземных гаражей-стоянок 820,7 кв. м.).

Распределение недвижимого имущества по результатам реализации инвестиционного проекта согласно п. 3.1 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2004 устанавливается между сторонами в следующих пропорциях: 

- по жилым помещениям: 65% жилых помещений - в собственность Инвестору; 30% жилых помещений - ГАБТу России (федеральная собственность) безвозмездно для предоставления работникам по договору найма;5% жилых помещений - Департаменту муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы безвозмездно на общегородские нужды;

- по нежилым помещениям: 70% нежилых помещений - в собственность инвестору; 30% нежилых помещений - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы с последующей продажей в установленном порядке Инвестору;

- по нежилой площади подземного гаража: 80% машиномест, площадей общего пользования и 100% сервисных служб - в собственность Инвестору; 20% машиномест и площадей общего пользования гаража - ГАБТу России в федеральную собственность.

По условиям пункта 3.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2004 результатом совместной деятельности является жилой дом, расположенный по адресу: Троицкая ул., вл. 13, с нежилым первым этажом и подземными гаражами-стоянками общей площадью предельно допустимой 5911 кв. м., в том числе жилой площади 3022, 4 кв. м., общая нежилая площадь 1483 кв. м. (из них нежилые помещения общего назначения первого этажа 622,5 кв. м., и площадь подземных гаражей-стоянок 820,7 кв. м.).

На основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 01.08.2005 N 3225-р в связи с окончанием строительства объекту присвоен адрес - Троицкая ул., 13.

В связи с окончанием строительства на основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 14.12.2006 N 6005-р и акта приемки приемочной комиссии оконченного строительством объекта от 12.01.2006 принят в эксплуатацию дом с подземной автостоянкой и со встроенными помещениями на первом этаже по адресу: ул. Троицкая, 13.

Пунктом 1.13 контракта в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2006 предусмотрено, что акт о результатах реализации инвестиционного контракта - итоговый документ, подтверждающий исполнение сторонами обязательств по настоящему контракту.

При этом, согласно п. 3.7 контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта.

Из материалов ТБТИ "Центральное" следует, что введенный в эксплуатацию объект характеризуется следующими показателями: общая площадь объекта - 5 621 кв. м., в т.ч. площадь квартир с учетом летних помещений - площадь квартир (без летних помещений) - 2 922,9 кв. м., в т.ч. площадь квартир (без летних помещений) - 2 893 кв. м., площадь летних помещений - 29,9 кв. м., полезная нежилая площадь (учрежденческого и др. назначения) - 489 кв. м., площадь помещений общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанная с жизнеобеспечением объекта - 1 303, 6 кв. м., общая площадь подземной автостоянки - 905,5 кв. м., в т.ч. площадь 29 машиномест - 452,7 кв. м., площадь помещений общего пользования и инженерного назначения автостоянки - 452,8 кв. м.

Суды, учитывая условия пунктов 3 (имущественные права сторон) и 4 (сроки и содержание этапов) контракта, протокола предварительного распределения жилых площадей объекта от 22.12.2005 и протокола предварительного распределения нежилых помещений объекта от 29.12.2005, установили, что площадь объекта в размере 5 621,0 кв. м. определяется следующим образом: в собственность Администрации: 5% общей жилой площади объекта; 30% площади нежилых помещений, заказчику (в федеральную собственность) безвозмездно для предоставления работникам по договору найма: 30% общей жилой площади объекта; 20% машиномест и площадей общего пользования гаража, в собственность инвестора: 65% общей жилой площади объекта; 70% площади нежилых помещений; 80% машиномест и площадей общего пользования гаража; 100% сервисных служб гаража (без изменения функционального назначения) в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей".

При этом, стороны контракта договорились распределить общую площадь объекта в размере 5622,9 кв. м. следующим образом: общая жилая площадь в размере 2922,9 кв. м. с учетом летних помещений (2 893,0 без учета летних помещений), хаказчику - 10 квартир общей жилой площадью 877,9 кв. м с учетом летних помещений (870, 2 кв. м без учета летних помещений); инвестору - 15 квартир общей жилой площадью 1905,5 кв. м с учетом летних помещений (1 884,8 кв. м без учета летних помещений); Администрации в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - 1 квартира общей жилой площадью 139,5 кв. м. с учетом летних помещений (138,0 кв. м. без учета летних помещений).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016 по делу N А40-153650/2015 утвержден акт о результатах реализации инвестиционного проекта от 06.02.2002 N ДЖП.02.ЦАО.00431 (реестровый номер N 13-31-5001-0012-00001-02), которым было закреплено распределение между сторонами инвестиционного контракта площадей нежилых помещений, машиномест и площадей общего пользования гаража, а также части жилых помещений. По данному акту за истцом - ФГБУК "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ БОЛЬШОЙ ТЕАТР РОССИИ" закреплены квартиры N 5, 8, 10, 11, 17 в здании по адресу: 

<

...>. Судом было отказано во включении в акт для передачи Большому театру России квартир N 1, 2 и 9 по той причине, что на момент вынесения судебного решения данные квартиры обременены правами третьего лица, поскольку на указанные квартиры было зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Судами установлено, что право собственности РФ на квартиры N 1, 2 и 9 было зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2010 по делу N А40-170617/2009, которое было отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2012.

При этом, запись в ЕГРН о регистрации права собственности РФ на квартиры N 1, 2 и 9 была погашена 05.12.2017.

15.12.2017 и 22.02.2018 истец направил в адрес ответчика письма с предложением о подписании акта о результатах реализации инвестиционного проекта в части квартир N 1, 2 и 9, по условиям которого указанные квартиры передаются истцу.

09.01.2018 Департамент городского имущества г. Москвы письмом N ДГИ-Э-158923/17-1 согласился с предложением истца, указав на целесообразность оформления не акта, а дополнения к акту о результатах реализации инвестиционного проекта в части жилых помещений N 1, 2, 9. При этом, Департамент обязался подготовить соответствующее дополнение к акту и направить его заказчику и инвестору.

Поскольку дополнение к акту сторонами не подписано не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

По условиям п. 4.3 контракта в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2006 стороны обязаны завершить расчеты и урегулировать претензии (п. 4.3.1); подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта (п. 4.3.2); оформить имущественные права (п. 4.3.4).

Положениями п. 2 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимости с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим определением площади соответствующего объекта недвижимости между сторонами такого договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что право собственности РФ на квартиры N 1, 2 и 9 было зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2010 по делу N А40-170617/2009, впоследствии отмененного постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2012, принимая во внимание, что запись в ЕГРН о регистрации права собственности РФ на квартиры N 1, 2 и 9 была погашена 05.12.2017, пришли к верному выводу, что в связи с исключением из ЕГРН записи о регистрации права собственности РФ устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа суда по делу N А40-153650/2015 в утверждении акта о реализации Инвестиционного контракта по квартирам N 1, 2 и 9.

Довод Правительства Москвы, изложенный в апелляционной жалобе, что установленный акт реализации судом первой инстанции нарушает права города Москвы, установленные инвестиционным контрактом на получение жилой площади в размере 146,15 кв. м., однако получило Правительство Москвы 6,65 кв. м. в виде денежной компенсации от других сторон инвестиционного контракта, что следует из акта реализации инвестиционного контракта, утвержденного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-153650/2015, оставшеюся площадь в размере 139,5 кв. м. Правительство Москвы не получило, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Кроме того, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции также были доводы третьих лиц о том, что ими были приобретены квартиры N 1, 2, 9 и они владели на протяжении длительного времени, начиная с момента введения дома в эксплуатацию и по настоящее время, факт пользования ими и факт их содержания гражданами.

При этом, суд установил, что договоры на приобретение квартир были признаны недействительными Мещанским районным судом г. Москвы. Согласно письму Мещанской межрайонной прокуратуры от 25.01.2018 Махов выселен из квартиры N 9, расположенной по адресу: 

<

...>.

Доводы заявителей кассационных жалоб, по которым они не согласны с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу № А40-45525/18 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Ю. Дунаева

Судьи: Л.В. Федулова 

С.В. Нечаев