АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

17.08.2022 Дело № А40-23699/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2022 Полный текст постановления изготовлен 17.08.2022 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С., судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Геомар»: не явился, извещен, 

от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО1  по доверенности от 17.02.2022, паспорту,  

рассмотрев 17.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Геомар»  

на определение от 29 марта 2022 года Арбитражного суда города Москвы 

на постановление от 03 июня 2022 года Девятого арбитражного апелляционного  суда,  

по делу № А40-23699/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геомар»  к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования,  

об оспаривании предписания, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геомар» (далее - общество)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее -  Росприроднадзор) о признании незаконным предписание от 19.11.2021 № 090462ВнП/131-1121.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2022 заявление оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и  постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на  новое рассмотрение.  

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и  необоснованными, как принятые с неправильным применением норм  материального и процессуального права.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  Росприродназора возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило,  что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению  кассационной жалобы в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителя Росприроднадзора, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для  изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

С 1 июля 2021 года вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020   № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).  

Согласно части 2 статьи 39 указанного Закона № 248-ФЗ судебное  обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий  (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного  обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий  (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской  деятельности.  

На основании части 3 статьи 98 Закона № 248-ФЗ указанная норма  вступает в силу с 1 января 2023 года. Вместе с тем частью 13 статьи 98 Закона №  248-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации определяет  виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок  рассмотрения жалоб применяется уже с 1 июля 2021 года.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 №  663 утвержден перечень видов федерального государственного контроля  (надзора), в отношении которых обязательный досудебный порядок  рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.  

В настоящее время указанный перечень включает в себя 62 вида  федерального государственного контроля (надзора), согласно пунктам 22, 23, 24  которого к указанным видам контроля отнесен федеральный государственный  экологический контроль (надзор), федеральный государственный геологический  контроль (надзор), федеральный государственный земельный контроль (надзор).  

В соответствии с частью 4 статьи 40 Закона № 248-ФЗ контролируемые  лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно  нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), имеют  право на досудебное обжалование:  

- решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; 

- актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об  устранении выявленных нарушений;  

- действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного)  органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.  

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ  жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение  жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в  электронном виде с использованием единого портала государственных и  муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и  муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1  настоящей статьи.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие  из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы  на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным  законом.  

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021   № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров,  рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»  разъяснено, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для  экономических споров, возникающих из административных и иных публичных  правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед  обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по  следующим категориям дел: об обжаловании подсудных арбитражным судам  решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его  должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от  31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации», положения которого  вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного  федерального закона.  

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд  возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден  

претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.  

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не  соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено  федеральным законом.  

В рассматриваемом случае после принятия заявления к производству  судом первой инстанции установлено, что обществом не представлено  доказательств надлежащего соблюдения досудебного обжалования решения  контролирующего органа.  

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции  полагает обоснованным вывод суда о наличии основании для оставления  заявления общества без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без  изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022  года по делу № А40-23699/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская 

Судьи Е.А. Ананьина 

 Р.Р. Латыпова