АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-7665/2023

г. Ижевск

29 июня 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной,  рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  "ТЕХАВТОКОНТРОЛЬ" (ОГРН 1201800008409, ИНН 1841092876) к Обществу с  ограниченной ответственностью "БУРОВАЯ КОМПАНИЯ АКМАЛЬ" (ОГРН  1221600000269, ИНН 1644099304) о взыскании 204 000 руб. долга, 20 400 руб.  неустойки, 1 159 руб. почтовых расходов, 12 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

Определением суда от 05.05.2023 года исковое заявление в силу частей 1, 2  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем  размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных  материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным  определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации  сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и  приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на  информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).  

В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе  представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу  доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о  принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее  чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того,  стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить  друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который  установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня  

вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или  определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были  раскрыты в установленный судом срок.  

Определением суда от 05.05.2023 ответчику предложено представить суду  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований  по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права,  документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты  задолженности.  

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства от 05.05.2023, направленная ответчику по  юридическому адресу (выписка из ЕГРЮЛ имеется в материалах дела), последнему не  вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием причины  неполучения корреспонденции – «истек срок хранения».  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», юридически значимое сообщение считается достав-ленным и в тех  случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1  ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат  уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была  возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей  корреспонденции несет адресат.  

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и  вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным  законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его  адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск  возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных  актов.  

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом также в  соответствии с п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Между тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся  судебном процессе, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не  заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 04 мая 2022 года между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 22/22  (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя  обязательство оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с оказанием услуг  спецтехники, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (л.д. 7-12).  

В соответствии с п. 1.2. договора услуги по настоящему договору исполнитель  выполняет на основании принятых к исполнению заявок заказчика.  

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую  сумму 204 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом  

 № 134 от 14.06.2022, подписанным ответчиком без возражений и замечаний, а также  справками для расчета за выполненных работы (услуги) № 1, № 2, № 3 (л,

<

...>).  

В соответствии с п. 4.2. договора после оказания услуг, исполнитель  предоставляет заказчику следующие документы: счет-фактуру, акт выполненных работ  (услуг), отрывные талоны заказчика путевых листов, реестр путевых листов, копии  путевых листов.  

Акты выполненных работ, направленные заказчику, должны быть подписаны им  и один экземпляр возвращен исполнителю в течение 30 дней с момента получения, но  не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. При наличии замечаний или  разногласий относительно представленных документов и суммы оплаты, заказчик  обязан не позднее 5 дней со дня их получения уведомить об этом исполнителя и  предъявить обоснованный отказ (п. 4.4. договора).  

Согласно п. 4.5. договора оплата транспортных услуг производится заказчиком  ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в  срок 30 до 45 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ.  Основанием для оплат являются документы, указанные в п. 4.2. договора.  

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик  оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность  в сумме 204 000 руб., которая последним не оплачена.  

В соответствии с п. 4.7. договора за несвоевременную или неполную оплату  оказанных услуг заказчик оплачивает пени в размере 0,05 % от суммы задолженности  за каждый день просрочки до момента полной оплаты, но не более 10 % от стоимости  неуплаченной суммы за оказанные услуги.  

Согласно расчету истца за период с 29.07.2022 по 28.04.2023 сумма неустойки  составила 20 400 руб. (с учетом ограничения в 10 % от стоимости неуплаченной суммы  за оказанные услуги).  

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх. № 1 от 20.12.2022 с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним  без ответа и удовлетворения (л.д. 15).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных  истцом услуг по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из  представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных  обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются  нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания ответчику услуг подтвержден надлежащими доказательствами,  доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие  оплату 204 000 руб. долга, ответчиком в материалы дела не представлены.  

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные  доказательства, учитывая наличие задолженности суд пришел к выводу, что исковые  требования о взыскании 204 000 руб. долга законны, обоснованы, подтверждены  надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  

просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма.  

В соответствии с п. 4.7. договора за несвоевременную или неполную оплату  оказанных услуг заказчик оплачивает пени в размере 0,05 % от суммы задолженности  за каждый день просрочки до момента полной оплаты, но не более 10 % от стоимости  неуплаченной суммы за оказанные услуги.  

Согласно расчету истца за период с 29.07.2022 по 28.04.2023 сумма неустойки  составила 20 400 руб. (с учетом ограничения в 10 % от стоимости неуплаченной суммы  за оказанные услуги).  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации и условиям договора, в связи с чем, суд признал требование истца о  взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора  поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в  случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара.  

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере  20 400 руб. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского  кодекса Российской Федерации, п. 4.7. договора и подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 000 руб. в  возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ответчик заявленные судебные  расходы не оспорил, об их чрезмерности не заявил.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и  другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1,  

Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по  оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела,  на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не  подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу  статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых  услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления № 1).  

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание  правовых (юридических) услуг от 28.04.2023 (л.д. 24-26), расписка от 28.04.2023 на  сумму 12 000 руб. (л.д. 27).  

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа  представителя состояла в составлении искового заявления и подаче искового заявления  в суд.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской  Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую  в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку  реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как  неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан  создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных  прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая  конституционные права и свободы заявителя.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской  Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую  в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку  реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти  

расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как  неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан  создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных  прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая  конституционные права и свободы заявителя.  

Суд, рассмотрев представленные заявителем документы, изучив материалы дела  и оценив все доказательства по делу в совокупности, а также учитывая стоимость  аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской  Республики от 11.07.2019 (протокол № 8), принимаемую судом как минимальную,  считает, что стоимость проделанной представителем работы по указанному делу  составляет 12 000 руб.  

На основании изложенного, суд, оценивая в совокупности все представленные  доказательства, пришел к выводу о том, что судебные расходы признаны  обоснованными на сумму 12 000 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 159 руб. почтовых  расходов, понесенных в связи с направлением копии претензии и приложенных к ней  документов в адрес лиц, участвующих в деле. Указанные расходы подтверждены  почтовыми квитанциями, в связи с чем, и на основании статьи 110 АПК РФ подлежат  возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БУРОВАЯ  КОМПАНИЯ АКМАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "ТЕХАВТОКОНТРОЛЬ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 204 000 руб. долга по договору на оказание автотранспортных услуг   № 22/22 от 04.05.2022, 20 400 руб. неустойки за период с 29.07.2022 по 28.04.2023,  

1 159 руб. почтовых расходов, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 488 руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  "ТЕХАВТОКОНТРОЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 23 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №  42 от 28.04.2023.  

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Е.Г. Костина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 9:44:00

Кому выдана Костина Екатерина Геннадьевна