Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20038/2018

27 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (414000,                         

<

...>, ОГРНИП 304301617700016) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭМ» (194044, Санкт-Петербург, Выборгская ул., д. 4, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки и штрафа по договору подряда,

при участии: 

от истца: не явился, извещен  

от ответчика: не явился, извещен      

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭМ» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 130 000 руб. задолженности, 27 865 руб. 73 коп. штрафа и 4786 руб. 84 коп неустойки по договору подряда от 17.08.2017 № 23 (далее – договор). 

Определением от 27.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 31.05.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебное заседание 23.08.2018 представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом; ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное и  рассмотрения дела в его отсутствие от ответчика не поступили, что подтверждается заверенными судом скрин-шотами страниц систем АИС «Судопроизводство» и «Мой арбитр».

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее. 

Предприниматель (заказчик) и Компания (подрядчик) 17.08.2017 заключили договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить монтаж внутреннего электроснабжения производственного цеха, расположенного оп адресу: Санкт-Петербург, Бокситогорская ул., д. №7, согласно выданного заказчиком проекта электроснабжения № 01/06/2017-ЭС (далее – работы), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.4 договора).

Срок выполнения работ закреплен в разделе 2 договора: работы должны быть начаты в срок, не превышающий 4 рабочих дней с даты подписания акта передачи объекта в работу, завершены и сданы заказчику по акту сдачи-приемки в течение 14 календарных дней с начала производства работ.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ определена в расчете стоимости приложение № 1 (далее – расчет стоимости) и составляет 185 771 руб. 52 коп. 

В силу пункта 4.1 договора заказчик осуществляет авансирование работ по договору в размере 70% от стоимости договора в сумме 130 040 руб. 60 коп., на основании счета, выставленного подрядчиком, в течение 2 рабочих дней со дня заключения договора с последующим зачетом соответствующих денежных средств в счет оплат по договору.    

Ежемесячный расчет за выполненные работы за отчетный период по договору осуществляется по факту выполненных работ в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости работ по форме № КС-3 за предыдущие отчетные периоды, с зачетом ранее произведенного авансового платежа предусмотренного пунктом 4.1 пропорционально выполненным работам за отчетный период договора. В случае задержки перечисления авансовых платежей заказчиком, подрядчик вправе приостановить работы на период такой задержки (пункт 4.2 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы производится за вычетом суммы гарантийного удержания, предусмотренного договором (пункт 4.3 договора).

По окончанию расчетов по договору и в случае изменения условий договора сторонами составляется двусторонний акт сверки взаимных расчетов (пункт 4.8 договора).

Порядок сдачи-приемки работ закреплен в пунктах 7.1 – 7.9 договора.

Предприниматель платежным поручением № 222 от 22.08.2017 перечислил Компании 130 000 руб. аванса.

В установленный срок Компания не выполнила свои обязательства по договор. 

Предприниматель направил в адрес Компании претензию от 19.12.2017 о расторжении договора и возврате 130 000 руб. неосвоенного аванса.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Согласно пунктам 9.6 договора в случае существенного нарушения подрядчиком условий договора, в том числе при нарушении сроков выполнения подрядчиком работ по договору (отдельным этапам работ) более чем на 10 (десять) рабочих дней и/или при нарушении подрядчиком при выполнении работ СНиП РФ, ГОСТ Р при наличии таковых, а так же отступления от условий договора и неустранении подрядчиком данных нарушений в течение 5 рабочих дней  даты выявления их заказчиком, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Предприниматель в претензии от 19.12.2017 уведомил Компанию о расторжении договора.

Претензия направлена в адрес ответчика 19.12.2017 почтовым отправлением                  № 19524802757798, которое согласно отчету ФГУП «Почта России» поступило в почтовое отделение Компании 21.12.2017, не было получено адресатом и было выслано обратно отправителю 02.02.2018.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила).

Согласно пункту 10 Правил, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.

Согласно пункту 32 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из указанной нормы, в случае если почтовое отправление с юридически значимым сообщением не было получено лицом, которому оно адресовано, а было возвращено в связи с истечением срока его хранения, указанное сообщение считается полученным со дня истечения установленного срока хранения.

Аналогичная правовая позиция применительно к определению даты получения копии судебного приказа и исчислению срока представления возражений относительно его исполнения изложена в пункте 32 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление ВС РФ № 62).

В силу пункта 34 Правил и пункта 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, срок хранения регистрируемых почтовых отправлений в отделении почтовой связи составляет 30 календарных дней со дня их поступления в отделение.

Соответственно, договор расторгнут 02.02.2018.

Какие-либо возражения относительно данного уведомления ответчик не представил ни истцу, ни суду в ходе рассмотрения настоящего дела.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс либо представить документы, подтверждающие его освоение (полностью либо в части), т.е. выполнение работ по монтажу системы внутреннего электроснабжения.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения работ по договору на сумму полученного аванса (полностью либо в части).

В связи с изложенным, требование о взыскании неосвоенного аванса подлежит удовлетворению. 

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 27 865 руб. 73 коп. штрафа за неисполнения условий договора.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком конечного срока сдачи заказчику законченного строительством объекта, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 0,5% общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки, но всего не более 15% от общей стоимости работ).

Штраф начислен за период с 10.10.2017 по 19.12.2017.

Возражения по расчету от ответчика не поступили.

Суд проверил расчет штрафа и считает его верным с учетом даты направления ответчику требования о расторжении договора (штраф начислен по дату составления претензии и ее направления).

Таким образом, заявленный штраф подлежит взысканию в полном объеме. 

Предприниматель завил требования о взыскании с Компании 4786 руб. 84 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невозвращенного аванса.

Проценты начислены за период с 23.08.2017 по 31.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет и приходит к выводу, что проценты рассчитаны неверно.

Из положений статьи 395 ГК РФ и 450 ГК РФ следует, что проценты подлежат начислению на сумму денежных средств, удерживаемых должником в отсутствие к тому законных оснований.

Вместе с тем 130 000 руб. были получены ответчиком в рамках договора и до его расторжении удерживались правомерно; требование о возврате денежных средств ранее не предъявлялось (доказательства обратного отсутствуют).

Соответственно, проценты подлежат начислению с даты расторжения договора и истечения установленного в претензии срока на возврат денежных средств.

Согласно материалам дела, претензия от 19.12.2017 о расторжении договора и возврате аванса (почтовое отправление № 19524802757798) поступила в почтовое отделение ответчика 21.12.2017 и была выслано обратно отправителю 02.02.2018.

Как указывалось выше, с учетом положений Правил и пункта 32 постановления ВС РФ № 62, договор расторгнут 02.02.2018.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса могут быть начислены не ранее указанной даты.

При таком положении, заявленный истцом период начисления процентов с 23.08.2017 по 31.01.2018 нельзя признать верным.

Требование в части взыскания 4786 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами следует отклонить.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истец при подаче иска платежным поручением № 85 от 31.01.2018 перечислил в бюджет 5880 руб. государственная пошлина, расходы по уплате которой в сумме                   5707 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭМ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 130 000 руб. неосновательного обогащения, 27 865 руб. 73 коп. штрафа и 5707 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.