И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва     дело № А40-43588/21-151-302

«28» июня 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ЗАО «МОСИНТЕРМ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 4 840 608, 85 руб.

встречному исковому заявлению 

ЗАО «МОСИНТЕРМ» (ОГРН: 

<

***>)

к ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.12.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.11.2020

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору подряда №СУБ-ММЗ-194 от 05.08.2019 в размере 4 309 644, 41 руб., неустойки в размере 530 964, 44 руб.

Протокольным определением от 24.04.2021 в порядке ст. 132 АПК РФ к производству принят встречный иск ЗАО «МОСИНТЕРМ» к ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца требования поддержал, ответчик против требований возражал по доводам изложенным в отзыве и письменных пояснениях. 

Представитель истца возражал против удовлетворения встречного иска, представитель ответчика настаивал на удовлетворении встречного иска. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам. 

05 августа 2019 г. между ЗАО «Мосинтерм» (Заказчик, далее - Ответчик) и ООО «Стройгазмонтаж» (Подрядчик, далее - Истец) заключен Договор подряда № Суб-ММЗ194 (далее Договор) по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству кровли и отделочные работы на территории АО «ММ3 «АВАНГАРД», расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно пункту 2.4.1. Заказчик производит оплату выполненных Подрядчиком работ в течение 7 (семи) банковских дней после подписания промежуточного Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В соответствии с п. 4.1.1. Подрядчик производит сдачу выполненных работ Заказчику на основании Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и исполнительной документации. Пунктом 4.1.2. предусмотрено, что Заказчик рассматривает в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня представления Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), представленных в порядке, установленном п.4.1.1, настоящего Договора, подписывает их или направляет Подрядчику мотивированный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин. Выполненные Подрядчиком работы были осмотрены ответственным представителем Заказчика на объекте и приняты без замечаний. Данный факт подтверждается подписью на Актах по форме КС-2 от 17.12.2019 г. № 1, 2, 3, 4, 5 начальника участка ЗАО «Мосинтерм» ФИО4

Сопроводительным письмом от 17.01.2020 г. Акты по форме КС-2, КС-3 от 17.12.2019 г. № 1, 2, 3, 4, 5 на общую сумму 5 309 644,41 рублей, вместе с счетами, счет-фактурами и исполнительной документацией были переданы в ЗАО «Мосинтерм» для подписания и оплаты. Исходя из того факта, что мотивированный отказ от подписания Актов по форме КС-2, КС-3 Истцом не получен, работы на общую сумму в размере 5 309 644,41 рублей считаются принятыми 24.01.2020 г. без замечаний и подлежат оплате. В связи с тем, что платежным поручением от 24.07.2019 г. № 4021 произведен Ответчиком авансовый платеж в размере 1 000 000,00 рублей задолженность по оплате выполненных работ составляет сумму в размере 4 309 644,41 рублей.

Согласно п. 9.3.1. В случае несвоевременной оплаты выполненных Подрядчиком работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от размера платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от общей цены работ по Договору. Исходя из того факта, что работы на сумму 5 309 644,41 рублей считаются принятыми 24.01.2020 г. оплата должна быть произведена Заказчиком в срок не позднее 04.02.2020 г., таким образом на 08.02.2021 г. задержка по оплате составляет 368 дня. При таких обстоятельствах сумму неустойки составит: 4 309 644,41 руб. х 0,1 % х 368 дней = 1 585 949,14 рублей. С учетом ограничения неустойки до 10 % (десяти процентов) от общей цены работ по Договору, сумма неустойки составит 530 964,44 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования претензии ответчиком не исполнены. 

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что платежным поручением №4021 от 24.07.2019 заказчик произвел авансовый платеж в размере 1 000 000 руб., при этом работы подрядчиком не выполнялись, дополнительные соглашения к договору, устанавливающие наименование, объем, сроки и стоимость работ сторонами не заключались. 

Удовлетворяя требования первоначального иска, отказывая в удовлетворении встречного, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 182, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 726, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

Суд отмечает, что взыскание долга производится по Актам выполненных и принятых работ, в которых подтверждены объемы выполненных работ, на которых расписался сотрудник ответчика начальник участка ФИО4. Ответчик сообщил, что данный сотрудник ответчика не уполномочен на принятие работ, которые, по мнению представителя ответчика, могли быть приняты исключительно руководителем ответчика, поскольку договором не предусмотрено, что ФИО4 может осуществлять приемку работ. Кроме того, не представлены журналы выполненных работ, а также отсутствует дополнительное соглашение. 

Между тем, сторонами подписано Приложение №1 к договору, с отраженными в нем видами, объемами и стоимостью выполняемых работ, подтвержденные сотрудником ответчика, полномочия которого вытекали из обстановки в порядке ст. 182 ГК РФ. Поскольку данные работы фактически выполнены, а ответчиком приняты, у последнего возникла обязанность по их оплате.

 В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Поскольку ответчик, отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ в том числе ввиду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако, по мнению суда, такие доказательства ответчиком не представлены.

Рассмотрев расчет неустойки, суд учитывает, что Акты выполненных работ приняты к рассмотрению 21.01.2020, мотивированного отказа от принятия работ со стороны ответчика представлено не было. 21.01.02020 + 5 рабочих дней (п. 4.1.2) + 7 банковских дней (п. 2.4.1) = 07.02.2020. Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным. 

Рассмотрев требования встречного искового заявления, суд учитывает следующее. 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

ЗАО «МОСИНТЕРМ» направил уведомление об отказе от договора только 07.04.2021, во время производства по настоящему делу, в связи с чем судом усматривается злоупотребление правом со стороны последнего в порядке ст. 10 ГК РФ, поскольку указанные действия нельзя расценить как добросовестные. 

Аналогичная позиция изложена в решении суда от 02.02.2020 по делу №А40-325045/19-151-1641, оставленному без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020. 

Учитывая указанное, а также принимая во внимание выше установленные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, судом не установлено наличия неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса на стороне ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ». 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования первоначального иска подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 182, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 726, 746, 753, 1102 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МОСИНТЕРМ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 4 309 644 руб. 41 коп., неустойку в размере 530 964 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 47 203 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская