Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21258/2023

г. Хабаровск

06 июня 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.05.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Халиуллиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410056, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод металлоконструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680006, 

<

...>)

о взыскании 14 678 325 руб. 40 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО1, по доверенности от 01.10.2023, адвокат (после перерыва не явился).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по договору поставки № 01/10/2022 от 10.10.2022 в размере 14 678 325 руб. 40 коп.

Определением суда от 28.12.2023 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 18.01.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 13.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв, согласно которому исковые требования не признает. Ссылается на не выставление истцом счетов на оплату поставленного товара.

Определением от 17.04.2024 судебное разбирательство откладывалось ввиду необходимости уточнения истцом размера исковых требований.

К судебному заседанию 28.05.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, настаивал на удовлетворении требований в первоначально заявленной в иске сумме - 14 678 325 руб. 40 коп.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2022 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 01/10/2022.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт исполнения поставщиком договорных обязательств (передачи товара) на общую сумму 16 387 653 руб. 98 коп. истец подтверждает УПД, подписанными обеими сторонами.  Ответчиком факт поставки товара в размерах, указанных в УПД, не оспаривается.

Ответчиком полученный товар оплачен не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность.

Претензия получена ответчиком нарочно, о чем имеется соответствующая отметка.

Вместе с тем, требование истца оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 14 678 325 руб. 40 коп. в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Возражая против иска, ответчик ссылается на не выставление истцом счетов на оплату поставленного товара.

Действительно, согласно п. 2.3 договора оплату товара покупатель осуществляет на основании выставленного счета. Отдельных счетов, выставленных для оплаты, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку не выставление счетов не является безусловным основанием для отказа в оплате поставленного товара, само по себе не свидетельствует о том, что поставка, факт которой подтвержден надлежащими доказательствами (ст. 71, 75 АПК РФ), не подлежит оплате ответчиком, поскольку обязанность по оплате поставленного товара возникает не из счета, а из фактов поставки товара и его принятия (ст. 307 ГК РФ).

Кроме того, оформление и направление счетов предусматривается исключительно для обеспечения возможности получить исполнение по договору со стороны контрагента в надлежащем размере.

Судом также учтено, что у ответчика с учетом договорных условий и подписания им спорных УПД (со статусом 1 - счет-фактура и передаточный документ) имелись сведения как о банковских реквизитах поставщика, так и о размере платежей и необходимости их внесения.

При изложенном, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод металлоконструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет основного долга – 14 678 325 руб. 40 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 96 392 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                        Т.И. Терехова