АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9294/2025

г. Нижний Новгород                                                                                    11 сентября 2025  года                                               

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-201), при ведении протокола судебного заседания секретарем Чикаевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ДСК "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),                           г. Н. Новгород к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью  "МОРИОН-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Н. Новгород,

 о взыскании 1 992 765руб. 90коп.,

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон, 

установил:

ООО ДСК "ТЕХСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику "МОРИОН-СТРОЙ" о взыскании 1 843 400руб. 00коп. задолженности, 149 365руб. 90коп. процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 01.11.2024 по 21.03.2025, с последующим начислением процентов на сумму основного долга до момента оплаты задолженности.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения судебного заседания явку представителей не обеспечил, дополнительных документов не представил.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований. Согласно представленным уточнениям, размер требований составляет 1 843 400руб. 00коп. - долг, 57 271руб. 66коп. проценты в соответствии со ст. 395 ГУ РФ за период с 27.01.2025 по 21.03.2025 до момента оплаты основного долга.

Представленные уточнения принимаются судом по основаниям ст. 49 АПК РФ.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью ДСК «Техстрой» для Общества с ограниченной ответственностью «МОРИОН-СТРОЙ» обеспечена работа спец. техники и отгружены товары на общую сумму 3 343 400руб. 

Данные факты подтверждаются подписанными обеими сторонами УПД № 507 от 31 октября 2024 года на сумму 3 023 400руб., № 508 от 31 октября 2024 года на сумму 287 000руб., № 515 от 31 октября 2024 года на сумму 33 000руб.

УПД №507 от 31.10.2024 подписана электронной цифровой подписью 16.12.2024, УПД № 508 от 31.10.2024 подписана электронной цифровой подписью 16.12.2024, УПД № 515 от 31.10.2024 подписана электронной цифровой подписью 26.01.2025.

Договор поставки сторонами не заключался. Доказательств обратного сторонами не представлено.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ.

24.10.2024г. платёжным поручением №1439 ООО «МОРИОН-СТРОЙ» внесло аванс в размере 1 500 000руб. 

На основании акта сверки взаимных расчетов № 45 за период 03.10.2024г. по 31.12.2024г. между ООО ДСК «Техстрой» и ООО «МОРИОН -СТРОЙ», задолженность в пользу ООО ДСК «Техстрой», составляет 1 843 400руб. 

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, истец 19.02.2025 направил в адрес покупателя претензию 14.02.2025 № 06/02-Ю с требованием погашения долга за поставленный товар.

Требования претензии ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО ДСК «Техстрой» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт поставки продукции и осуществления работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ответчиком по существу не оспаривается.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара, как и по качеству выполненных работ, ответчиком заявлено не было.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации) и выполненных работ (ст. 702, 711 ГК РФ). 

Обязательство по оплате товара и оказанию услуг не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 1 843 400руб. 00коп.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара и выполненных работ установлен  материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

Поскольку наличие долга подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, подлежат удовлетворению требования ООО ДСК «Техстрой» в размере 1 843 400руб. 00коп.

Также истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений 57 271руб. 66коп. проценты в соответствии со ст. 395 ГУ РФ за период с 27.01.2025 по 21.03.2025 до момента оплаты основного долга.

Рассмотренные требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Уточненный расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты товара и оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом правомерным.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо возражений относительно заявленных требований по взысканию процентов.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в дело не представлено, требование об их взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 57 271руб. 66коп. за период с 27.01.2025 по 21.03.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга за период с 22.03.2025 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию 1 900 671руб. 60коп., в том числе 1 843 400руб. 00коп. - долг, 57 271руб. 66коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2025 по 21.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга с 22.03.2025 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 82 020руб. 00коп.  

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, излишне уплаченная по платежному поручению № 542 от 25.03.2025 госпошлина в размере 2 763руб. 00коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОРИОН-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Н. Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью ДСК "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Н. Новгород 1 900 671руб. 60коп., в том числе 1 843 400руб. 00коп. долг, 57 271руб. 66коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать с 22.03.2025 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 82 020руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ДСК "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Н. Новгород из федерального бюджета 2 763руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 542 от 25.03.2025.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                               Н.А. Логунова