АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45916/2017

г. Нижний Новгород                                                                                      4 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Полный текст судебного акта изготовлен 4 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-1096),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рентасервис» (ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭП Содружество-НН» (ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, 

о взыскании 948 428 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.12.2017;

от ответчика: ФИО3 – генерального директора, ФИО4 - представителя по доверенности от 01.03.2019,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭП Содружество-НН» (далее - ответчик, ООО «ЖЭП Содружество-НН») о взыскании 948 428 руб. убытков по факту пролива нежилого помещения обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рентасервис» (далее - истец, ООО «Рентасервис»).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, считает его вину в причинении ущерба недоказанной, полагает, что произведенная истцом оценка не соответствует действительности, поскольку ответчик не был своевременно извещен о предстоящем осмотре помещений. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве и озвучены в судебных заседаниях.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон,  суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Рентасервис» является собственником помещений П9, общая площадь 5,9 кв.м., 1 этаж, подвал, П10, общая площадь 93,9 кв.м., П11 (нежилые), общая площадь 102,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 06.10.2014 и 27.11.2014.

Указанные выше помещения ООО «Рентасервис» сдавало в аренду ООО «Скрим Квест» за 42 260 руб. в месяц, ИП ФИО5 за 16 873 руб. и ФИО6 за 25 716 руб. на основании договоров аренды нежилого помещения от 01.02.2017, 01.10.2014 и 01.07.2017 соответственно.

03.09.2017 произошло затопление указанных выше помещений, и повреждение находящегося в нем имущества.

03.09.2017 комиссией в составе: представителя ООО «Скрим Квест» ФИО7, ИП ФИО5, ФИО6, представителя ООО «ЖЭП Содружество-НН» ФИО8 составлен акт об осмотре подвальных помещений П9, П10 и П11. Причиной подтопления явился разрыв общедомового трубопровода канализации.

В результате осмотра комиссия установила факт затопления указанных выше помещений с уровнем воды 4 сантиметра температурой 45 градусов, а также зафиксировала видимые повреждения. 

В целях ликвидации последствий затопления истец обратился в ООО «АльпСервисУниверсал», силами которого произведена откачка воды, сушка и уборка помещений П10 и П11. Стоимость услуг составила 14 000 руб.

11.09.2017 для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Финансово-экспертная компания». Согласно заключению №1429 от 02.10.2017 стоимость восстановительного ремонта помещений составила 547 000 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 9 000 руб. 

Согласно доводам истца, по причине затопления указанных помещений ООО «Скрим Квест» уведомило о снижении арендной платы на 12 000 руб., а ИП ФИО5 и ФИО6 расторгли договоры аренды нежилых помещений по причине невозможности заниматься своей деятельностью. 

В результате затопления помещения истцу причинен материальный ущерб, состоящий из стоимости восстановительного ремонта поврежденных помещений и упущенной выгоды, которая, по расчету истца, составила 378 428 руб.

Полагая, что ответчик как управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, истец в целях досудебного урегулирования спора 07.11.2017 направил в адрес ООО «ЖЭП Содружество-НН» претензию с требованием возместить причиненный ущерб и упущенную выгоду (получена 14.11.2017 согласно уведомлению о вручении), однако требования претензии ответчиком не удовлетворены. 

Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого  нарушено,  может  требовать  полного  возмещения  причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В  силу  статьи  1064  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  вред, причиненный  личности  или  имуществу  гражданина,  а  также  вред,  причиненный имуществу  юридического  лица,  подлежит  возмещению  в  полном  объеме  лицом, причинившим вред. 

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства  его  противоправного  поведения,  причинной  связи  между  таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков. 

Управление многоквартирным домом по ул. Нестерова, д. 10 в г. Нижнем Новгороде осуществляется ООО «ЖЭП Содружество-НН».

Согласно части  1  статьи  161  Жилищного  кодекса  Российской  Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  проживания  граждан,  надлежащее  содержание  общего  имущества  в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления  многоквартирным  домом  одна  сторона  (управляющая  организация)  по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива  или  органов  управления  иного  специализированного  потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В порядке пункта 1 Правил от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенною в этой системе.

Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться и соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), данный нормативный правовой ак1 определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды (пункт 5.3.6 Правил № 170).

В силу пунктов 5.8.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В соответствии с и. 9.20 СП54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» помещения здания должны быть защищены от возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, а которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих  представленные  возражения  относительно  существа заявленных требований.  

Размер ущерба истец определил на основании заключения специалиста ООО «Финансово-экспертная компания» №1429 от 02.10.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещений П9, П10 и П11 составила 547 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, уменьшив размер данного требования до суммы 501 521 руб. 04 коп.

Расходы на проведение оценки составили 9 000 руб., что подтверждается договором №1429 от 11.09.2017 и платежным поручением №173 от 14.09.2017 на сумму 9 000 руб.

Судом по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ООО «Регион-оценка» ФИО9. На разрешение эксперта судом поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта в нежилом помещении подвала после залития, произошедшего 03.09.2017 (с учетом проведенных ремонтных работ и выплаченной компенсации после пролива 05.07.2016).

Согласно экспертному заключению №0782085 от 26.09.2018, подготовленному по итогам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений с учетом проведенных ремонтных работ и выплаченной компенсации после пролива 05.07.2016 составила 120 810 руб. 63 коп., при этом стоимость повторно учтенных работ, за которые была выплачена компенсация, составила 25 055 руб. 87 коп. 

По ходатайству истца в судебное заседание вызывался эксперт ФИО9, подготовившая экспертное заключение №0782085 от 26.09.2018. ФИО9 в судебном заседании 04.02.2019 дала пояснения относительно данного заключения, которые зафиксированы судом посредством аудиопротокола. 

Истец настаивает на исковых требованиях, просит суд взыскать ущерб согласно представленному им в дело заключению. 

Доводы истца о занижении экспертом стоимости работ судом отклонены; при расчете использовался программный комплекс «Гранд Смета». Кроме того, экспертиза проводилась на основании осмотра, в ходе которого установлены фактически использованные материалы и определена их рыночная стоимость.

Стороны документально обоснованных возражений относительно данного экспертного заключения не представили. Таким образом, размер ущерба определяется судом исходя из данного заключения. Эксперт ФИО9 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять вводам эксперта у суда не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания 95 754 руб. 76 коп. материального ущерба, причиненного в результате пролития (120 810 руб. 63 коп. - 25 055 руб. 87 коп.).

Факт нахождения облуживания спорных помещений ООО «ЖЭП-Содружество» в качестве управляющей организации не оспорен, кроме того, в материалы дела представлены платежные документы (счета, акты, платежные поручения), согласно которым истец оплачивал ООО «ЖЭП-Содружество» коммунальные услуги, в частности взносы на капитальный и текущий ремонт.

Доказательств уплаты суммы ущерба в добровольном порядке ответчик не представил. 

Проанализировав обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и совокупности, суд удовлетворяет требования истца о взыскании материального ущерба в размере 95 754 руб. 76 коп.

Расходы на уборку помещения определены истцом на основании договора оказания услуг от 03.09.2017, заключенного с ООО «АльпСервисУниверсал», по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по откачке воды, сушке и уборке помещений по адресу ул. Нестерова, д. 10, П10, 11 после аварии. Согласно акту выполненных работ от 05.09.2017 стоимость услуг составила 14 000 руб. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.09.2017.

Поскольку данные расходы явились необходимыми для устранения последствий аварии, их взыскание за счет ответчика является правомерным, в связи с чем данное требование истца удовлетворяется в полном объеме. 

Расчет упущенной выгоды истец ведет исходя из стоимости арендной платы помещений П9, П10 и П11 по договорам аренды, которые заключались с ООО «Скрим Квест», ИП ФИО5 и ФИО6, а также исходя из количества неоплаченных месяцев аренды в связи с расторжением договора с ИП ФИО5 и ФИО6, а также в связи с уменьшением размера арендной платы ООО «Скрим Квест». Так, упущенная выгода по договору с ИП ФИО5 составила 134 984 руб. (16 873 руб. – стоимость аренды за 1 месяц, количество месяцев – 8), по договору с ФИО6 составила 231 444 руб. (25 716 руб. – стоимость аренды за 1 месяц, количество месяцев – 9), по договору с ООО «Скрим Квест» составила 12 000 руб. (письмом от 06.09.2017 ООО «Скрим Квест» уведомил истца о снижении арендной платы за последующий месяц (октябрь) на 12 000 руб. в связи с понесенными убытками в результате аварии). Таким образом, общий размер упущенной выгоды по расчету истца составил 378 428 руб.

Вместе с тем, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер упущенной выгоды до суммы 310 123 руб.

Пунктом 2 статьи статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из вышеприведенных положений, возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при доказанности истцом правового состава, а именно: факта нарушения своего права (совершение ответчиком противоправных действий или бездействия), возникновение и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками; размер убытков, а также то, что возможность получения прибыли у истца существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (совершение конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не могли быть получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход), при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Размер упущенной выгоды определен истцом на основании договоров аренды, которые заключались с ООО «Скрим Квест», ИП ФИО5 и ФИО6 Причиной расторжения договоров с ИП ФИО5 и ФИО6, а также снижения арендной платы ООО «Скрим Квест», стало именно затопление арендуемых ими помещений. Из представленных договоров аренды усматривается размер арендной платы за месяц, в связи с чем считается возможным определить сумму упущенной выгоды. Таким образом, суд принимает данный расчет истца как установленный с разумной степенью достоверности и удовлетворяет требование о взыскании 310 123 руб. упущенной выгоды.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 9 000 руб. расходов на оценку. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Сумма расходов и их фактическое несение подтверждено документально.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Исковые требования удовлетворены судом частично, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика пропорционально объему удовлетворенных требований, то есть в размере 4 577 руб. 40 коп.

Расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 17 000 руб. относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 8 353 руб. 80 коп. с истца, 8 646 руб. 20 коп. – с ответчика. 

С учетом того, что ответчик оплатил экспертизу в сумме 17 000 руб. на основании определения суда от 10.07.2018, то в его пользу с истца подлежат взысканию 8 353 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика пропорционально объему удовлетворенных требований, а в остальной части, в связи с уменьшением истцом суммы иска, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭП Содружество-НН» (ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рентасервис» (ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 95 754 руб. 76 коп. материального ущерба, 310 123 руб. упущенной выгоды, 14 000 руб.стоимости услуг по уборке помещения, а также 9 923 руб. расходов по государственной пошлине и 4 577 руб. 40 коп. судебных издержек на оценку размера ущерба. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рентасервис» (ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭП Содружество-НН» (ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 8 353 руб. 80 коп. судебных издержек на оплату судебной экспертизы. 

Произвести зачет судебных издержек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭП Содружество-НН» (ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рентасервис» (ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 95 754 руб. 76 коп. материального ущерба, 310 123 руб. упущенной выгоды, 14 000 руб.стоимости услуг по уборке помещения, а также 9 923 руб. расходов по государственной пошлине. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рентасервис» (ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭП Содружество-НН» (ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 3 776 руб. 40 коп. судебных издержек на оплату судебной экспертизы. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рентасервис» (ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета 2 456 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.12.2017 №215. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                С.В. Якуб