ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252806/24-15-2007

10 октября 2025 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рыженковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Альтстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Строим от души» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третье лицо ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 82129578,44 руб.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по дов. №77/2025 от 22.07.2025

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Строим от души» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору №17/11/2023-См от 17.11.2023 в размере 82 129 578,44 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.11.2023 г. между ООО «Альтстрой» (далее – Генподрядчик) и ООО «Строим от души» (далее – Подрядчик) заключен Договор подряда № 17/11/2023- См (далее – Договор) на выполнение работ по строительству объекта «Строительство детского дошкольного учреждения на 250 мест в районе пос. Миловидово города Смоленска» (далее - Объект).

Согласно пункту 1.1. Договора, Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Генподрядчика своими и привлеченными силами и средствами выполнить работы по строительству объекта «Строительство детского дошкольного учреждения на 250 мест в районе пос. Миловидово города Смоленска» (далее - объект) в объеме, установленном в приложении № 1 и № 2 к договору, в соответствии с предоставленной проектной и рабочей документацией, прошедшей экспертизу в установленном законодательством Российской Федерации и Смоленской области порядке, с соблюдением сроков, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1. Договора стороны установили, что Работы выполняются Подрядчиком в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору), вместе с этими сторонами согласованы ежемесячные графики работ. 

В связи с нарушением сроков производства работ и в дальнейшем необоснованным приостановлением работ, Генподрядчик уведомлением № 2578/СМК от 26.08.2024г. расторг договор в одностороннем порядке с 27.08.2024 г.

Истец произвел подсчет встречных обязательств сторон Договора, согласно которому у Подрядчика имеется задолженность в виде неотработанного авансирования (неосновательного обогащения) в размере 82 129 578,44 руб.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, за период действия договора Подрядчику был перечислен аванс в размере 133 398 152,41 руб., стоимость выполненных работ составила 39 914 382,87 руб., гарантийное удержание 2% от стоимости выполненных работ – 798 287,66 руб., размер штрафных санкций подлежащих возмещению Подрядчиком составил 230 000 руб., таким образом задолженность ООО «Строим от души» перед ООО «Альтстрой» в рамках Договора составляет: 133 398 152,41 + 230 000 – 39 914 382,87 + 798 287,66 = 94 512 057,20 руб.

Стоимость выполненных работ определена следующим образом: - на 05.07.2024 г. Подрядчик выполнил работ на 16 613 380,15 руб., что подтверждается актами по форме КС-2 № 1,2,3 от 05.07.2024 г., - на 17.07.2024 г. Подрядчик выполнил работ стоимостью 31 032 407 руб., (включая вышеуказанные работы), что подтверждается заключением специалиста № 58/2024 от 30.08.2024 г., - отдельно Подрядчиком выполнены подготовительные работы в размере 8 740 431,91 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом № ЛС-08-01- 02.

Штрафные санкции в размере 230 000 руб. подтверждаются Постановлениями № 42 от 26.08.2024 г. и № 22 от 24.05.2024 г. Главного управления госстройтехнадзора Смоленской области, которым ООО «Альтстрой» привлечено к административной ответственности. Однако в вину поставлены нарушения, допущенные ООО «Строим от души».

Вместе с этим, после расторжения договора подряда, ООО «Альтстрой» произвело оплату за ООО «Строим от души» в пользу ООО «МАН сеть+» за услугу по предоставлению доступа в сеть «Интернет» в размере 3 500 руб., что также является задолженностью перед ООО «Альтстрой». 

Данные расходы произведены за август 2024 г. в целях обеспечения на строительной площадке видеонаблюдения, для организации которого необходим доступ к сети «Интернет».

В последующем, ООО «Альтстрой» своим заявлением № 3208/смк от 15.10.2024 г. заявило о зачете взаимных требований исходя из следующего: ООО «Альтстрой» приобрело у ООО «Строим от души» товарно-материальные ценности на общую сумму 18 173 978,76 руб., что подтверждается УПД № 455 от 20.09.2024 г., УПД № 461 от 24.09.2024 г., УПД № 462 от 02.10.2024 г. 

Стоимость товара согласно УПД № 455 от 20.09.2024 г. была частично оплачена в размере 5 788 000 руб., в связи с чем неоплаченная сумма составляет 18 173 978,76 - 5 788 000 = 12 385 978,76 руб.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ, ООО «Альтстрой» заявило о зачете встречных однородных требований ООО «Строим от души»: - задолженность ООО «Строим от души» в размере 3 500 руб. к задолженности ООО «Альтстрой» в размере 12 385 978,76 руб., 12 385 978,76 – 3 500 = 12 382 478,76 руб.; - задолженность ООО «Строим от души» в размере 94 512 057,20 к задолженности ООО «Альтстрой» в размере 12 382 478,76 руб., 94 512 057,20 - 12 382 478,76 = 82 129 578,44 руб.

Таким образом, после проведенного зачета, задолженность ООО «Строим от души» перед ООО «Альтстрой» в рамках договора подряда № 17/11/2023-См от 17.11.2023 г. составила 82 129 578,44 руб. 

Учитывая, что после расторжения договора подряда у Ответчика отсутствует правовое основание удерживать сумму неотработанного аванса, в связи с чем на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение в размере 82 129 578,44 руб.

Согласно статье 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. 

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Учитывая тот факт, что работы Ответчиком не выполнены в объеме, предусмотренном договором, Истец не имеет возможности воспользоваться результатами работ, обязанность по оплате таких работ не наступила. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. 

В отношении удержания административного штрафа в размере 230 000 руб., Истец указал, что руководствовался пунктом 4.2.8. Договора: Подрядчик обязуется нести ответственность за все нарушения, допущенные им при производстве Работ на Объекте с возмещением всех штрафных санкций, предъявленных органами ОАТИ, Стройнадзора и другими контролирующими органами и устранять эти нарушения, с предъявлением контролирующим органам документов, подтверждающих факт устранения этих нарушений.

В случае привлечения Генподрядчика к административной ответственности органами ОАТИ, Стройнадзора и другими контролирующими органами по вине Подрядчика, Генподрядчик имеет право удержать в одностороннем порядке сумму убытков, понесенных в результате допущенных Подрядчиком нарушений при производстве Работ на Объекте.

Доводы отзыва изучены судом и признаны необоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В своем отзыве ответчик указывает, что им был приобретен строительный материал (окна ПВХ с комплектующими), который после расторжения договора Истец отказался выкупать.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора подряда № 17/11/2023-См от 17.11.2023 г., в его стоимость входят подрядные работы, стоимость строительных материалов и иные сопутствующие расходы на строительство объекта (п. 1.1., 1.4., 2.4.).

После прекращения действия договора у Ответчика находился ряд строительных материалов закупленных для выполнения работ в рамках договора и которые Истец был намерен приобрести и использовать для строительства Объекта.

Как указал Истец, в ходе переговоров, стороны пришли к соглашению о покупке всех материалов кроме Окон ПВХ с комплектующими. Истец отказался принимать данный товар по предложенной цене, так как она в несколько раз превышала закупочную, в следствие чего осуществил закупку окон у третьих лиц.

Разница стоимости окон между закупочной и предложенной к покупке составляет более 10 миллионов рублей, что подтверждается направленной Ответчиком УПД № 456 от 20.09.2024 г. и предоставленными Поставщиками окон УПД № АЛ 042501 от 25.04.2024 г. и УПД № 54 от 26.04.2024 г.

Между тем, Ответчик был обязан передать окна на ряду с другими материалами по закупочной цене.

Вышеуказанный подход согласуется с требованиями статьи 729 ГК РФ, которая предполагает компенсацию Заказчиком исключительно затрат Подрядчика, что в рассматриваем случае подразумевает передачу материалов с оплатой их закупочной стоимости, которая должна подтверждаться соответствующими документами.

При этом, как указывает Истец, Ответчик направил акты выполненных работ сопроводительным письмом № 04/09/2024-СМ-1 от 04 Сентября 2024 г. По результатам рассмотрения таких актов был дан мотивированный отказ от их подписания № 2810 от 16.09.2024г., в последующем исправленные акты либо мотивированные возражения от Ответчика не поступали.

В частности, Ответчик в адрес Истца направил акты выполненных работ сопроводительным письмом № 04/09/2024-СМ-1 от 04 Сентября 2024 г. 

По результатам рассмотрения таких актов был дан мотивированный отказ от их подписания № 2810 от 16.09.2024г., в последующем исправленные акты либо мотивированные возражения от Ответчика не поступали. Отказ был мотивирован следующим: Акт 1.1. Комплексом работ по выносу осей предусмотрены: - Вынос осей наружного водопровода; - Вынос осей наружной канализации. Указанные работы могут быть приняты и оплачены только по факту их выполнения и предоставления исполнительной документации, в соответствии с п. 5.2. Договора. Акт 1.2. Комплекс работ по расчистке территории от деревьев и кустарников не выполнен в полном объеме, документально не подтверждено выполнение следующих работ: - разделка древесины твердых пород и лиственницы, полученной от валки в количестве 2 шт.; - обивка земли с выкорчеванных пней корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.), диаметр пней: до 24 см в количестве 2 шт.; - засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов: 2 (засыпка подкоренных ям) - 0,9м3; - погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м3 - 0,732 тн; - перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние: I класс груза до 3 км - 0,732 тн.  Акт 1.3. Актом о приемке выполненных работ № 1 от 05.07.2024 г. ООО «Строим от Души» предъявлены к приемке, а ООО «Альтстрой» приняты фактически выполненные земляные работы по устройству котлована в отчетном периоде с 17.11.2023 г. по 16.05.2024 г. Факт выполнения (конкретные физические объемы работ) зафиксирован в оформленной и переданной исполнительной документации. В отчетном периоде с 17.05.2024 г. по 26.08.2024 г. земляные работы по устройству котлована не производились, о чем свидетельствует отсутствие исполнительной документации в том числе актов скрытых работ и соответствующего вызова Генподрядчика для приемки выполненных работ. 

Акт 1.4. Актом о приемке выполненных работ за № 2 от 05.07.2024 г. ООО «Строим от Души» предъявило ООО «Альтстрой», а ООО «Альтстрой» приняло фактически выполненные работы по устройству свайного фундамента в отчетном периоде с 17.11.2023 по 16.05.2024 на сумму 16 181 479,45 рубля, в том числе НДС. 

Предъявлена к оплате стоимость работ в объеме предусмотренном сметным расчетом, а не стоимость фактически выполненных работ, что является нарушением действующего законодательства и положений заключенного договора. 

Объем всех выполненных работ по устройству свайного фундамента отражен в исполнительной документации на основании который был составлен и подписан акт выполненных работ за № 2 от 05.07.2024 г. В отчетном периоде с 17.05.2024 г. по 26.08.2024 г. работы по устройству свайного фундамента не производились. 

Акты 1.7.1., 1.7.2., 1.7.3. В соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. В соответствии с пунктом 1.1.9. Общих положений ФЕР 81-02-01 -2001 (сборник внесен в ФРСН), массу транспортируемого грунта следует принимать по приложению 1.1 ФЕР 81-02-01 -2001, а при отклонении показателей средней плотности грунта от приведенной в приложении 1.1 более чем на 5 % - по данным инженерно-геологических изысканий. 

В составе исполнительной документации представлены результаты лабораторных испытаний грунтов, залегающих ниже отм. 232.24, что соответствует объему мокрого грунта котлована и траншей дренажной канализации К 18. На сухой грунт котлована и растительный грунт результаты лабораторных испытаний не представлены. Для определения массы транспортируемого грунта используется приложение 1.1. ФЕР 81-02-01-2001. 

В отношении Актов на непредвиденные работы №№ 2-4, подписанных комиссией в составе представителей заказчика (ОГБУ «УКС Смоленской области») и представителя ООО «Альтстрой», Истцом указано, что расчет массы грунта, указанного в этих актах, не соответствует требованиям Закона (Градостроительный кодекс Российской Федерации статья 8.3). В соответствии с коммерческим предложением, полученным от компании ООО «Карьер Лосня», стоимость утилизации 1 тонны грунта составляет 500 рублей без учета НДС. В соответствии с п. 2.14. Договора, на стоимость утилизации грунта на основании тарифа ООО «Карьер Лосня» необходимо начислить: - Коэффициент приведения к доведенным лимитам бюджетных обязательств (ст.72 и 219 БК РФ) - К=0,87123785296088; - Понижающий договорной коэффициент - К=0,95. Стоимость вывоза грунта должна быть определена в соответствии с пунктом 2.14. Договора, т.е. по сметным нормативам, сведения о которых включены в ФРСН, с пересчетом в текущий уровень цен по индексам изменения сметной стоимости строительства, соответствующих Протоколу согласования твердой договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору) - 3 квартал 2023 г., с добавлением затрат на удорожание работ в зимнее время, а также индексов и коэффициентов: - Индекс прогнозной инфляции на период выполнения работ - K= l,0571; - Коэффициент приведения к доведенным лимитам бюджетных обязательств (ст.72 и 219 БК РФ) - К=0,87123785296088; - Понижающий договорной коэффициент - К=0,95. 

Акт 1.6. Смета, на основании которой составлен акт выполненных работ не подписывалась и не утверждалась сотрудниками ООО «Альтстрой», расчеты не подтверждены. 

Акты 1.8., 1.9. Строительно-монтажные работы по устройству дренажной постели являются дополнительными работами. Порядок определения стоимости дополнительных работ определен пунктом 2.14. Договора. Представленный локальный сметный расчет № ЛС-02 на дренажную постель не содержит следующие индексы и коэффициенты, предусмотренные условиями Договора (пункт 2.14.): - Индекс прогнозной инфляции на период выполнения работ - K=l,0571; - Коэффициент приведения к доведенным лимитам бюджетных обязательств (ст.72 и 219 БК РФ) - К=0,87123785296088; - Понижающий договорной коэффициент - К=0,95. Предлагаю локальный сметный расчет № ЛС-02 на дренажную постель привести в соответствие с пунктом 2.14. Договора и повторно направить на утверждение в адрес ООО «Альтстрой». 

Акт 1.10. Локальный сметный расчет № 08-01-02 «Строительство временных зданий и сооружений» составлен на основании физических объемов работ, фактически выполненных ООО «Строим от Души» и в соответствии с пунктом 2.1. Договора. Просьба о применении индексов пересчета в текущий уровень цен 3 квартала 2024 г. не соответствует условиям Договора (пункт 2.1. Договора). В соответствии с п. 2.1. Договора, затраты на строительство временных зданий и сооружений учтены в Стоимости подлежащий выполнению работ в размере 1,8% (от стоимости строительно-монтажных работ по главам 1-7 Сводного сметного расчета). Поскольку стоимость строительства временных зданий и сооружений предъявляется на основании локального сметного расчета с указанием фактически выполненных работ и затрат, необходимо: Направить в адрес ООО «Альтстрой» корректировку ранее оформленных актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), исключив из стоимости выполненных работ норматив на строительство временных зданий и сооружений в размере 1,8%.

Как установлено судом и указано выше, в целях устранения назревающих противоречий по объему и стоимости выполненных работ, ООО «Альтстрой» обратился к помощи экспертной организации АНО «Центр научных исследований и экспертизы», в распоряжение которой была предоставлена вся имеющаяся документация (договор, сметы, акты выполненных работ, исполнительная документация и т.п.) и обеспечен доступ на объект строительства. 

Согласно заключению специалиста № 58/2024 от 28.08.2024 г. стоимость выполненных работ составила 31 032 407 руб. в т.ч. 20% НДС. (стр. 161 – 165) 29 августа 2024 г. комиссия в составе представителей Подрядчика и Генподрядчика составили и подписали без замечаний акт осмотра выполненных работ на объекте: «Строительство детского дошкольного учреждения на 250 мест в районе пос. Миловидово, города Смоленска», в котором были зафиксированы фактически выполненные работы. 

Наименование и объемы выполненных работ, указанных в акте от 29.08.2024 г. полностью совпадают с выводами, содержащимися в заключении специалиста № 58/2024 от 28.08.2024 г. 

Иные расходы, которые по мнению Ответчика подлежат компенсации Истцом, также не могут быть признаны судом обоснованными в силу следующего.

УПД № 4 от 14.10.2024 г. на сумму 10 715,00 руб. (электроэнергия за сентябрь 2024 г.). Данная задолженность отсутствует в связи с внесением оплаты ООО «Альтстрой», что подтверждается платежным поручением № 3065 от 13.11.2024 г. 

В отношении УПД № 5 от 15.10.2024 г. на сумму 49 360 руб. (Возмещение расходов за аренду открытой площадки, расположенной по адресу: 

<

...> за период с 27.08.2024 г. по 15.10.2024 г.). УПД № 6 от 15.10.2024 г. на сумму 62 520 руб. (Возмещение расходов за аренду здания центрально-материального склада, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 27.08.2024 г. по 15.10.2024 г.), суд отмечает, что вышеуказанные расходы по аренде складов никак не обоснованы со стороны Ответчика, поскольку Ответчик надлежащим образом не обосновал по какой причине строительные материалы не хранились на охраняемой строительной площадке.

В отношении УПД № 10 от 29.10.2024 г. на сумму 26 320 руб. (Возмещение расходов за разработку проекта производства работ на выполнение работ выше 0,000.), Истец также указал, что результат этих работ Истцу не передавался в силу чего не подлежит оплате.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма неосновательного обогащения в размере 82 129 572,44 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие выполнение работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

 В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 704, 711, 1102 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строим от души» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Альтстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 82 129 578,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 052,95 руб.

Взыскать с ООО «Строим от души» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 871 595,05 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников