ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-35223/2019

28 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Дунаевой Н.Ю., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.01.2020;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 263-Д от 27.12.2019;

рассмотрев 21 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 06 августа 2019 года 

Арбитражного суда Московской области, 

на постановление от 27 ноября 2019 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

по делу по заявлению ООО «Интерторг»

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконными действий, обязании восстановить запись, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерторг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действия Управления Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо), выразившиеся во внесении в ЕГРН недостоверных сведений в части площади и кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 50:27:0000000874; обязании Управление Росреестра по Московской области: восстановить в ЕГРН с 03.05.2017 запись в части указания площади - 28 600,5 кв.м объекта с кадастровым номером 50:27:0000000:8740, в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2016, с учетом определения суда от 26.04.2019 по делу № А41-35176/14; восстановить в ЕГРН с 03.05.2017 по состоянию на 31.12.2018 запись в части указания кадастровой стоимости в размере 858 019 000 руб. объекта с кадастровым номером 50:27:0000000:8740 в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2016 по делу №А41-35176/14.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2019 года признаны незаконными действия Управления Росреестра по Московской области, выразившиеся во внесении в ЕГРН недостоверных сведений в части площади и кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 50:27:00000008740. Суд обязал Управление Росреестра по Московской области: восстановить в ЕГРН с 03.05.2017 запись в части указания площади - 28 600,5 кв.м. объекта с кадастровым номером 50:27:0000000:8740, в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2016, с учетом определения суда от 26.04.2019 по делу № А41-35176/14; восстановить в ЕГРН с 03.05.2017 по состоянию на 31.12.2018 запись в части указания кадастровой стоимости в размере 858 019 000 руб. объекта с кадастровым номером 50:27:0000000:8740 в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2016 по делу № А41-35176/14. С Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО «Интерторг» взысканы расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы, письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представило в суд округа дополнение к кассационной жалобе, которое не принято к рассмотрению судом округа в связи с несоблюдением предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока и порядка его представления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что 26 марта 2019 года ООО «Интерторг» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  с заявлением за № 50-0-1349/3001/2019-1962 об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости по объекту недвижимости, с кадастровым номером 50:27:00000000:8740, а именно – об изменении площади объекта и о правильном указании кадастровой стоимости в размере 858 019 000 руб. на период до 31.12.2018.

Управлением Росреестра по Московской области были внесены изменения по площади здания - объекта с КН 50:27:00000000:8740, но не в полном объеме.

Площадь объекта в ЕГРН указана 28 600 кв.м, тогда как площадь здания в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2016, с учетом определения суда от 26.04.2019 по делу № А41-35176/14, составляет 28 600,5 кв.м.

Сведения по кадастровой стоимости объекта остались без изменения.

В сведениях ЕГРН значится кадастровая стоимость 1 338 065 882,80 руб., которая применяется для исчисления налога по данному объекту в период с 03 мая 2017 года и до 31 декабря 2018 года.

Заявитель просил исправить техническую ошибку и указать правильную кадастровую стоимость объекта в размере 858 019 000 руб., которая была установлена решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-35176/14 от 22 января 2016 года с 01 января 2014 года, с учетом определения суда от 26.04.2019 по делу № А41-35176/14.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости за № МО-19/ЗВ-1010987 от 27 марта 2019 года кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 31 декабря 2018 года составляет 1 338 065 882 руб. 80 коп., в строке «Реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости» указано 22 января 2016 года №А41-351076/14, в строке «Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости)» указано 03 мая 2017 года, вышеупомянутая стоимость также указана согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости за № МО-19/ЗВ-1013388 от 27 марта 2019 года.

Таким образом Управлением Росреестра по Московской области кадастровая стоимость в размере 1 338 065 882 руб. 80 коп. по объекту, с кадастровым номером 50:27:00000000:8740, установлена 03 мая 2017 года и подлежит применению с 03 мая 2017 года и до 31 декабря 2018 года.

Поскольку размер кадастровой стоимости влияет на размер подлежащего к уплате заявителем налога, а любые изменения кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере налогообложения, ООО «Интерторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что оспариваемые действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушает права и законные интересы заявителей, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий Управления Росреестра по Московской области незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Признавая требования обоснованными суды пришли к выводу, что  сведения в Едином государственном реестре недвижимости содержат противоречивый характер, а установление в результате пересчета кадастровой стоимости спорного объекта нарушает права и законные интересы заявителя, пересчет кадастровой стоимости совершен в нарушение установленного законом порядка.

 Как установлено судами вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2016 года по делу № А41-35176/2014 установлена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества – торгового центра, площадью 28 600 кв.м, с кадастровым номером 50:27:0000000:8740, адрес объекта: Московская область, Подольский район, Стрелковское с/п, вблизи п. Александровка, 38 км автодороги М2 «Крым», владение 4, на дату 14.11.2013, равной его рыночной стоимости в размере 858 019 000 руб.

Установленные судом показатели в соответствии с действующим законодательством применены с 01.01.2014.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2019 года по делу №А41-35176/2014 исправлена опечатка, допущенная в решении Арбитражного суда Московской области от 22 января 2016 года в части указания площади объекта по тексту решения: вместо «28 600 кв.м» следует читать «28 600,5 кв.м».

Суды установили, что к заявлению за № 50-0-1349/3001/2019-1962 об исправлении технической ошибки от 26 марта 2019 года приложено заявление об исправлении технической ошибки и неисполнение судебного акта за исх. № 21/И от 26.03.2019.

В данном заявлении указывалось об установлении площади торгового центра 28 600,5 кв.м и кадастровой стоимости в размере 858 019 000 руб. с 03 мая 2017 года. Данное обстоятельство подтверждает опись документов, принятых для оказания государственных услуг за № 50-0-1349/3001/2019-1962 от 26 марта 2019 года.

Управлением Росреестра по Московской области при рассмотрении заявления за № 50-0-1349/3001/2019-1962 об исправлении технической ошибки от 26 марта 2019 года, внесены изменения в отношении объекта с кадастровым номером 50:27:0000000:8740, по сведениям площадь и кадастровая стоимость, не в полном объеме.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что сведения в Едином государственном реестре недвижимости содержат противоречивый характер, поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества в размере 858 019 000 руб., площадь объекта – 28 600,5 кв.м., что влечет завышение налогообложения на объект недвижимости.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.     

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года по делу № А41-35223/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                 Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                             А.Р. Белова

 

                                                                                                                      Н.Ю. Дунаева