АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4332/2021

г. Орел

05  июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2021 года.

        В полно объеме решение суда изготовлено  05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  А.А. Жернова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск» (307120, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности  по части 1  статьи 9.5 КоАП РФ,

             при участии: 

от заявителя  –  главный специалист отдела правового обеспечения управления правового и финансового обеспечения ФИО2 (доверенность от 27.07.2020 № 40,  диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 10.07.2020 № 32 177, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт).

                                                                     установил:

      Департамент  надзорной  и контрольной  деятельности  Орловской области (далее – Департамент, заявитель,  административный орган) обратился в Арбитражный суд Орловской области  с заявлением   о привлечении общества  с ограниченной ответственностью «Миратог-Курск» (далее- Общество, ООО «Миратог-Курск», ответчик)  к административной ответственности по  ч. 1 ст.   9.5  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) .

    Мотивируя заявленное требование,  Департамент указал, что  в период с 06.02.2020 по 27.08.2020 ООО «Мираторг-Курск» осуществляло строительство объекта капитального строительства без оформленного (полученного) в установлением порядке согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешения на строительство объекта капитального строительства. Указанное нарушение, по мнению заявителя, образует состав административного   правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.  Представитель заявителя  в судебном заседании не возражал против снижения размера штрафа до 250 000 руб.(протокол судебного заседания от 07.07.2021).

     Представитель ответчика в судебном заседании признал факт совершенного правонарушения, просил снизить размер санкций ниже низшего предела до 250 000 руб.. (протокол судебного заседания от 07.07.2021)

   Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование Управления обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

             Как следует  из материалов дела, 08.12.2020 в адрес Департамента от ООО «Мираторг-Курск» поступило извещение о начале строительства  объекта капитального строительства: «Комплекс зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней, свиноводческого комплекса № 13 близ н.п. Семенково. Кромского района, Орловской области» по адресу: Орловская область, Кромской район, близ н.п. Семенково.

            Департаментом в период с 20 января 2021  года но 17 февраля 2021 года в рамках осуществления регионального государственного строительною надзора на основании приказа руководителя Департамента от 15.01.2021 №46. была проведена проверка.

            Визуальным осмотром установлено, что при строительстве объекта капитального строительства выполнены работы по монтажу конструкций каркасов зданий откорма 1, 2 ,3, 4, 5, 6 корпусов доращивания и сооружений основного и вспомогательного назначения, устройству внутренних и наружных инженерных сетей, подъездных дорог, устройству навозохранилищ, прудов отстойников, водонапорных башен.

         Согласно записям, содержащимся в разделе 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции капитального ремонта объекта капитального строительства» общего журнала работ, приложенного в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации к извещению о начале строительства объекта капитального строительства, работы по строительству объекта были начаты 06 февраля 2020 года.

         Разрешение на строительство указанного объекта было выдано Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области Обществу только 26 октября 2020 года № 57-513311-1-2020.

В связи с изложенным административный  орган  пришел к выводу, что  в период с 06.02.2020 года по 27.08.2020 года согласно записи в общем журнале работ, ООО «Мираторг-Курск» осуществляло строительство объекта капитального строительства без оформленного (полученного) в установленном порядке согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешения на строительство объекта капитального строительства.

         Данные обстоятельства отражены в акте проверки при строительстве объекта капитального строительства от 12.02.2021 года № 31-21. 

            23.03.2021 заместителем   начальником  отдела   надзора  за  общестроительными видами  работ  Управления   ФИО4   в отношении ООО «Мираторг-Курск»   был составлен протокол об административном правонарушении №  20-21-С по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Протокол составлен  в присутствии  представителя  Общества ФИО5, действующего по доверенности  от 18.01.2021  №0030,  которому разъяснены   его права и обязанности.  Копия протокола  вручена представителю.  

   Поскольку в соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ООО «Мираторг-Курск»  к административной ответственности.

  Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности

 В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

            Согласно  части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа  на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

          Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

           Объективную сторону составляют действия (бездействие), выразившиеся в осуществлении строительства или реконструкции объектов без разрешения на строительство. Субъектом данного правонарушения могут выступать как граждане, должностные лица (к которым КоАП РФ приравнивает индивидуальных предпринимателей), так и юридические лица.

          Субъективная сторона характеризуется виной.

          Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.

          Для квалификации действий по вменяемой статье КоАП РФ в данном случае необходима совокупность двух составляющих: установление факта осуществления обществом строительных работ объекта капитального строительства и отсутствие у общества разрешения на строительство.

          Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

          Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

           В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства)

            Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

    Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ,  разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

 Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей ( ч. 2 ст. 51  ГрК РФ).

            Частью 4 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

           В силу части 4 статьи 52 ГрК РФ получить разрешение на строительство должен именно застройщик или заказчик, после чего соответствующее разрешение передается лицу, осуществляющему строительству (подрядчику).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

 Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

     Факт совершения Обществом  правонарушения подтверждается материалами дела, в частности: протоколом    об  административном  правонарушении от  23.03.2021  №20-21-С;  общим журналом  работ по  строительству  «Комплекса зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней, свиноводческого комплекса № 13 близ н.п.  Семеново, Кромского района», согласно записям, содержащимся в разделе 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции капитального ремонта объекта капитального строительства» которого  следует, что работы по строительству объекта были начаты 06 февраля 2020 года;  актом проверки   от 12.02.2021 №31-21; предписанием   от 12.02.2021  №15-21, извещением  №1 от 08.12.2020  о начале  строительства, реконструкции, капитального ремонта  объекта  капитального строительства с  письмом    ООО «Мироторг-Курск»  от 08.12.2020  №И0605 -830; разрешением на строительство  «Комплекса зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней, свиноводческого комплекса № 13 близ н.п.  Семеново, Кромского района.

         Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами  подтверждается, что в период с 06.02.2020 по  27.08.2020  (дата выполнения последних работ перед получением разрешения на строительство) ООО «Мираторг-Курск» осуществляло строительство объекта капитального строительства без оформленного в установлением порядке согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешения на строительство объекта капитального строительства.

          Оценивая наличие субъективной стороны вмененного Обществу правонарушения, необходимо отметить, что на основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

         В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

             В настоящем случае Общество имело  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако  характер выявленных в ходе проверки нарушений свидетельствует о непринятии ООО «Мироторг-Курск»  всех зависящих от него мер по соблюдению требований градостроительного законодательства.

               Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

              Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

             При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5  КоАП РФ.

           Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

          Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

           Суд при рассмотрении дела о привлечении Общества к административной ответственности не усматривает  оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

            Напротив, обстоятельства настоящего спора свидетельствуют об обратном (пункт 18 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

              По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

            В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленным нарушениям.

            Оснований полагать, что действия Общества не причинили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, у суда не имеется. 

 

           Для применения положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется оснований, поскольку судом установлено, что   Общество   не включено  в реестр  субъектов  малого  и среднего предпринимательства.

 При назначении меры наказания по настоящему делу арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

   В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пр. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судом учтено, что принцип уменьшения размера административного наказания в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

В отзыве на заявление ответчик указал, что правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий, объект строится в соответствии с проектной документацией, права и законные интересы третьих лиц и государства не нарушены. В настоящее время ООО "Мираторг-Курск" осуществляются работы по строительству на законном основании, разрешение на строительство получено в установленном порядке, то есть на момент рассмотрения дела об административном правонарушении правонарушение устранено. Выдача разрешения на строительство объекта подтверждает соответствие проектной документации установленным требованиям, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

 В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание факта совершения правонарушения и устранение нарушения на момент рассмотрения дела в суде, отсутствие неблагоприятных последствий.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень вины правонарушителя, смягчающие ответственность обстоятельства, принимая во внимание действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, арбитражный суд считает возможным наложить на ООО "Мираторг-Курск" административный штраф в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 1ст. 9.5 КоАП РФ, в сумме 250 000 руб.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                              

РЕШИЛ:

привлечь  общество с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск» (307120, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное в качестве  юридического лица   02.03.2001  Администрацией   государственной исполнительной власти Суджанского района) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размер  250  000 руб. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Орловской области (Приокское управление Ростехнадзора)

ИНН 

<

***> 

КПП 710701001  

ОКТМО- 54701000 

БИК 015402901

счет УФК: 40102810545370000046

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕЛ // УФК по Орловской области г. Орел 

Счет получателя: 03 100643000000015400 

КБК- 49811601091010005140.

               Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

              В случае   отсутствия  сведений об уплате  административного   штрафа  добровольно  в установленный законом    срок со дня   вступления  решения суда  в законную   силу, решение  на основании  ст.  32.2  КоАП РФ  направляется  судебному приставу  - исполнителю  для взыскания  штрафа    и составления  протокола   об  административном правонарушении, предусмотренном    частью 1   статьи  20.25 КоАП РФ.

              На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной  инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

       Судья                                                                                                            А.А. Жернов