АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9561/23 

Екатеринбург

20 февраля 2024 г.

 

Дело № А34-3792/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Лукьянова В. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый Ресурс» (далее – общество «Новый Ресурс», заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.07.2023 по делу № А34-3792/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Правительства Курганской области – ФИО1 (доверенность                   от 18.09.2023 № 01-23, паспорт, диплом);

Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области – ФИО2 (доверенность               от 01.09.2023 № 01-03/267, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХ» - ФИО3 (доверенность от 10.01.2024 № 2024-01, паспорт, диплом).

Общество «Новый Ресурс» обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Правительству Курганской области (далее – Правительство), Департаменту гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (далее – Департамент), обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХ» (далее –                             ООО «ЭКОТЕХ») о признании недействительным Распоряжения Правительства Курганской области от 17.02.2023 № 36-р «О заключении концессионного соглашения в отношении создания и эксплуатации объектов, на которых осуществляется обработка и утилизация твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Курганской области» (далее -  распоряжение), о признании недействительным концессионного соглашения                от 17.02.2023, заключенного между Правительством и ООО «ЭКОТЕХ» (далее – концессионное соглашение), о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Курганской области.

Решением суда от 17.07.2023 (судья Леонова Ю. А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 01.11.2023 (судьи Плаксина Н. Г., Арямов А. А., Киреев П. Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Новый Ресурс» просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы настаивает на том, что соответствовал требованиям, установленным пунктами 3 и 4 части 4.1 статьи 37 Федерального закона                   от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях), и представил надлежащие доказательства своего соответствия. При этом общество утверждает, что ООО «ЭКОТЕХ», выступающее заявителем частной концессионной инициативы и получившее право на заключение соглашения, не подтвердило финансовую обеспеченность своего предложения на стадии первоначального обращения. Полагает, что судам следовало принять во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-97867/2023.  

Департамент, Правительство и ООО «ЭКОТЕХ» представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу общества «Новый Ресурс» - без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 28.12.2022 ООО «ЭКОТЕХ» обратилось в Департамент с предложением о заключении концессионного соглашения с предоставлением проекта указанного документа, а 10.02.2023 общество «Новый Ресурс» заявило о готовности к участию в конкурсе на этих условиях.

По результатам рассмотрения заявок 14.02.2023 Департамент отклонил заявку общества «Новый ресурс», признав её не соответствующей требованиям пункта 3 части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, и принял решение о возможности заключения концессионного соглашения с                       ООО «ЭКОТЕХ».

На основании данного решения Правительство вынесло оспариваемое распоряжение и заключило оспариваемое концессионное соглашение с ООО «ЭКОТЕХ».

Не согласившись с распоряжением Правительства и считая концессионное соглашение заключенным незаконно, общество «Новый Ресурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности факта нарушения прав и интересов заявителя оспариваемым концессионным соглашением ввиду законного и обоснованного отклонения его заявки. 

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

В силу части 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

К числу объектов концессионного соглашения пункты 10, 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях относят объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии; системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в частности, объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем

В силу части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Федерального закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (часть 1 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно частям 4.1, 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 названной статьи, в порядке, установленном частями 4.2 – 4.10 и 4.12 данной статьи. Лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать установленным требованиям.

К числу таких требований в соответствии с частью 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях относятся:

1) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения) или о прекращении физическим лицом - заявителем (лицом, подающим заявку на заключение концессионного соглашения) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; 

2) отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения; 

3) отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период; 

4) наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

На основании части 4.2 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

В силу части 4.4 указанной статьи орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает решение о: 

1) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на представленных в предложении о заключении концессионного соглашения условиях; 

2) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на иных условиях; 

3) невозможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением с указанием основания отказа. 

В случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения (часть 4.7 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях).

В случае, если в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, обязан разместить данную информацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. В этом случае заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4.9 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях). В случае, если в сорокапятидневный срок со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, и в случае, если в ценовых зонах теплоснабжения инициатором заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем, выступает единая теплоснабжающая организация с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения (проекте концессионного соглашения с внесенными изменениями), без проведения конкурса в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом следующих особенностей: 

1) решение о заключении концессионного соглашения, предусмотренное статьей 22 настоящего Федерального закона, принимается в течение тридцати календарных дней после истечения срока, установленного настоящей частью; 

2) уполномоченный орган направляет концессионеру проект концессионного соглашения в течение пяти рабочих дней после принятия решения о заключении концессионного соглашения и устанавливает срок для подписания этого соглашения, который не может превышать один месяц; 

3) лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, до принятия решения о заключении этого соглашения обязано указать источники финансирования деятельности по исполнению концессионного соглашения и представить в уполномоченный орган подтверждение возможности их получения (часть 4.10 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях). 

Из содержания указанных положений следует, что процедура заключения концессионного соглашения в порядке, предусмотренном статьей 37 Закона о концессионных соглашениях, носит двухуровневый характер. При этом положения статьи 37 Закона о концессионных соглашениях не содержат императивного запрета на заключение такого концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, в том числе при наличии иных заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения. 

Заключение концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, без учета наличия иных заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, также не может быть признано нарушающим публичные интересы, поскольку в таком случае не затрагиваются интересы неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

По смыслу части 4.7 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях на первом этапе заключения концессионного соглашения уже производится отбор заявок о готовности к участию в конкурсе для выявления иных субъектов предпринимательских отношений, заинтересованных в заключении концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения. То есть процедура, предусмотренная частью 4.7 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, уже является элементом конкурентных процедур по выявлению вышеуказанных субъектов предпринимательских отношений, которые принимают в ней участие. 

Последствием отклонения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, на основании части 4.10 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях является заключение концессионного соглашения с лицом, выступившим с инициативой его заключения, в силу чего субъекты, чьи заявки были отклонены, не лишены права на судебную защиту предусмотренными законом способами. 

Из приведённых норм права следует, что в соответствии с частью 4.7 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях только поступление заявок от иных лиц, отвечающих установленным законом критериям и представивших все предусмотренные данной нормой документы, будет являться основанием для проведения конкурса в соответствии с частью 4.9 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество «Новый Ресурс», подав 10.02.2023 заявку о готовности заключить концессионное соглашение на условиях, предложенных ООО «ЭКОТЕХ», не подтвердило надлежащим образом свое соответствие требованиям пункта 3 части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, поскольку представленные им сведения не позволяли установить отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год.

Толкуя вышеназванную норму, суды правомерно исходили из того, что подтверждать следовало отсутствие недоимок по налогам за весь 2022 год, а не на конкретную календарную дату, предшествующую дню подачи заявки. Иное толкование, как верно отметили суды, противоречило бы целям установления требований к потенциальным концессионерам, поскольку позволило бы допустить в их число недобросовестных лиц, которые, не уплачивая налоговые платежи в течение длительного периода времени, могли непосредственно перед подачей заявки погасить недоимки, создав тем самым видимость своей добросовестности.

В ответ на возражения заявителя о неспособности представить иной документ установленной формы, который бы подтверждал отсутствие задолженности перед бюджетом за прошедший календарный год, суды справедливо указали на право заявителя запрашивать и получать у налогового органа иные, не имеющие установленной формы документы об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за определенный период времени, а не по состоянию на дату обращения с запросом, а также отметили, что правом на получение такого рода документов заявитель не воспользовался.

Помимо этого, суды установили, что документ представленный обществом «Новый Ресурс» в качестве подтверждения финансовой обеспеченности заявки имел признаки подложности, поскольку уполномоченное лицо кредитной организации, подписавшей его, в последующем опровергло факт выдачи заявителю такого документа и достоверность сведений, содержащихся в нём. 

На основании изложенного, признав, что общество «Новый Ресурс» не соответствовало требованиям, установленным частью 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, суды пришли к выводу о правомерности отклонения его заявки комиссией Департамента, утрате заявителем возможности стать стороной спорного концессионного соглашения и права оспаривать такое соглашение как недействительную сделку в материальном смысле. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. 

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В отношении такого субъекта должна просматривается прямая причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам. Реализация заинтересованным лицом права на обращение в суд с требованием о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, должна повлечь непосредственное восстановление нарушенных прав заявителя (истца). 

Согласно абзацу 2 пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, может быть удовлетворен только при условии, что истец обоснует отсутствие в гражданском законодательстве иного способа защиты права для такого лица и обоснует, что его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица также должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. 

При этом для цели признания недействительной сделкой концессионного соглашения, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1784-0, заявитель также должен доказать и то, каким образом оспариваемое концессионное соглашение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исходя именно из основных видов экономической деятельности общества.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, свидетельствующие о неспособности заявителя стать победителем конкурса и соответственно стороной спорного концессионного соглашения, суды сочли, что расторжение такого соглашения и приведение его сторон в первоначальное положение не восстановит имущественных прав общества «Новый Ресурс», в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных им требований. 

Помимо прочего суды отметили невозможность применения двусторонней реституции, в связи с тем, что к настоящему моменту концессионное соглашение уже заключено и часть этапов его реализации исполнена сторонами.

Оценивая законность заключения оспариваемого соглашения, суды установили, что ООО «ЭКОТЕХ», выступившее с предложением о заключении концессионного соглашения и ставшее по результатам конкурса концессионером, в отличие от общества «Новый Ресурс», полностью соответствовало требованиям, установленным статьей 37 Закона о концессионных соглашениях, о чем свидетельствуют представленные последним документы. 

Признавая необоснованными претензии общества «Новый Ресурс» к составу и содержанию сведений, включённых в заявку ООО «ЭКОТЕХ», суды сочли представленное последним письмо Банка ВТБ (ПАО) от 01.07.2022                   № 1500/479260 надлежащим доказательством возможности получения                       ООО «ЭКОТЕХ» заемных денежных средств, то есть финансовой обеспеченности заявленной им инициативы (пункт 4 части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях).

Ссылки общества «Новый Ресурс» на обстоятельства и выводы, сделанные судами в деле № А40-97867/2023, суд кассационной инстанции признает отклоненными правомерным в связи с разницей предмета спора и предмета доказывания по настоящему и вышеназванному делам, а также открытием в настоящем деле новых обстоятельств, не изученных и не исследованных в деле № А40-97867/2023, связанных с предоставлением заявителем недостоверных сведений о наличии собственных средств для реализации концессионного соглашения при подаче заявки на участие в конкурсе.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, суд округа полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелось. 

Доводы заявителя жалобы, не согласного с выводом судов о своем несоответствии требованиям части 4 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, во-первых, основаны на ошибочном понимании данной нормы, а во-вторых, направлены на переоценку доказательств, представленных сторонами в материалы настоящего дела, которая согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.07.2023 по делу                 № А34-3792/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый Ресурс»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                            Е.А. Кравцова

 

                                                                                             В.А. Лукьянов