АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72274/2025

11 февраля 2026 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТ-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬЭКОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТ-ТРАНС" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬЭКОСТРОЙ" с требованием о взыскании 5000 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативное пользование вагоном, 96000 руб. неустойки за отказ от вагонов, 12120 руб. неустойки за период с 13.11.2025 по 24.11.2025, с продолжением начисления неустойки, начиная с 25.11.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 05.12.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.12.2025 от истца поступили письменные пояснения о начислении неустойки по п.5 договора-заявки №05/04/24-1 от 05.04.2024. Пояснения приобщены к материалам дела.

23.01.2026 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, а также представлен контррасчет, согласно которому, сумма неустойки составляет 1095 руб. 78 коп. Документы приобщены к материалам дела.

27.01.2026 от истца поступили возражения на отзыв ответчика с приложением. Документы приобщены к материалам дела.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства 04.02.2026.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 06.02.2026 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "ФОРЕСТ-ТРАНС" (далее – Истец) и ООО "СИБИРЬЭКОСТРОЙ" (далее – Ответчик) заключен Договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 05/04/24-1 от 05 апреля 2024 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется за вознаграждение выполнять определенные настоящим Договором услуги, связанные с организацией перевозки грузов Заказчика в собственном или арендованном подвижном составе, а так же подвижном составе третьих лиц (далее по тексту Договора -Вагоны) по территории РФ, СНГ и Балтии по направлениям и в объёмах, указанных в приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять вагоны самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно или обеспечить их погрузку/выгрузку третьими лицами, оформить или обеспечить оформление передислокации Вагонов к новому месту погрузки после их использования согласно инструкции Исполнителя, а так же оплатить оказанные услуги и платежи в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.1.2 договора, Перевозка грузов Заказчика организуется согласно заявке (далее по тексту Договор - Заявка), в которой указывается следующая информация: период действия Заявки, согласованная станция (далее по тексту Договора - Станция погрузки), станция назначения, реквизиты грузоотправителей и грузополучателей, (ж.д. код, ОКНО), согласованная ставка за предоставление Вагона(ов), наименование груза по ЕТСНГ (код груза), вес груза, почтовый адрес, E-mail, телефон, Ф.И.О. (для индивидуального предпринимателя), объем перевозки, количество Вагонов, модели Вагонов, виды Вагонов.

Как указывает истец, 5 апреля 2024 года со стороны ООО "СИБИРЬЭКОСТРОЙ" была подана Договор-Заявка 05/04/2024-1 на оказание услуг по предоставлению 5 (пяти) лесовозных платформ по маршруту Бокситы СВР (775709) -Дашогуз (эксп.) ТРК (758205).

На основании договор-заявки ответчику под погрузку были заадресованы вагоны: №92678788, № 94799392, № 94831799, № 94767399, № 94776390.

На основании п. 7 договор-заявки, Заказчик обеспечивает по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя Вагонов Исполнителя на станции погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленного продолжительностью суммарно 12 (двенадцать) суток. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки и до даты оформления приема вагонов к перевозке со станции погрузки/выгрузки на станцию назначения (станцию, указанную Исполнителем), при этом не полные сутки считаются полными. Дата прибытия Вагонов на станцию погрузки/выгрузки и дата оформления приема Вагонов к перевозке с станции погрузки/выгрузки на станцию назначения (станцию, указанную Исполнителем), определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются). В случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, указанных в настоящем пункте, Заказчик обязан оплатить сверхнормативное пользование вагонами в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек в сутки за один вагон до даты отправления Вагонов. Так же Заказчик возмещает иные документально подтвержденные расходы Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

Вагон № 94799392 был отправлен Заказчиком в направлении, согласованном в дополнительном соглашении от 20.05.2025 к Договору-заявке № 05/04/2024-1 от 05.04.2024. Ставка за предоставление Вагона согласована в размере 165000 рублей, УПД 75 от 24.05.2024.

Вагон № 94799392 прибыл на станцию погрузки 03.05.2024, дата убытия со станции 23.05.2024. Сверхнормативный простой вагона по станции составил 10 суток. Штраф за сверхнормативное пользование Вагоном № 94799392 составил 30000 рублей.

26.06.2024 от ООО "СИБИРЬЭКОСТРОЙ" поступило письмо Исх. № 78 о зачете 25000 рублей переплаты по счёту № 93 от 24.04.2024 в счёт оплаты простоев.

Таким образом, неоплаченный долг за сверхнормативный простой Вагона № 94799392 составил 5000 рублей.

10.05.2024 прибыл вагон № 94831799.

12.05.2024 на станцию погрузки прибыли вагоны № 94767399, № 94776390.

Заказчику ежедневно направлялись Дислокации места нахождения вагонов. Письменного отказа от вагонов от Заказчика не поступило.

16.05.2024 в ходе телефонных переговоров Заказчик устно отказался от погрузки. Вагоны были передислоцированы на станцию, указанную Исполнителем.

Согласно п. 8 договор-заявки, при отказе Заказчика от предоставления услуг после отправки вагонов Исполнителем на станцию погрузки, Заказчик обязуется возместить исполнителю расходы за порожний пробег Вагонов (подачу порожних Вагонов) и за свой счёт отправить порожние Вагоны на станцию, указанную Исполнителем. Так же Заказчик обязуется оплатить Исполнителю пользование вагонами в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 коп. в сутки за каждый вагон, от даты прибытия вагона на станцию погрузки до даты отправления вагона на станцию, указанную исполнителем.

Нахождение вагона № 94831799 на станции погрузки 12 суток (прибытие на станцию 10.05.2024, убытие 21.05.2024), вагона № 94767399 - 10 суток (прибытие на станцию погрузки 12.05.2024, убытие 21.05.2024), вагона № 94776390 - 10 суток (прибытие на станцию погрузки 12.05.2024, убытие со станции 21.05.2024). Общий простой по указанным вагонам составил 32 суток на сумму 96000 (девяносто шесть тысяч) рублей.

Со стороны истца не предъявляются расходы за порожний пробег Вагонов (подачу порожних Вагонов) и порожний пробег Вагонов на станцию, указанную Исполнителем при передислокации вследствие отказа от погрузки в соответствии с договор-заявкой.

07.11.2025 получен ответ на претензию №ФТПр 10/25-4 от 24.10.2025, где Ответчик ссылается на третьих лиц в сверхнормативном простое по ст. Бокситы по вагону № 94799392, а также при отказе от

вагонов № 94767399, № 94776390, № 94831799 на п. 1 договора-заявки.

В целях соблюдения претензионного порядка Истцом направлена претензия Исх. № ФТПр11/25-3 от 10.11.2025 в адрес Ответчика с уточнением требований об оплате задолженности, Ответчик задолженность не погасил, ответ на претензию не предоставил.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком в полном объеме исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства, истец пояснил, что оплата за сверхнормативный простой вагонов не является по своей сути штрафом. Оператор предоставлял вагоны в пользование. Плата за сверхнормативный простой, элемент ценообразования услуг оператора, начисляется в твердой денежной сумме за каждые сутки превышения норматива, согласованного в ставке за предоставление вагона, ее размер соответствует среднерыночным арендным ставкам за пользование вагоном в сутки. Ставка простоя начисляется ежесуточно за само использование вагонов сверх нормы.

В Договоре-заявке № 05/04/2024-1 от 05.04.2024 предусмотрены виды оплаты услуг:

1. Плата за нормативное использование вагонов по заранее согласованному сторонами маршруту перевозки вагонов с включенным периодом на 11 (одиннадцать) суток на погрузку. 3 (трое) суток на выгрузку (п.1 Договор-заявки);

2. Плата за превышение норматива нахождения вагонов Истца на станциях погрузки/выгрузки (п. 7 Договор-заявки);

3. Плата за отказ от вагона, как компенсация понесенных Истцом расходов за срок пользования вагоном на станции (п. 8 Договора-заявки).

Основная плата за пользование вагонами не привязана ко времени пользования вагонами. Однако в целях соблюдения экономических интересов Истца стороны предусмотрели, что время на погрузочно-разгрузочные операции будет ограничено 11/3 сутками. Начиная с 12/4 суток нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, с Ответчика будет взиматься плата в размере 3000 руб. в сутки за каждый вагон, пока вагон не выедет загруженный/пустой со станции погрузки/выгрузки (п. 7 Договор-заявки).

Оплата при отказе Ответчика от предоставления услуг регламентирована п. 8 Договор-заявки, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю пользование вагоном в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 коп. в сутки за каждый Вагон, от даты прибытия вагона на станцию погрузки до даты отправления вагона на станцию, указанную Исполнителем.

Таким образом, плата за сверхнормативное использование вагонов, и за пользование вагоном при отказе от погрузки является способом определения конечной стоимости фактически оказанных услуг. Плата в указанном размере согласно коммерческой практике схожа с арендной ставкой за вагон в сутки. По своим признакам и размерам она не является штрафом.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава (то есть содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Факт оказания услуг по предоставлению подвижного состава подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими об оказании ответчику услуг, связанных с предоставлением вагонов, ответчиком не оспаривается.

Факт нарушения нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, а равно допущенного ответчиком сверхнормативного простоя вагонов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

В рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, исполнение которых в силу договора должно было осуществляться добровольно с учетом положений ст. 309, 310 ГК РФ.

Предусмотренная договором плата за сверхнормативный простой является договорной ответственностью, предусмотренной за нарушение условий договора неимущественного характера.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность заказчика уплатить плату за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов.

Договор на услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава № 05/04/24-1 от 05 апреля 2024 года и договор-заявка на оказание услуг № 05/04/2024-1 от 05.04.2024 подписаны сторонами без замечаний.

Согласно п. 7 договор-заявки, Заказчик обеспечивает по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя Вагонов Исполнителя на станции погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленного продолжительностью суммарно 12 (двенадцать) суток. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки и до даты оформления приема вагонов к перевозке со станции погрузки/выгрузки на станцию назначения (станцию, указанную Исполнителем), при этом не полные сутки считаются полными. Дата прибытия Вагонов на станцию погрузки/выгрузки и дата оформления приема Вагонов к перевозке с станции погрузки/выгрузки на станцию назначения (станцию, указанную Исполнителем), определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

В случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, указанных в настоящем пункте, Заказчик обязан оплатить сверхнормативное пользование вагонами в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек в сутки за один вагон до даты отправления Вагонов. Так же Заказчик возмещает иные документально подтвержденные расходы Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

Информация о сроках простоев, датах прихода и ухода вагонов со станций сформирована на основании сведений ГВЦ перевозчика ОАО «РЖД» (АС ЭТРАН).

Ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку вагонов. В случае превышения установленного сторонами срока использования вагонов сторонами предусмотрена дополнительная плата.

Заключив договор с условием об обязанности возвратить вагоны в течение определенного срока, установив плату в случае превышения согласованного срока использования, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать возможность предъявления к оплате стоимости услуги по сверхнормативному использованию вагонов.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

В силу ст. 30 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

В соответствии с пунктом 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 07.12.2016 №374, отправителем порожних вагонов является: - владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона); - грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Истцом согласие на увеличение срока доставки груза не давалось, соглашений с истцом на увеличение сроков доставки не заключалось, иного в материалы дела не представлено.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного обязательства, начисление платы является обоснованным.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Исходя из условий договора и правовых норм, ответчик, подписав, договор на услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава № 05/04/24-1 от 05 апреля 2024 года и договор-заявку на оказание услуг № 05/04/2024-1 от 05.04.2024 принял под свою ответственность все договорные обязательства и возможные финансовые риски, которые могут возникнуть в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

В данном случае, подписывая договор и договор-заявку, ответчик принял на себя все обязательства по ним, именно на него возложена обязанность по отправке порожнего вагона, следовательно, перед истцом он несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов и в случае нарушения должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов. Положений об исключении ответственности условия договора и договора-заявки не содержат.

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта период пользования вагоном не ограничивается непосредственно фактом его выгрузки и подачи уведомления о завершении грузовой операции, после выгрузки вагон должен быть зачищен и передан на пути общего пользования (на станцию) для отправки вагона на новую станцию назначения. Таким образом, период использования подвижного состава включает в себя не только время, необходимое на выгрузку груза из вагона, но и необходимые операции для выгрузки вагонов, в том числе подача/уборка вагонов, их зачистка после выгрузки и прочее.

Нормативный срок использования подвижного состава, как следует из условия договора и существа отношений сторон, включает в себя не только действия по непосредственной выгрузке вагона, но и совершение ответчиком всех необходимых операций, обычно совершаемых с вагоном, включая подачу/уборку вагонов, их зачистку после выгрузки и прочее, а также последующую отправку вагона со станции.

Являясь профессиональным участником рассматриваемых отношений, связанных, в том числе, с перевозками железнодорожным транспортом, Ответчик должен знать все необходимые технологические операции, которые необходимо совершить с вагоном при его приеме и для его отправки после выгрузки, а также какое для этого требуется время, порядок оформления требуемых документов, и, соответственно, должен был произвести все необходимые действия, связанные с выгрузкой груза и последующей отправкой вагона в пределах согласованного сторонами нормативного времени.

Размер платы за сверхнормативный простой вагонов и порядок ее начисления, требуемая документация согласованы сторонами в договоре-заявке. Заключив договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки поступивших ему товаров возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласовав в договоре нормативный срок использования подвижного состава и ответственность покупателя за сверхнормативное пользование вагонами, Ответчик добровольно принял на себя обязательство организовать своевременную отправку вагонов, надлежащее исполнение которого обеспечено штрафом, и должен учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Судом установлено, что истец и ответчик согласовали плату за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки согласно условиям договора в размере 3000 рублей за каждый вагон за каждые сутки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Факт простоя вагонов, предоставленных в рамках договора-заявки, сверх установленного нормативного срока подтвержден материалами дела.

Таким образом, дата начала простоя и дата окончания сверхнормативного простоя на станции простоя (на станциях погрузки и выгрузки) подтверждена истцом документально. Ответчиком, документы, опровергающие доводы истца, не представлены.

Установление вины ответчика в нарушении нормативного срока простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки в настоящем деле не требуется с учетом предмета и основания иска, а также условий, согласованных сторонами по договору.

Суд обращает внимание, на то, что право истца на взыскание платы за нарушение нормативного срока простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки по условиям заключенного сторонами договора-заявки не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия вины ответчика.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку вагонов. В случае превышения установленного сторонами срока использования вагонов сторонами предусмотрена плата.

Заключив договор с условием об обязанности возвратить вагоны в течение определенного срока, установив плату в случае превышения согласованного срока использования, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В данном случае, ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить вагоны, должен был наладить со своими контрагентами (а те со своими) договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки вагонов. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать возможность предъявления к оплате стоимости услуги по сверхнормативному использованию вагонов.

При этом суд отмечает, что договорное условие о взыскании платы связано с прибытием и убытием вагонов, а не с завершением грузовых операций.

По условиям договора стороны согласовали порядок определения периода простоя на дату отправки вагона со станции, без каких-либо оговорок или исключений.

В отсутствие доказательств наличия фактов неисполнения встречных обязательств, исследовать время фактической выгрузки вагонов в настоящем деле не требуется, поскольку это время не имеет правового значения для расчета периода простоя в соответствии с условиями заключенного договор-заявки.

В свою очередь, на ответчика законом возлагается обязанность представить доказательства освобождения его ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ), либо доказательства для уменьшения размера ответственности (к примеру, нарушение встречных обязательств истцом, ст. 404 ГК РФ).

Являясь профессиональным участником рассматриваемых отношений, связанных, в том числе, с перевозками железнодорожным транспортом, Ответчик должен знать все необходимые технологические операции, которые необходимо совершить с вагоном при его приеме и для его отправки после выгрузки, а также какое для этого требуется время, порядок оформления требуемых документов, и, соответственно, должен был произвести все необходимые действия, связанные с выгрузкой груза и последующей отправкой вагона в пределах согласованного сторонами нормативного времени.

Размер платы за сверхнормативное пользование железнодорожными вагонами и порядок ее начисления, требуемая документация согласованы сторонами в договор-заявке. Согласовав в договоре нормативный срок использования подвижного состава и ответственность за сверхнормативный простой вагонов, Ответчик добровольно принял на себя обязательство организовать своевременную отправку вагонов, надлежащее исполнение которого обеспечено указанной платой, и должен учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Расчет истца проверен и признан верным.

Кроме того, ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчик не имеет право распоряжаться вагоном как своим собственным, между тем, ответчик, подписывая договор-заявку, согласился с пунктом 7 договор-заявки.

Иной срок сторонами не согласован, дата прибытия и убытия вагонов подтверждена материалами дела.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском претензий относительно сроков предоставления вагонов, писем об отсутствии потребности в вагонах в связи с занятостью подъездных путей вагонами, об отказе от поставленных вагонов, о подаче вагонов вне рамок исполнения договора. Ответчик, получив вагоны, не заявил об отсутствии потребности в этих вагонах.

Ответчик, подписав договор, согласовав все его существенные условия, должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 5000 руб. платы за сверхнормативное пользование вагоном является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 96000 руб. платы за отказ от вагонов.

Согласно п. 8 договора-заявки, при отказе Заказчика от предоставления услуг после отправки вагонов Исполнителем на станцию погрузки, Заказчик обязуется возместить исполнителю расходы за порожний пробег Вагонов (подачу порожних Вагонов) и за свой счёт отправить порожние Вагоны на станцию, указанную Исполнителем. Так же Заказчик обязуется оплатить Исполнителю пользование вагонами в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 коп. в сутки за каждый вагон, от даты прибытия вагона на станцию погрузки до даты отправления вагона на станцию, указанную исполнителем.

Из материалов дела следует, что 10.05.2024 прибыл вагон № 94831799, 12.05.2024 на станцию погрузки прибыли вагоны № 94767399, № 94776390.

Истец пояснил, что 16.05.2024 в ходе телефонных переговоров Заказчик устно отказался от погрузки. Вагоны были передислоцированы на станцию, указанную Исполнителем.

Нахождение вагона № 94831799 на станции погрузки составило 12 суток (прибытие на станцию 10.05.2024, убытие 21.05.2024), вагона № 94767399 - 10 суток (прибытие на станцию погрузки 12.05.2024, убытие 21.05.2024), вагона № 94776390 - 10 суток (прибытие на станцию погрузки 12.05.2024, убытие со станции 21.05.2024).

Общий простой по указанным вагонам составил 32 суток на сумму 96000 рублей.

Согласно п. 8 договора-заявки, при отказе Заказчика от предоставления услуг после отправки вагонов Исполнителем на станцию погрузки, Заказчик обязуется возместить исполнителю расходы за порожний пробег Вагонов (подачу порожних Вагонов) и за свой счёт отправить порожние Вагоны на станцию, указанную Исполнителем. Так же Заказчик обязуется оплатить Исполнителю пользование вагонами в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 коп. в сутки за каждый вагон, от даты прибытия вагона на станцию погрузки до даты отправления вагона на станцию, указанную исполнителем.

Расчет истца проверен и признан верным.

Кроме того, ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 96000 руб. платы за отказ от вагонов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.11.2025 по 24.11.2025 в размере 12120 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п.5 договор-заявки, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком стоимости услуг Исполнителя, заказчик обязан оплатить неустойку в размере 1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки, произведенный истцом, проверен и признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Ответчик заявил о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 71, 73, 74, 75).

Как разъяснено в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, компенсационной природы взыскиваемой неустойки в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, положения ст. 333 ГК РФ направлены на необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению, непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, не лишает суд права оценки его доводов о чрезмерности неустойки применительно к обстоятельствам спора.

По мнению суда, заявленная к взысканию сумма неустойки 12120 руб. является чрезмерной относительно последствий нарушения обязательства. Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон и не предусматривает получения кредитором необоснованной выгоды, суд пришел к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям допущенной просрочки платежа. При этом из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком не усматривается.

Руководствуясь указанными положениями, принимая во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, установив, что размер договорной неустойки в 1% в день является чрезмерно высоким по сравнению с обычно применяемым в деловой практике (0,1%), явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по договору, учитывая размер задолженности, период просрочки, поведение сторон, отсутствие доказанности каких-либо неблагоприятных последствий на стороне истца, суд полагает, что неустойка, исчисленная в размере 0,1% от суммы задолженности в день, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и достаточной для обеспечения восстановления нарушенных прав истца (а не его обогащения), соответствует принципам гражданского законодательства (добросовестности, разумности и справедливости), направленным, прежде всего, на защиту и восстановление нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с учетом применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению подлежат требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период 13.11.2025 по 24.11.2025 в размере 1212 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму долга 101000 руб. в размере 0,1 % от суммы задолженности, начиная с 25.11.2025 по день фактической оплаты задолженности. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (без учета снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении которой правила о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются).

Поскольку истцу при принятии иска к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

На основании статей 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬЭКОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТ-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5000 руб. 00 коп. платы за сверхнормативное пользование вагоном, 96000 руб. платы за отказ от вагонов, 1212 руб. неустойки за период с 13.11.2025 по 24.11.2025, с продолжением начисления неустойки, начиная с 25.11.2025 в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 101000 руб., по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬЭКОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10656 руб.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.И. Ушакова