ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15332/2017

г. Вологда

09 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вологодский комбинат хлебопродуктов» ФИО2 по доверенности                  от 09.01.2018, ФИО3 по доверенности от 09.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский комбинат хлебопродуктов» на решение Арбитражного суда Вологодской области                         от 25 апреля 2018 года по делу № А13-15332/2017 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, Помещение 16Н; ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>; далее – ПАО «МРСК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский комбинат хлебопродуктов» (место нахождения: 160012, 

<

...>;                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «ВКХ», комбинат) об обязании ООО «ВКХ» устранить нарушения охранной зоны под объектом электросетевого хозяйства - ВЛ-110 кВ Центральная с заходами на ПС Луговая и ПС Восточная в пролете опор № 7-8 на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0203003:132 путем переноса ворот, расположенных в охранной зоне, в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Администрация города Вологды, общество с ограниченной ответственностью «Северный Проект». 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 апреля                  2018 года по делу № А13-15332/2017 исковые требования удовлетворены.

ООО «ВКХ» не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда основано на недействующих нормах, так как «Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255, не действует на территории России с момента вступления в силу Постановления от 24.02.2009 № 160 Правительства РФ. Данное предписание содержится в пункте 4 Постановления № 160. Утверждает, что на территории возле Линии имеются объекты, в подтверждение чему ответчиком в суд первой инстанции представлены выкопировки с градостроительного плана, на которой отражены и линия и расположенные под ней ворота ответчика, забор, ограждающий ее территорию, улицы и застройка. Реальное измерение ворот и высоты провиса Линии истец произвел только после обращения в суд. Именно оно выявило расхождение в 7 сантиметров. Ведомость измерений от 28.11.2017 показывает, что они проводились прибором «Даль» и не содержит сведений о погрешности этого прибора. Из описания данного прибора, размещенного в сети Интернет, следует, что его погрешность составляет 2%. Соответственно нормативная величина обеспечена с учетом погрешности прибора и не является недостатком. Также апеллянт полагает, что истек срок исковой давности.

В судебном заседании апелляционного суда представители                             ООО «Вологодский комбинат хлебопродуктов» поддержали доводы жалобы.

ПАО «МРСК» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

ПАО «МРСК» и третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей ООО «ВКХ», проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  при плановом обходе электросетевых объектов истцом было выявлено незаконное размещение ворот, принадлежащих ответчику, в охранной зоне  ВЛ-110 кВ Центральная с заходами на ПС Луговая и ПС Восточная в пролете опор №7-8 на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0203003:132, расположенном по ул.Элеваторная, д.19 в г.Вологда. 

 ВЛ-110 кВ Центральная с заходами ВЛ-110 кВ на ПС Луговая и ПС Восточная, протяженностью 20,12 км принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2008. 

В государственный кадастр недвижимости внесены сведения об установлении границы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства: ВЛ-110 кВ Центральная с заходами ВЛ-110 кВ на ПС Луговая и ПС Восточная, что подтверждается ответом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В адрес ответчика 17.04.2017 была направлена претензия об устранении нарушений путем переноса ворот из охранной зоны.

Ответчик сообщил истцу, что готов снизить высоту ворот до необходимой и разрешенной величины, вместе с тем, на момент рассмотрения дела нарушения ответчиком не устранены.

В ходе рассмотрения дела истцом были проведены замеры расстояния по вертикали от проводов ЛЭП до ворот, о чем был составлен акт. Для составления акта ответчик вызывался, вместе с тем, последний отказался                     от участия в замерах и составлении акта, согласно которому установлены нарушения.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Требования истца направлены на восстановление положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию принадлежащей истцу линии электропередачи, которое существовало до нарушения ответчиком установленных правил охраны электрических сетей.

Положениями пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо                         от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009                    № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Постановление от 24.02.2009                 № 160) утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». 

Согласно проектной документации 1970 года строящаяся линия ВЛ-110 кВ Центральная проходила через луг, то есть в тот период каких-либо строений, расположенных вблизи строящейся линии не было. 

Из технического паспорта ВЛ-110 кВ следует, что ВЛ-110 кВ Центральная построена в 1974 году, заходы ВЛ-110 кВ на ПС Луговая в 1976 году, заходы ВЛ-110 кВ на ПС Восточная в 1977 году. 

Из инвентарной карточки учета основных средств ООО «ВКХ» следует, что транспортные ворота были приняты к бухгалтерскому учету на основании акта ввода 01.12.2003, то есть до даты вступления в силу Постановления                        от 24.02.2009 № 160. 

В соответствии с Постановлением от 24.02.2009 № 160 утвержденные Правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу данного Постановления. Постановление вступило в силу 17.03.2009.

Как правильно указал суд первой инстанции, к объектам, размещенным в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу Постановления от 24.02.2009 № 160, применяются «Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255.

Пунктом 11 Правил в охранных зонах электрических сетей разрешается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений только с письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети.

Ответчик за получением такого согласия в адрес истца не обращался.

Поскольку линии электропередач являются источником повышенной опасности, Арбитражный суд Вологодской области верно заключил, что нарушение правил, установленных для эксплуатации линий электропередач, может привести к неблагоприятным последствиям, и удовлетворил исковые требования.

 Доводы заявителя жалобы о том, что суд руководствовался недействующими правилами, не принимаются, поскольку  нахождение строений в охранной зоне является нарушением как ранее действовавших Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г.                № 255 (далее - Правила 1984 г.), так и новых Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24 февраля 2009 года.

Доводы об устройстве въезда и ворот со времен создания комбината не влияют на существо принятого решения, поскольку с того времени въезд и ворота неоднократно могли реконструироваться, в том числе путем увеличения высоты ворот.

Доводы жалобы о несоответствии измерений высоты транспортных ворот фактическим размерам, не подтверждены документально, данные о погрешности прибора приведены в паспорте измерительного прибора «Даль» и составляют не более 1 %.

Согласно абзацу 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку действиями ответчика нарушаются права владельца линии электропередач, кроме того, нарушение правил, установленных для эксплуатации линий электропередач, может привести к неблагоприятным последствиям, в настоящее время данное нарушение является длящимся, оснований для применения срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ арбитражный суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава вправе изменить способ и порядок его исполнения.

При таких обстоятельствах, при невозможности перенести ворота из охранной зоны ответчик вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством и предложить иной вариант решения возникшего вопроса.

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе ООО «Вологодский комбинат хлебопродуктов» не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ООО «Вологодский комбинат хлебопродуктов» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 апреля 2018 года по делу № А13-15332/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский комбинат хлебопродуктов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова