АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-11493/2018

29 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2019.

Полный текст судебного акта изготовлен 29.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и 

картографии по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2018,

принятое судьей Максименко Л.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019,

принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

по делу № А31-11493/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАБИ»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и 

картографии по Костромской области

о признании незаконным решения

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «НАБИ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – Управление, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета, формализованного в уведомлении от 24.07.2018 N КУВД-001/2018-875948/2, и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества.

Требование основано на статьях 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано несоответствием оспоренного решения требованиям действующего законодательства и нарушением им прав и законных интересов Общества.

Арбитражный суд Костромской области решением от  14.11.2018, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2019, удовлетворил требование заявителя.

Руководствуясь статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 18, 26 и 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218, Закон о регистрации), суд пришел к выводу о несоответствии оспоренного отказа требованиям земельного и градостроительного законодательства и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагал, что суд пришел к ошибочному выводу о незаконном отказе Управления в регистрации прав на спорный объект, нарушении данным отказом прав Общества и необоснованно отказал в удовлетворении заявления последнего; указал на невозможность применения к спорным правоотношениям Закона Костромской области от 29.12.2014  № 629-5-ЗКО «Об установлении случаев, при которых не требуется получения разрешения на строительство на территории Костромской области», поскольку строительство спорного объекта осуществлено до введения данного закона в действие; полагает, что кроме разрешения на строительство спорного объекта заявитель должен предоставить в регистрирующий орган соответствующие документы на земельный участок под ним;  указал на наличие судебной практики подтверждающей правильность его правовой позиции (судебные акты Арбитражного суда Центрального округа и Верховного суда Российской Федерации по делу № А14-1724/2017).

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства  участники процесса не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, 10.04.2018 Общество  обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности Общества на сооружение «газопровод протяженностью 243 метра, с кадастровым номером 44:27:000000613117», расположенное по адресу: город Кострома, от котельной на улице Локомотивной, 3А до точки врезки.

На государственную регистрацию Обществом представлены следующие документы: кадастровый паспорт сооружения от 26.10.2013 № 4400/201/13-95658; акт о подключении (технологическом присоединении) объекта от 28.02.2018; акт разграничения имущественной принадлежности от 22.02.2018; акт разграничения эксплуатационной ответственности от 22.02.2018; справка от 28.02.2018 № 17; условия подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети от 14.03.2013 № 600000773; решение об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности Верхне-Волжского Управления Ростехнадзора от 18.02.2011 № 16к/230; акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 23.07.2012 и от 23.07.2012; технический план сооружения от 30.09.2013; технический паспорт сооружения от 06.09.2013; технический план сооружения от 29.05.2018; доверенность № 16 от 09.04.2018; свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации; свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Регистрирующий орган 28.04.2018 приостановил государственную регистрацию права собственности Общества на вышеуказанное сооружение на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218 ввиду непредставления заявителем документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомлением от 22.08.2018 № КУВД-001/2018-875948/2 Управление отказало Обществу  в государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости на основании статьи 27 Закона № 218 в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации. Непосредственной причиной отказа в совершении регистрационных действий явилось непредставление документов, подтверждающих наличие, возникновение права собственности ООО «НАБИ» на спорный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством, а именно: Обществом не представлены разрешение на ввод сооружения в эксплуатацию и правоустанавливающий документ на земельный участок. Кроме этого, из представленных документов затруднительно установить параметры объекта (протяженность газопровода, его диаметр и давление).

Посчитав указанный отказ Управления незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулировано главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу статей 198, 200Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Законом № 218.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН (статья 1  Закона № 218).

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218).

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218 не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона № 218  предусмотрена возможность регистрации прав на линейный объект, в данном случае на газопровод. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство проводится на основании разрешения на строительство. Перечень случаев, когда разрешение на строительство при выполнении строительных работ не требуется, приведен в пункте 17 указанной статьи. Данный перечень является открытым и региональным властям предоставлено право формировать дополнительные случаи, в которых получение разрешения на строительство не требуется.

В силу пунктов 5, 6 части 1 статьи 1 Закона от 29.12.2014№ 629-5-ЗКО «Об установлении случаев, при которых не требуется получения разрешения на строительство на территории Костромской области» (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в регистрирующий орган и принятия последним оспоренного решения) получение разрешения на строительство на территории Костромской области не требуется в случае строительства и (или) реконструкции газопроводов-вводов низкого и среднего давления до 0,3 мегапаскаля включительно от точки присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, а также строительства и (или) реконструкции распределительных газопроводов (кроме межпоселковых) низкого и среднего давления до 0,3 мегапаскаля включительно, высокого давления до 0,6 мегапаскаля включительно.

Суд установил, что спорный объект (газопровод) полностью соответствует критериям объекта, на строительство которого в соответствии с вышеприведенными нормами разрешение не требуется, как и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по правилам части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Общество представило в регистрирующий орган полный комплект необходимых документов в соответствии с требованиями Закона № 218, которые содержат описание регистрируемого объекта, позволяющее его идентифицировать и осуществить государственную регистрацию.

Как установлено обеими инстанциями и следует из материалов дела,  газопровод не признан в установленном законом порядке самовольным строением, проектная документация на его строительство прошла экспертизу и принято решение об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности; построенный газопровод с участием компетентных органов (Ростехнадзора и открытого акционерного общества «Костромаоблгаз»)  принят в эксплуатацию и в настоящее время обслуживается газовой службой.

Заявитель также указал в жалобе на отсутствие у Общества документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения созданного сооружения без предоставления земельного участка или установления сервитута.

По смыслу статей 23, 78, 89 и 90 Земельного кодекса Российской Федерации прохождение линейного объекта (в данном случае газопровода) под поверхностью земельного участка исключает необходимость одновременного перехода прав на земельные участки при переходе прав на объект недвижимости, расположенный под ними, а лишь налагает на данные участки определенный специальный режим пользования.

В пункте 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

По общему правилу земельные участки над подземными линейными объектами для их обслуживания и эксплуатации не формируются и не оформляются на каком-либо виде права (титуле) в обязательном порядке.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  и статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что  линейные объекты могут располагаться, в том числе, под земельными участками иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними, суд пришел к верному выводу о том, что  Управление Росреестра не вправе требовать от заявителя предоставления документа на земельные участки, в границах которых расположен спорный линейный объект, поскольку в силу закона Общество, создавая спорный объект, обладало возможностью использовать указанные земельные участки без получения специального правового титула в отношении таковых. 

Суд верно отметил, что с учетом статьи 40 Закона № 218 и статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, право использования земельного участка без предоставления земельного участка при сооружении линейного подземного объекта не тождественно и не аналогично тому правовому титулу, для подтверждения которого оформляются и представляются правоустанавливающие документы. В рассматриваемом случае, исходя из представленных в дело материалов, указывающих на то, что созданный объект является подземным объектом, заявитель подтвердил возможность использовать земельные участки, в пределах которых расположен спорный объект (газопровод).

Каких-либо возражений собственник земельного участка, по которому проходит газопровод, не заявлял.

В связи с изложенными обстоятельствами суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о несоответствии  оспоренного решения Управления Росреестра об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности, содержащееся в уведомлении от 24.07.2018 № КУВД-001/2018-875948/2, нормам земельного и градостроительного законодательства  и нарушении им прав Общества, поэтому обоснованно удовлетворил заявление последнего.

Доводы заявителя о неприменении к спорным правоотношениям Закона от 29.12.2014   № 629-5-ЗКО «Об установлении случаев, при которых не требуется получения разрешения на строительство на территории Костромской области» (в соответствующей редакции) и необходимости предоставления Обществом правоустанавливающих документов на земельные участки, в пределах которых расположен спорный объект (газопровод), суд кассационной инстанции не принял во внимание как основанные на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним.

Суд округа не принял во внимание ссылку Управления в обоснование своей позиции на приведенную  судебную практику, поскольку судебные акты, на которые ссылается заявитель не имеют преюдициального значения  для рассмотрения настоящего спора.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины суд округа не рассматривал, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А31-11493/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов