ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71370/2019

Дело № А40-157064/19

г. Москва

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Попова В.И., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 по делу № А40-157064/19, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению ГСК № 5 к Департаменту городского имущества г.Москвы 

третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве

о признании недействительным распоряжения 

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 05.08.2019, ФИО4 председатель правления;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 30.10.2019;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ГСК № 5 (далее– заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы (далее– Департамент, ДГИ) № 10393б от 11.04.2017.

Решением от 11.10.2019 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Департамент не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От кооператива в материалы дела поступил отзыв.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать в полном объеме.

Представители кооператива в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 апреля 2017 года Департаментом городского имущества г. Москвы было издано Распоряжение №10393Б «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

...> на кадастровом плане территории». 

Впоследствии, указанный выше земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №77:09:0001010:4428. 

Не согласившись с указанным распоряжением, Заявитель обратился в суд и указал, что вновь организованный и поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, площадью 186 кв.м., с кадастровый №77:09:0001010:4428, фактически был образован и зарегистрирован, с нарушением требований действующего законодательства, в том числе, Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку пересекает используемый Кооперативом земельный участок.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных в порядке гл.24 АПК РФ, требований.

Поддерживая выводы суда, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости, основаниями для осуществления государственное кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Часть 4 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

При этом, материалами дела установлено, что 09.02.2017 Девятым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление об изменении решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 по делу № А40-140354/17 по иску ГСК № 5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве и третьему лицу Департаменту городского имущества г. Москвы.

В соответствии с указанным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, суд обязал Управление Росреестра по Москве устранить техническую ошибку, путем исключения регистрации земельного участка 0,7 га, выделенного для ГСК №5 в 1973 года из кадастрового квартала 77:09:0001017 и регистрации его, как ранее учтенного в кадастровом квартале 77:09:0001010, по месту его фактического нахождения по адресу ул. Смольная д. 28.

Судом было установлено, что в результате технической ошибки, указанный земельный участок, занимаемый ГСК № 5, был ошибочно учтен в кадастровом квартале 77:09:0001017, в то время, как фактически расположен в кадастровом квартале 77:09:0001010.

Так же, из судебного акта следует, что ГСК №5, является законным землепользователем земельного участка площадью 0,7 га, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое Распоряжение Департамента и последующая постановка на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:4428, площадью 186 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Смольная, вл.28 стр.3, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает законные права ГСК № 5, так и физических лиц– членов ГСК №5, являющихся собственниками гаражей, в связи с чем подлежит отмене.

Таким образом, в данном случае, судом установлена совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Требование об обязании Департамента восстановить нарушенные права заявителя в установленном законом порядке в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции как надлежащий, необходимый и достаточный способ восстановления права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 по делу №А40-157064/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  С.М. Мухин 

 О.С. Сумина