1136/2019-77104(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-7879/2019

30 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грязниковой А.С., судей Кливера Е.П., Краецкой Е.Б. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-15914/2019) общества с ограниченной  ответственностью «Северная строительная компания» на решение Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2019 по делу № А81-7879/2019 (судья  Воробьёва В.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ГазНефтеХолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 685 067 руб. 44 коп.,  

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания  извещенных надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГазНефтеХолдинг» (далее – истец,  ООО «ГазНефтеХолдинг») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (далее  – ответчик, ООО «Северная строительная компания») о взыскании задолженности по  договору купли-продажи от 06.11.2018 № 1533/КП в сумме 1 451 393 руб. 14 коп.,  неустойки в сумме 233 674 руб. 30 коп.  

Решением от 07.10.2019 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  удовлетворил исковые требования.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Северная строительная  компания» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный  

апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 07.10.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Северная строительная компания»  указывает на то, что истец не исполнил свое обязательство по передаче товара,  поскольку после приемки товара ответчиком были выявлены скрытые недостатки,  которые привели к неработоспособности самоходной машины.  

ООО «ГазНефтеХолдинг» в представленном суду апелляционной инстанции  письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы,  просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

ООО «Северная строительная компания» и ООО «ГазНефтеХолдинг»,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной  инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили,  ООО «ГазНефтеХолдинг» представило ходатайство о рассмотрении апелляционной  жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции в  порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  представителей истца и ответчика.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в  порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой  инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 06.11.2018 между ООО «ГазНефтеХолдинг»  (продавец) и ООО «Северная строительная компания» (покупатель) заключен договор  купли-продажи самоходной машины № 1533/КП (далее – договор), по условиям  которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить  самоходную машину: Кран колесный КС – 4361А, изготовитель ОООТ «Юргинский  машиностроительный завод», 2002 года выпуска, заводской № машины (рамы) 24101,  двигатель № 490534.02, желтого цвета, паспорт ВЕ 494483 от 30.07.2009.  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость самоходной машины  составила 1 451 393 руб. 14 коп., в т.ч. НДС 18% - 221 398 руб. 95 коп. Покупатель  вносит предоплату в размере 100% в течении 3-х банковских дней с момента  подписания сторонами настоящего договора на основании выставленного счета.  

Как указывает ООО «ГазНефтеХолдинг», свои обязательства в рамках  заключенного договора он исполнил надлежащим образом, поставив 06.11.2018 товар  ООО «Северная строительная компания» на сумму 1 451 393 руб. 14 коп.  

13.11.2018 ООО «ГазНефтеХолдинг» выставило ООО «Северная строительная  компания» счет на оплату.  

ООО «Северная строительная компания» обязательства по оплате поставленного  товара не исполнило.  

15.05.2019 ООО «ГазНефтеХолдинг» направило в адрес ООО «Северная  строительная компания» претензию № 581 с требованием о погашении задолженности  по договору в срок до 24.05.2019.  

Отсутствие действий со стороны ООО «Северная строительная компания»,  направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения  ООО «ГазНефтеХолдинг» в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о  правомерности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил их.  

Признавая выводы суда законными и обоснованными, суд апелляционной  инстанции исходит из следующего.  

Как верно указал суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются  нормами параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже,  поставка товаров), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а  также условия заключенного договора.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю  товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар,  пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК  РФ).  

Факт передачи товара ответчику подтверждается актом приема-передачи  самоходной машины от 06.11.2018, а также товарной накладной от 13.11.2018 от 1575.  

Указанные документы подписаны уполномоченными представителями сторон и  заверены печатями обществ, при этом не содержит каких-либо замечаний, в том числе в  части качества переданного товара.  

Доказательств того, что переданный товар является ненадлежащего качества,  ответчиком в материалы дела не представлено (ни в суде первой, ни в апелляционной  инстанций), как и не представлено доказательств того, что ООО «Северная  строительная компания» обращалось к ООО «ГазНефтеХолдинг» с требование об  устранении выявленных скрытых недостатков.  

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты  поставленного в его адрес товара, а также доказательств того, что товар является  ненадлежащим, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о  взыскании с ответчика 1 451 393 руб. 14 коп.  

При обращении в арбитражный суд ООО «ГазНефтеХолдинг» также заявлено  требование о взыскании с ООО «Северная строительная компания» неустойки в сумме  233 674 руб. 30 коп.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК  РФ).  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора за просрочку внесения платежа в  соответствии с договором покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,05% от  суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.  

Учитывая то обстоятельство, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств обратного  ответчиком не предоставлено, истец правомерно заявил требование о взыскании с  ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара по  договору.  

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его  арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 233 674 руб. 30 коп.  неустойки за период с 13.11.2018 по 30.09.2019 (с учетом уточнений) правомерно  удовлетворены судом первой инстанции.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора  были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены  обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы  по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в  соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2019  по делу № А81-7879/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий А.С. Грязникова  Судьи Е.П. Кливер  

 Е.Б. Краецкая